Постмодернізм в російській літературі представники. Російський постмодернізм в літературі

Течія, яка отримала назву постмодернізм, виникло в кінці XX століття і об'єднало в собі філософські, світоглядні та культурні настрої свого часу. Відбулася і мистецтва, релігії, філософії. Постмодернізм, не прагнучи до вивчення глибинних проблем буття, тяжіє до простоти, поверхневому відображенню світу. Тому література постмодернізму націлена не на розуміння світу, а прийняття його таким, яким він є.

Постмодернізм в Росії

Предтечами постмодернізму були модернізм і авангардизм, які прагнули відродити традиції Срібного століття. Російський постмодернізм в літературі відмовився від міфологізації реальності, до якої тяжіли попередні літературні напрямки. Але в той же час, він створює власну міфологію, вдаючись до неї як до найбільш зрозумілому культурному мови. Письменники-постмодерністи вели в своїх творах діалог з хаосом, представляючи його як реальну модель життя, де утопією є гармонія світу. При цьому між космосом і хаосом йшли пошуки компромісу.

Російські письменники-постмодерністи

Ідеї, розглянуті різними авторами в своїх творах, часом представляють собою дивні нестійкі гібриди, покликані вічно конфліктувати, будучи абсолютно несумісними поняттями. Так, в книгах В. Єрофєєва, А. Бітова та С. Соколова представлені компроміси, парадоксальні по суті, між життям і смертю. У Т. Толстой і В. Пелевіна - між фантазією і реальністю, у і Пьецуха - між законом і абсурдом. Від того, що постмодернізм в російській літературі спирається на сполученнях протилежних понять: піднесеного і низького, патетики і знущання, фрагментарність і цілісність, оксюморон стає його основним принципом.

До письменникам-постмодерністів, крім уже перерахованих, відносять С. Довлатова, Л. Петрушевський, В. Аксьонова, В їхніх творах спостерігаються основні характерні риси постмодернізму, такі як розуміння мистецтва як способу організації тексту за особливими правилами; спроба передати бачення світу через організований хаос на сторінках літературного твору; тяжінні до пародії і заперечення авторитетів; підкреслення умовності використовуваних в творах художньо-образотворчих прийомів; з'єднання в межах одного тексту різних літературних епох і жанрів. Ідеї, які проголосив постмодернізм в літературі, вказують на його спадкоємність з модернізмом, в свою чергу закликали до відходу від цивілізації і повернення до дикості, що призводить до вищої точки інволюції - хаосу. Але в конкретних літературних творах не можна побачити тільки прагнення до руйнування, завжди присутній і творча тенденція. Вони можуть по-різному проявлятися, одна превалювати над іншою. Наприклад, у Володимира Сорокіна в творах панує прагнення до руйнування.

Сформувавшись в Росії в період 80-90-х років, постмодернізм в літературі увібрав в себе крах ідеалів і прагнення піти від впорядкованості світу, тому виникла мозаїчність і фрагментарність свідомості. Кожен автор по-своєму переломив це в своїй творчості. У Л. Петрушевської і в творах поєднується тяга до натуралістичної оголеності в описі реальності і прагнення вийти з неї в область містичного. Відчуття світу в пострадянську епоху характеризувалося саме як хаотичне. Часто в центрі сюжету у постмодерністів стає акт творчості, і головним героєм є письменник. Досліджується не тільки взаємини персонажа з реальним життям, скільки з текстом. Це спостерігається в творах А. Бітова, Ю. Буйди, С. Соколова. Виходить ефект замкнутості літератури на собі, коли світ сприймається як текст. Головний герой, часто ототожнюється з автором, при зіткненні з реальністю платить страшну ціну за її недосконалість.

Можна зробити прогноз, що, будучи орієнтованим на руйнування і хаос, постмодернізм в літературі одного разу піде зі сцени і поступиться місцем іншому течією, націлений на системне світогляд. Тому що рано чи пізно стан хаосу змінюється порядком.

Чому література російського постмодернізму так популярна? До творів, які відносяться до даного явища, кожен може ставитися по-різному: комусь вони можуть подобатися, комусь - ні, але все ж таку літературу читають, тому важливо зрозуміти, чим же вона так приваблює читачів? Можливо, молоді люди, як основна аудиторія таких творів, після закінчення школи, «перегодованому» класичною літературою, (яка, безсумнівно, прекрасна) хочуть вдихнути свіжого «постмодернізму», нехай десь грубого, десь навіть безглуздого, але такого нового і дуже емоційного.

Російський постмодернізм в літературі припадає на другу половину 20 століття, коли на людей, вихованих на реалістичній літературі, він надавав шок і здивування. Адже навмисно не поклоніння законам літературної і мовного етикету, вживання нецензурної лексики були властивими для традиційних напрямків.

Теоретичні основи постмодернізму закладені в 1960-і роки французькими вченими та філософами. Російське його прояв відрізняється від європейського, але він не був би таким без свого «прародителя». Вважається, що постмодерністське початок в Росії було покладено, коли в 1970р. Венедикт Єрофєєв створює поему «Москва-Петушки». Це твір, який ми уважно розібрали в даній, робить сильний вплив на розвиток російського постмодернізму.

Коротка характеристика явища

Постмодернізм в літературі - це масштабне культурне явище, яке захопило всі сфери мистецтва ближче до кінця 20 століття, яка прийшла не менш відомий феномен «модернізм». Існує кілька основних принципів постмодернізму:

• Світ як текст;
• Смерть Автора;
• Народження читача;
• скриптор;
• Відсутність канонів: немає хорошого і поганого;
• пастіш;
• Інтертекст і інтертекстуальність.

Так як основною думкою в постмодернізмі є те, що нічого принципово нового автор написати вже не може, створюється ідея «смерті Автора». Це означає по суті те, що письменник не є автором своїх книг, так як все вже було написано до нього, а подальше - лише цитування попередніх творців. Саме тому автор в постмодернізмі не грає значну роль, відтворюючи свої думки на папері, він всього лише той, хто по-іншому підносить написане раніше, укупі зі своїм особистим стилем письма, своєю оригінальною подачею і героями.

«Смерть автора» як один з принципів постмодернізму дає початок іншої думки про те, що в тексті спочатку немає ніякого сенсу, вкладеного автором. Так як літератор - це тільки лише фізичний відтворювач чогось, що вже було написано раніше, він не може вкладати свій підтекст туди, де нічого принципово нового бути не може. Саме звідси народжується інший принцип - «народження читача», який означає, що саме читач, а не автор вкладає свій зміст в прочитане. Композиція, підібраний саме до цього стилю лексикон, характер героїв, головних і другорядних, місто або місце, де дія розгортається, збуджує в ньому його особисті відчуття від прочитаного, наштовхує його на пошук сенсу, який він спочатку закладає самостійно з перших прочитаних рядків.

І саме цей принцип «народження читача» несе в собі один з головних меседжів постмодернізму - будь-яке трактування тексту, будь-який світовідчуття, будь-яка симпатія чи антипатія до когось або чогось має право на існування, немає поділу на «добре» і «погане », як це відбувається в традиційних літературних напрямках.

По суті всі вищеназвані постмодерністські принципи несуть в собі єдиний сенс - текст може бути зрозумілий по-різному, може бути прийнятий по-різному, комусь він може симпатизувати, а кому-то - ні, не існує поділу на «добро» і « зло », будь-який, хто читає той чи інший твір, розуміє його по-своєму і, виходячи зі своїх внутрішніх відчуттів і почуттів пізнає сам себе, а не те, що відбувається в тексті. Читаючи, людина аналізує себе і своє ставлення до прочитаного, а не автора і його ставлення до цього. Він не стане шукати сенс або підтекст, закладений письменником, тому що його немає і бути не може, він, тобто читач, швидше за намагатиметься знайти те, що він сам вкладає в текст. Найважливіше ми сказали, інше, в тому числі основні риси постмодернізму, можете прочитати.

представники

Представників постмодернізму досить багато, але хотілося б поговорити про двох з них: про Олексія Іванова і Павла Санаєва.

1. Олексій Іванов - самобутній і талановитий письменник, що з'явився в російській літературі 21-і століття. Він тричі номінувався на премію «Національний бестселер». Лауреат літературних премій «Еврика!», «Старт», а також премій Д.Н. Мамина-Сибіряка та імені П.П. Бажова.
2. Павло Санаєв - не менше яскравий і видатний письменник 20-21 століть. Лауреат премії журналу «Жовтень» і «Тріумф» за роман «Поховайте мене за плінтусом».

приклади

Географ глобус пропив

Олексій Іванов - автор таких відомих творів, як «Географ глобус пропив», «Общага-на-крові», «Серце Парми», «Золото бунту» і багатьох інших. Перший роман знаходиться на слуху в основному по х / ф з Костянтином Хабенським у головній ролі, але роман на папері не менш цікавий і захоплюючий, ніж на екрані.

«Географ глобус пропив» - це роман про Пермської школу, про вчителів, про нестерпних дітей, і про не менш Нестерпні географа, який за професією і не географ зовсім. У книзі міститься багато іронії, смутку, доброти і гумору. Це створює відчуття повної присутності при подіях, що відбуваються. Звичайно, як це відповідає жанру, тут зустрічається багато завуальованій нецензурної і дуже оригінальною лексики, а також основною особливістю є наявність жаргону найнижчою соціального середовища.

Все оповідання як би тримає читача в напрузі, і ось, коли здається, що щось повинно у героя виходити, ось-ось вигляне цей невловимий промінчик сонця через сірих згущаються хмари, як знову читач шаленіє, тому що удача і благополуччя героїв обмежуються лише читацької надією на їх існування десь в кінці книги.

Саме цим і характеризується розповідь Олексія Іванова. Його книги змушують задуматися, понервувати, співпереживати героям або десь на них озлитися, дивуватися або реготати над їх дотепами.

Поховайте мене за плінтусом

Що ж до Павла Санаєва і його пробиває на емоції твори «Поховайте мене за плінтусом», воно є біографічною повістю, написаної автором в 1994 році на основі його дитинства, коли він дев'ять років прожив в сім'ї свого діда. Головний герой - хлопчик Саша, другокласник, чия мати, не особливо дбаючи про сина, віддає його на піклування бабусі. І, як ми всі знаємо, дітям протипоказано перебувати у бабусь з дідусями більше визначеного терміну, інакше відбувається або колосальний конфлікт на грунті непорозуміння, або, як у головного героя даного роману, все заходить значно далі, аж до проблем з психікою і зіпсованого дитинства.

Цей роман справляє сильніше враження, ніж, наприклад, «Географ глобус пропив» або що-небудь інше з цього жанру, так як головним героєм виступає дитина, зовсім ще не дозрів хлопчик. Він не може самостійно змінити своє життя, як-то допомогти самому собі, як це могли б зробити персонажі вищеназваного твору або «Общаги-на-крові». Тому співчуття до нього набагато більше, ніж до решти, і злитися на нього нема за що, він же дитина, реальна жертва реальних обставин.

У процесі читання знову ж зустрічаються жаргон нижчого соціального рівня, нецензурна лексика, численні і дуже чіпляють образи в сторону хлопчика. Читач постійно перебуває в обуренні від того, що відбувається, хочеться скоріше прочитати наступний абзац, наступний рядок або сторінку, щоб переконатися, що цей жах закінчився, і герой вирвався з цього полону пристрастей і кошмарів. Але немає, жанр не дозволяє нікому бути щасливим, тому це саме напруга затягується на все 200 книжкових сторінок. Неоднозначні вчинки бабусі і мами, самостійне «перетравлення» всього, що відбувається від імені маленького хлопчика і сама подача тексту варті того, щоб цей роман був прочитаний.

Общага-на-крові

«Общага-на-крові» - книга вже відомого нам Олексія Іванова, історія однієї студентської общаги, виключно в стінах якої, до речі, і відбувається велика частина розповіді. Роман просякнутий емоціями, адже мова йде про студентів, у яких в жилах кипить кров і вирує юнацький максималізм. Однак, незважаючи на цю деяку безбашенность і безрозсудність, вони великі любителі вести філософські бесіди, міркувати про світобудову і Бога, осуджувати один одного і звинувачувати, каятися у своїх вчинках і виправдовуватися за них же. І в той же час у них немає абсолютно ніякого бажання хоч трохи поліпшити і полегшити своє існування.

Твір буквально рясніє безліччю нецензурної лексики, що спочатку когось може відштовхнути від прочитання роману, але навіть незважаючи на це, він вартий того, щоб його прочитати.

На відміну від попередніх творів, де надія на щось хороше згасала вже в середині прочитання, тут же вона регулярно спалахує і згасає протягом всієї книги, тому фінал так сильно б'є по емоціях і так сильно хвилює читача.

Як постмодернізм проявляється в цих прикладах?

Що общага, що місто Перм, що будинок бабусі Саші Савельєва - це цитаделі всього поганого, що живе в людях, всього того, чого ми боїмося і чого завжди намагаємося уникати: злиднів, приниження, скорботи, бездушності, користі, вульгарності і іншого. Герої безпорадні, незалежно від їх віку та соціального статусу, вони жертви обставин, ліні, алкоголю. Постмодернізм в цих книгах проявляється буквально в усьому: і в неоднозначності персонажів, і в невизначеності читача в його ставленні до них, і в лексиці діалогів, і в безпросвітності існування персонажів, в їх жалю і розпачі.

Дані твори вельми важкі для сприйнятливих і сверхемоціональних людей, але пошкодувати про прочитане ви не зможете, тому що кожна з цих книг містить в собі живильну і корисну їжу для роздумів.

Цікаво? Збережи у себе на стінці!

У всьому світі прийнято вважати, що постмодернізм в літературі є особливий інтелектуальний стиль, тексти якого написані як би поза часом, і де якийсь герой (не автора) перевіряє власні висновки, граючи в ні до чого не зобов'язують гри, потрапляючи в різні життєві ситуації . Постмодернізм критики розглядають як реакцію еліти на повсюдну комерціалізацію культури, як опозицію загальній культурі дешевої мішури і блиску. В общем-то, це досить цікавий напрямок, і сьогодні ми представляємо вашій увазі найбільш відомі літературні твори в згаданому стилі.

10. Семюел Беккета "Molloy, Malone Dies, The Unnamable"

Семюел Беккета - визнаний майстер абстрактного мінімалізму, чия техніка володіння пером дозволяє об'єктивно оглядати наш суб'єктивний світ, беручи до уваги психологію окремого характеру. Незабутнє твір автора, "Molloy, Malone Dies, The Unnamable", визнано одним з кращих - до речі, переклад можна знайти на lib.ru

9. Марк Данилевський "House of Leaves"

Дана книга є справжнім витвором літературного мистецтва, оскільки Данилевського грає не тільки словами, а й кольором слів, поєднуючи текстову і емоційну інформацію. Асоціації, викликані колірної комбінацією різних слів, допомагають перейнятися атмосферою даної книги, в якій є як елементи міфології, так і метафізики. На ідею розфарбовувати слова автора наштовхнув відомий колірний тест Роршаха.

8. Курт Воннегут "Breakfast of Champions"

Ось, що говорить сам автор про свою книгу: «Ця книга - мій подарунок самому собі до п'ятдесятиріччя. У п'ятдесят років я так запрограмований, що веду себе по-дитячому; нешанобливо говорю про американський гімн, малюю фломастером нацистський прапор, і задикі, і будь-яка інша.

Думаю, що це - спроба все викинути з голови, щоб вона стала абсолютно порожньою, як в той день п'ятдесят років тому, коли я з'явився на цій сильно пошкодженої планеті.

По-моєму, так повинні зробити все американці - і білі і небілі, які наслідують білим. У всякому разі, мені-то інші люди забили голову всякою всячиною - багато там і марного і потворного, і одне з іншим не в'яжеться і абсолютно не відповідає тій реальному житті, яка йде поза мною, поза моєї голови ».

7. Хорхе Луїс Борхес "Labyrinths"

Дану книгу неможливо описати, не вдаючись до глибокого аналізу. В общем-то подібна характеристика застосовна до більшості творів автора, багато з яких до цих пір чекають об'єктивної інтерпретації.

6. Хантер Томпсон "Fear and Loathing in Las Vegas"

Книга оповідає по пригоди любителів психотропних препаратів в Лас-Вегасі. За допомогою простих, здавалося б, ситуацій, автор створює складну політичну сатиру своєї епохи.

5. Брет Істон Елліс "American Psycho"

Жодне інше твір нездатна показати життя звичайного яппі з Уолл-стріт. Патрік Бейтмен, головний герой твору, живе звичайним життям, на яку автор накладає цікавий фокус, для того, щоб показати неприкриту реальність подібного способу існування.

4. Джозеф Геллер "Catch-22"

Напевно, це найбільш парадоксальна новела, що коли-небудь була написана. Твір Геллера широко впізнається, і головне, визнано більшістю літературних критиків нашого часу. Можна з упевненістю говорять, що Геллер - один з найбільших літераторів нашого часу.

3. Томас Пинчон "Gravity's Rainbow"

Всі спроби описати сюжет даної новели свідомо зазнають невдачі: це симбіоз параної, поп-культури, сексу і політики. Всі ці елементи зливаються особливим чином, створюючи неперевершену літературний твір нової епохи.

2. Вільям Берроуз "Naked Lunch"

Занадто багато було написано про вплив даного твору на розуми сучасності, щоби писати про це ще раз. Даний твір займає гідне місце в літературній спадщині сучасників епохи - тут можна зустріти елементи наукової фантастики, еротики і детектива. Вся ця дика суміш якимось таємничим чином захоплює читача, змушуючи прочитати все від першої до останньої сторінки - правда, не факт, що читач все це зрозуміє з першого ж разу.

1. Девід Фостер Уоллес "Infinite Jest"

Цей твір є класикою жанру, звичайно, якщо так можна сказати про літературу постмодернізму. Знову-таки, тут можна зустріти смуток і радість, розум і дурість, інтригу і вульгарність. Протиставлення двох великих організацій - основна лінія сюжету, яка призводить до розуміння деяких чинників нашого життя.

У загальному і цілому, ці твори дуже непрості, і саме це робить їх надзвичайно популярними. Хотілося б почути від наших читачів, які прочитали деякі з вказаних творів, об'єктивні відгуки - можливо, це дозволить іншим звернути увагу на книги подібного жанру.

Літературна панорама другої половини 1990-х рр. визначається взаємодією двох естетичних тенденцій: реалістичної,вкоріненої в традиції попередньої літературної історії, і нової, постмодерністської.Російський постмодернізм як літературно-художня течія часто асоціюється з періодом 1990-х рр., Хоча насправді має значну передісторію, яка налічує мінімум чотири десятиліття. Його виникнення було абсолютно природним і обумовлювалося як внутрішніми закономірностями літературного розвитку, так і певною стадією суспільної свідомості. Постмодернізм - не стільки естетика, скільки філософія,тип мислення, манера відчувати і думати, що знайшла в літературі своє вираження.

Претензія на тотальну універсальність постмодернізму як у філософській, так і в літературній сферах стала очевидна до другої половини 1990-х рр., Коли ця естетика і художники, її представляють, з літературних маргіналів перетворилися на володарів дум сильно поріділої на той час читаючої публіки. Саме тоді на місце ключових фігур сучасної літератури висуваються Дмитро Прігов, Лев Рубінштейн, Володимир Сорокін, Віктор Пєлєвін, навмисно епатуючі читача. Шоковий враження від їхніх творів у людини, вихованої на реалістичній літературі, пов'язано не тільки з зовнішньою атрибутикою, навмисним порушенням літературної і загальнокультурного мовного етикету (вживанням нецензурної лексики, відтворенням жаргону найнижчою соціального середовища), зняттям всіх етичних табу (докладним нарочито заниженим зображенням множинних статевих актів і антіестеті- чеських фізіологічних проявів), принциповим відмовою від реалістичної або хоч якось життєво-раціонально обумовленої мотивації характеру або поведінки персонажа. Шок від зіткнення з творами Сорокіна або Пелевіна викликався принципово іншим, ніж раніше, розумінням дійсності, відображеної в них; сумнівом авторів в самому існуванні дійсності, приватного і історичного часу, культурної та соціально-історичної реальності (романи "Чапаєв і Пустота", "Generation П" В. О. Пєлєвіна); навмисним руйнуванням класичних реалістичних літературних моделей, природних раціонально з'ясовних причинно-наслідкових зв'язків подій і явищ, мотивувань вчинків персонажів, розвитку сюжетних колізій ( "Норма" і "Роман" В. Г. Сорокіна). В кінцевому підсумку - сумнівом в можливості раціонального пояснень буття. Все це часто трактувалося в літературно-критичної періодиці традиційних реалістично орієнтованих видань як знущання над читачем, літературою, людиною взагалі. Потрібно сказати, що тексти цих письменників, виконані сексуальних або фекальних мотивів, цілком давали підстави для подібної критичної інтерпретації. Однак суворі критики мимоволі ставали жертвами письменницької провокації, йшли по шляху найбільш очевидного, простого - і помилкового прочитання постмодерністського тексту.

Відповідаючи на численні закиди в тому, що він не любить людей, що він знущається над ними в своїх творах, В. Г. Сорокін стверджував, що література - "це мертвий світ", а зображені в романі або оповіданні люди - "не люди, це просто букви на папері ". У висловлюванні письменника міститься ключ нс тільки до його розуміння літератури, а й до постмодерністському свідомості в цілому.

Суть в тому, що в своїй естетичної основі література постмодернізму не просто різко опозиційна реалістичної - вона має принципово іншу художню природу. Традиційні літературні напрямки, до яких відноситься класицизм, сентименталізм, романтизм і, звичайно, реалізм, так чи інакше орієнтовані на реальність, яка виступає в якості предмета зображення. У цьому випадку відношення мистецтва до дійсності може бути дуже різним. Воно може визначатися прагненням літератури наслідувати життя (аристотелевский мимесис), досліджувати дійсність, вивчати її з точки зору соціально-історичних процесів, що характерно для класичного реалізму, створювати якісь ідеальні моделі соціальних відносин (класицизм або реалізм Н. Г. Чернишевського, автора роману " що робити? "), прямо впливати на реальність, змінюючи людини," формуючи "його, малюючи різноманітні соціальні маски-типи своєї епохи (соцреалізм). У будь-якому випадку принципова співвіднесеність і співвідносність літератури і дійсності не підлягає сумніву. Саме

тому деякі вчені пропонують характеризувати подібні літературні напрямки або творчі методи як первинніестетичні системи.

Сутність постмодерністської літератури зовсім інша. Вона зовсім не ставить своїм завданням (по крайней мере, так декларується) дослідження реальності; мало того, заперечується в принципі сама співвіднесеність літератури і життя, зв'язок між ними (література - "це мертвий світ", герої - "просто букви на папері"). В такому випадку предметом літератури виявляється не справжня соціальна або онтологічна реальність, але попередня культура: літературні та нелітературні тексти різних епох, які сприймаються поза традиційної культурної ієрархії, що дає можливість змішувати високе і низьке, сакральне і профанне, високий стиль і напівграмотні просторіччі, поезію і блатний жаргон. Предметом літератури стають міфологія, переважно соцреалістична, несумісні дискурси, переосмислення долі фольклорних і літературних персонажів, побутові кліше і стереотипи, найчастіше невідрефлексовані, існуючі на рівні колективного несвідомого.

Таким чином, принципова відмінність постмодернізму від, скажімо, реалістичної естетики полягає в тому, що він являє собою вториннухудожню систему, що досліджує не реальність, але колишні уявлення про неї, хаотично, вигадливо і безсистемно їх перемішуючи і переосмислюючи. Постмодернізм як літературноестетіческая система або творчий метод схильний до глибинної саморефлексії.Він виробляє власний метамова, комплекс специфічних понять і термінів, формує навколо себе цілий корпус текстів, що описують його лексику і граматику. У цьому сенсі він постає як нормативна естетика, в якій власне художнього твору передують сформульовані раніше теоретичні норми його поетики.

Теоретичні основи постмодернізму закладені в 1960-і рр. в середовищі французьких вчених, філософів-постструктуралістов. Народження постмодернізму освітлено авторитетом Ролана Барта, Жака Дерріди, Юлії Кристевої, Жиля Дельоза, Жана Франсуа Ліотара, які створили в середині минулого століття у Франції наукову структурно-семіотичну школу, яка визначила народження і експансію цілого літературного напряму як в європейській, так і в російській літературі . Російський постмодернізм - явище цілком відмінне від європейського, проте філософська основа постмодернізму була створена саме тоді, і російський постмодернізм був би неможливий без неї, втім, як і європейський. Ось чому, перш ніж звернутися до історії російського постмодерну, необхідно зупинитися на його основних термінах і поняттях, вироблених майже півстоліття тому.

Серед робіт, що закладають наріжні камені постмодерністської свідомості, необхідно виділити статті Р. Барта "Смерть автора"(1968) і Ю. Кристевої "Бахтін, слово, діалог і роман"(1967). Саме в цих роботах були введені і обґрунтовано основні поняття постмодернізму: світ як текст, смерть Автораі народження читача, скриптор, інтертексті інтертекстуальність.В основі постмодерністського свідомості лежить ідея про принципову завершеності історії, що проявляється в вичерпаності творчих потенціалів людської культури, завершеності її кола розвитку. Все, що є зараз, вже було і ще буде, історія та культура рухаються по колу, по суті, приречені на повтор і топтання на місці. Те ж відбувається і з літературою: все вже написано, нового створити неможливо, сучасний письменник волею-неволею приречений на повторення і навіть цитацію текстів своїх далеких і близьких попередників.

Подібне світовідчуття культури і мотивує ідею смерті Автора.На думку теоретиків постмодернізму, сучасний письменник не є автором своїх книг, бо все, що він може написати, написано до нього, значно раніше. Йому залишається лише цитувати, вільно чи мимоволі, усвідомлено або неусвідомлено попередні тексти. По суті, сучасний письменник є лише компілятором створених раніше текстів. Тому в постмодерністської критики "Автор робиться менше зростанням, як фігурка в самій глибині літературної сцени". Сучасні літературні тексти створює скриптор(Англ. - scriptor), Безтрепетно ​​компілює тексти колишніх епох:

"Його рука<...>здійснює чисто нарисної (а не виразний) жест і окреслює якесь знакове поле, яке не має вихідної точки, - в усякому разі, воно виходить тільки з мови як такої, а він невпинно ставить під сумнів будь-яке уявлення про вихідної точки ".

Тут ми зустрічаємося з фундаментальним поданням постмодерністської критики. Смерть Автора ставить під сумнів сам зміст тексту, насиченого авторським змістом. Виявляється, в тексті не може бути закладено від початку ніякого сенсу. Це "багатовимірний простір, де поєднуються і сперечаються один з одним різні види письма, жоден з яких не є вихідним; текст зітканий із цитат, які відсилають до тисяч культурних джерел", а письменник (тобто скриптор) "може лише вічно наслідувати тому, що написано колись і саме писалося не вперше ". Ця теза Барта є вихідною точкою для такого поняття постмодерністської естетики, як інтертекстуальність:

"... Будь-який текст будується як мозаїка цитацій, будь-який текст є продукт вбирання і трансформації якогось іншого тексту", - писала Ю. Крістєва, обґрунтовуючи поняття інтертекстуальності.

При цьому нескінченне число джерел, "вбере" тестом, позбавляється свого початкового значення, якщо коли-небудь їм і мало, вступає один з одним в нові смислові зв'язки, розгадати які зможе лише читач.Подібна ідеологія характеризувала в цілому французьких постструктуралістов:

"Скрипторіях, що прийшов на зміну Автору, несе в собі не пристрасті, настрої, почуття або враження, а тільки такий неосяжний словник, з якого він черпає свій лист, яке не знає зупинки; життя лише наслідує книзі, а книга сама зіткана з знаків, сама наслідує чогось вже забутого, і так до нескінченності ".

Але чому, читаючи твір, ми знаходимося в переконаності, що воно все ж має глуздом? Тому що сенс в текст вкладати не автор, а читач.Він в міру відпущеного йому таланту зводить воєдино всі початки і кінці тексту, вкладаючи в нього, таким чином, свій сенс. Тому одним з постулатів постмодерного світовідчуття виявляється ідея множинності трактувань твору,кожна з яких має право на існування. Таким чином, фігура читача, її значимість, безмірно зростає. Читач, який вкладає сенс у твір, як би стає на місце автора. Смерть Автора - плата літератури за народження читача.

По суті, на ці теоретичні положення спираються і інші поняття постмодернізму. так, постмодерністська чутливістьпередбачає тотальну кризу віри, відчуття сучасною людиною світу як хаосу, де відсутні всі споконвічні смислові і ціннісні орієнтації. інтертекстуальність,передбачає хаотичне поєднання в тексті кодів, знаків, символів попередніх текстів, призводить до особливої ​​постмодерністської формі пародії - пастишу,виражає тотальну постмодерністську іронічність над самою можливістю існування єдиного, раз і назавжди закріпленого сенсу. симулякрстає знаком, що не позначає нічого, знаком симуляції реальності, що не співвідносяться з нею, по лише з іншими симулякрами, які і створюють нереальний постмодерністський світ симуляцій і несправжнє.

Основою постмодерністського ставлення до світу попередньої культури є її деконструкція.Це поняття традиційно пов'язується з ім'ям Ж. Дерріди. Сам термін, що включає в себе дві протилежні за змістом приставки ( де- руйнування і кін -творення) позначає двоякість в ставленні до досліджуваного об'єкта - тексту, дискурсу, міфологеми, будь-якого концепту колективного підсвідомого. Операція деконструкції передбачає руйнування вихідного сенсу і його одночасне творення.

"Сенс деконструкції<...>полягає у виявленні внутрішньої суперечливості тексту, в виявленні в ньому прихованих і незамечаемие не тільки недосвідченим, "наївним" читачем, а й вислизають від самого автора ( "сплячих", за висловом Жака Дерріди) залишкових смислів, які дісталися в спадщину від мовних, інакше - дискурсивних, практик минулого, закріплених в мові у формі неусвідомлюваних розумових стереотипів, які в свою чергу так само несвідомо і незалежно від автора тексту трансформуються під впливом мовних кліше епохи ".

Тепер стає зрозуміло, що сам період публікаторства, зіткнувшись одномоментно різні епохи, десятиліття, ідеологічні орієнтири, культурні переваги, діаспору та метрополію, письменників, що нині живуть і пішли п'ять - сім десятиліть тому, створив грунт для постмодерністської чутливості, просякнутий журнальні сторінки очевидною интертекстуальностью. Саме в цих умовах і стала можлива експансія постмодерністської літератури 1990-х рр.

Однак на той час російський постмодернізм мав певну історико-літературну традицію, що сходить до 1960-их рр. З цілком зрозумілих причин до середини 1980-х рр. це було маргінальне, підпільне, катакомбної явище російської літератури - і в прямому, і в переносному сенсі. Наприклад, книга Абрама Терц "Прогулянки з Пушкіним" (1966-1968), яку прийнято вважати одним з перших творів російського постмодернізму, була написана в ув'язненні і переправлена ​​на волю під виглядом листів до дружини. Роман Андрія Бітова "Пушкінський дім"(1971) вставав в один ряд з книгою Абрама Терц. Ці твори зблизив загальний предмет зображення - російська класична література і міфологеми, породжені більш ніж сторічною традицією її інтерпретації. Саме вони ставали об'єктом постмодерністської деконструкції. А. Г. Бітов писав, за його власним визнанням, "антіучебнік російської літератури".

У 1970 р створюється поема Венедикта Єрофєєва "Москва - Петушки", Яка дає потужний імпульс розвитку російського постмодернізму. Комічно перемішуючи безліч дискурсів російської і радянської культури, занурюючи їх у побутову та мовну ситуацію радянського алкоголіка, Єрофєєв, здавалося, йшов але шляху класичного постмодернізму. Поєднуючи давню традицію російського юродства, явну або приховану цитацію класичних текстів, заучувати напам'ять в школі фрагменти робіт Леніна і Маркса з пережитої автором-оповідачем ситуацією поїздки в приміській електричці в стані жорстокої сп'яніння, він домагався і ефекту пасті- ша, і интертекстуальной насиченості твори, володіє справді безмежною смисловий невичерпністю, яка передбачає множинність інтерпретацій. Однак поема "Москва - Петушки" показала, що російський постмодернізм зовсім не завжди співвідносимо з каноном аналогічного західного напрямку. Єрофєєв принципово відмовлявся від концепту смерті Автора. Саме погляд автора-оповідача формував в поемі єдину точку зору на світ, а стан сп'яніння як би санкціонував повна відсутність культурної ієрархії включених в неї смислових пластів.

Розвиток російського постмодернізму 1970-1980-х рр. йшло в першу чергу в руслі концептуалізму.Генетично це явище сходило ще до "Лианозовский" поетичної школі кінця 1950-х рр., До перших дослідів В. Н. Некрасова. Однак як самостійне явище всередині російського постмодернізму московський поетичний концептуалізм оформився в 1970-і рр. Одним з творців цієї школи був Всеволод Некрасов, а найбільш яскравими представниками - Дмитро Прігов, Лев Рубінштейн, трохи пізніше - Тимур Кібіров.

Суть концептуалізму мислилася як докорінну зміну предмета естетичної діяльності: орієнтація не на зображення реальності, але на знання мови в його метаморфози. При цьому об'єктом поетичної деконструкції виявлялися мовні і ментальні кліше радянської епохи. Це була естетична реакція на пізній, омертвів і скостенілий соцреалізм з його стертими формулами і идеологемами, гаслами, обессмислени пропагандистськими текстами. Вони і мислилися як концепти,деконструкція яких проводилася концептуалістами. Авторське "Я" було відсутнє, розчинялося в "цитатах", "голосах", "думках". По суті, тотальної деконструкції піддавався мову радянської епохи.

З особливою очевидністю стратегія концептуалізму проявилася в творчій практиці Дмитра Олександровича Пригова(1940-2007), творця багатьох міфів (в тому числі міфу про себе як сучасному Пушкіна), що пародіює радянські уявлення про світ, літературі, побут, кохання, ставлення людини і влади і т.п. У його творчості трансформувалися і постмодерністськи профанував радянські ідеологеми про Великий Праці, всесильної Влада (образ Міліцанера). Образи-маски в віршах Пригова, "мерехтливе відчуття присутності - відсутності автора в тексті" (Л. С. Рубінштейн) виявилися проявом концепції смерті Автора. Пародійна цитатность, зняття традиційної опозиції іронічного і серйозного обумовлювали присутність в сто поезії постмодерністського пастишу і як би відтворювали категорії ментальності радянського "маленької людини". У віршах "Ось журавлі летять смужкою червоної ...", "На лічильнику своєму я цифру виявив ...", "Ось я курку зажарю ..." передавали психологічні комплекси героя, виявляли зміщення реальних пропорцій картини світу. Все це супроводжувалося створенням квазіжанров поезії Пригова: "філософеми", "псевдостіхі", "псевдонекролог", "опус" і т.д.

У творчості Льва Семеновича Рубінштейна(Р. 1947) реалізувалася "більш жорстка версія концептуалізму" (Μ. Н. Епштейн). Він писав свої вірші на окремих картках, при цьому важливим елементом його творчості ставав перформанс -уявлення віршів, їх авторське виконання. Тримаючи і перебираючи картки, на яких було написано слово, лише одна віршована рядок, нічого не було написано, він як би підкреслював новий принцип поетики - поетики "каталогів", поетичних "картотек". Картка ставала елементарною одиницею тексту, що з'єднує вірші і прозу.

"Кожна картка, - говорив поет, - це і об'єкт, і універсальна одиниця ритму, вирівнює будь-мовної жест - від розгорнутого теоретичного посилу до вигуки, від сценічної ремарки до обривка телефонної розмови. Пачка карток - це предмет, обсяг, це НЕ-книга , це дітище "внегуттенберговского" існування словесної культури ".

Особливе місце в середовищі концептуалістів займає Тимур Юрійович Кібіров(Р. 1955). Використовуючи технічні прийоми концептуалізму, він приходить до іншої, ніж у його старших товаришів по цеху, інтерпретації радянського минулого. Ми можемо говорити про своєрідний критичному сентименталізмКібірова, яка проявилася в таких віршах, як "Художнику Семену Файбисович", "Тільки вимовиш слово" Росія "...", "Двадцять сонетів до Саші Запоевой". Традиційні поетичні теми і жанри зовсім не піддаються Кібірова тотальної і руйнівною деконструкції. Наприклад, тема поетичної творчості розробляється їм в поемах - дружніх посланнях "Л. С. Рубінштейну", "Любов, комсомол і весна. Д. А. Прігову" і ін. Про смерть Автора в цьому випадку говорити не доводиться: активність авторського "Я "проявляється в своєрідному ліризмі віршів і поем Кібірова, в їх трагікомічній забарвленості. У його поезії втілилося світовідчуття людини кінця історії, що знаходиться в ситуації культурного вакууму і страждає від цього ( "Черновик відповіді Гуголеву").

Центральною фігурою сучасного російського постмодернізму можна вважати Володимира Георгійовича Сорокіна(Р. 1955). Початок його творчості, яке припало на середину 1980-х рр., Міцно пов'язує письменника з концептуалізмом. Цей зв'язок він не втратив і в наступних своїх творах, хоча сучасний етап його творчості, звичайно, ширше концептуалістського канону. Сорокін - чудовий стиліст; предметом зображення і рефлексії в його творчості є саме стиль -як російської класичної, так і радянської літератури. Л. С. Рубінштейн дуже точно охарактеризував творчу стратегію Сорокіна:

"Все його твори - різноманітні тематично і жанрово - побудовані, по суті, на одному прийомі. Я б цей прийом позначив як" істерика стилю ". Сорокін не займається описом так званих життєвих ситуацій - мова (головним чином літературна мова), його стан і рух в часі і є та єдина (справжня) драма, яка займає концептуальну літературу<...>Мова його творів<...>як би сходить з розуму і починає вести себе неадекватно, що насправді є адекватністю іншого порядку. Вона настільки ж беззаконна, як і закономірна ".

Дійсно, стратегія Володимира Сорокіна полягає в безжальному зіткненні двох дискурсів, двох мов, двох несумісних культурних пластів. Філософ і філолог Вадим Руднєв так описує цей прийом:

"Найчастіше його розповіді будуються за однією і тією ж схемою. Спочатку йде звичайний, злегка зайво соковитий пародійний соцартовскій текст: розповідь про полювання, комсомольських зборах, засіданні парткому - але раптом абсолютно несподівано і невмотивовано відбувається<...>прорив в щось жахливе і страшне, що і є, по Сорокіну, справжня реальність. Неначе лише проткнув своїм носом полотно з намальованим вогнищем, але виявив там НЕ дверцята, а приблизно те, що показують в сучасних фільмах жахів ".

Тексти В. Г. Сорокіна в Росії стали видаватися лише в 1990-і рр., Хоча він почав активно писати на 10 років раніше. В середині 1990-х виходять основні твори письменника, створені в 1980-і рр. і вже відомі за кордоном: романи "Черга" (1992), "Норма" (1994), "Тридцята любов Марини" (1995). У 1994 р Сорокін пише повість "Серця чотирьох" і роман "Роман". Зовсім вже скандальну популярність отримує його роман "Блакитне сало" (1999). У 2001 р виходить збірка нових оповідань "Бенкет", а в 2002 р - роман "Лід", де автор нібито пориває з концептуалізмом. Найбільш репрезентативні книги Сорокіна - "Роман" і "Бенкет".

Ільїн І. П.Постмодернізм: Слов, термінів. М., 2001. С. 56.

Бітов А.Ми прокинулися в незнайомій країні: Публіцистика. Л., 1991. С. 62.

Рубінштейн Л. С.Що τντ можна сказати ... // Індекс. М., 1991. С. 344.

Цит. по: Искусство кино. 1990. № 6.

Руднєв В. П.Словник культури XX століття: Ключові поняття і тексти. М., 1999. С. 138.

В широкому сенсі постмодернізм- це політична течія загального характеру в європейській культурі, що володіє своєю філософської базою; це своєрідне світовідчуття, особливе сприйняття дійсності. У вузькому розумінні постмодернізм - це політична течія в літературі і мистецтві, що виразилося в створенні конкретних творів.

Постмодернізм вийшов на літературну сцену як готове напрямок, як монолітне освіту, хоча російський постмодернізм являє собою суму декількох тенденцій і течій: концептуалізм і необароко.

Концептуалізм або соц-арт.

концептуалізм, або соц-арт- це політична течія послідовно розширює постмодерністську картину світу, залучаючи все нові і нові культурні мови (від соцреалізму до різних класичних тенденцій і т. П.). Сплітаючи і зіставляючи авторитетні мови з маргінальними (матом, наприклад), священні з профан, офіціозні з бунтівними, концептуалізм оголює близькість різних міфів культурного свідомості, однаково руйнують реальність, підміняють її набором фікцій і в той же час тоталітарно нав'язують читачеві своє уявлення про світ, правді, ідеалі. Концептуалізм переважно орієнтований на переосмислення мов влади (будь то мова політичної влади, тобто соцреалізм, або мова морально-авторитетної традиції - наприклад, російської класики, або різні міфології історії).

Концептуалізм в літературі представлений перш за все такими авторами, як Д. А. Пігоров, Лев Рубінштейн, Володимир Сорокін, і в трансформованому вигляді - Євгеном Поповим, Анатолієм Гавриловим, Зуфаром Гареева, Миколою байтовими, Ігорем Яркевічем і іншими.

Постмодернізм - це політична течія, яке можна визначити як необароко. Італійський теоретик Омар Калабрезе в книзі «Необароко» виділив основні риси цієї течії:

естетика повторень: Діалектика унікального і неповторним - поліцентризм, регульована нерегулярність, рваний ритм (тематично обіграні в «Москві-Півниках» і «Пушкінському домі», на цих принципах побудовані і поетичні системи Рубінштейна і Кібірова);

естетика надлишку- експерименти по розтяжності кордонів до останньої межі, монструозність (тілесність Аксьонова, Алешковского, монструозність персонажів і перш за все оповідача в «Палісандр» Саші Соколова);

перенесення акценту з цілого на деталь і / або фрагмент: Надмірність деталей, «при якій деталь фактично стає системою» (Соколов, Толстая);

хаотичність, уривчастість, нерегулярність як пануючі композиційні принципи, Що з'єднують нерівнозначні і різнорідні тексти в єдиний метотекст ( «Москва-Петушки» Єрофєєва, «Школа для дурнів» і «Між собакою та вовком» Соколова, «Пушкінський дім» Бітова, "Чапаєв і пустота» Пелевіна і ін.).

нерозв'язність колізій(Утворюють в свою чергу систему «вузлів» і «лабіринтів»): задоволення від вирішення конфлікту, сюжетних колізій і т. П. Заміщується «смаком втрати і загадки».

Виникнення постмодернізму.

Постмодернізм виник як радикальне, революційне протягом. В його основі лежать деконструкція (термін введений Ж. Дерріда на початку 60-их рр.) І децентрация. Деконструкція - це повна відмова від старого, створення нового за рахунок старого, а децентрация - це розсіювання твердих смислів будь-якого явища. Центр будь-якої системи є фікцією, авторитет влади усувається, центр залежить від різних факторів.

Таким чином, в естетиці постмодернізму реальність зникає під потоком симулякрів (Дельоз). Світ перетворюється в хаос одночасно співіснують і накладаються один на одного текстів, культурних мов, міфів. Людина живе в світі симулякрів, створених ним самим або іншими людьми.

У зв'язку з цим слід згадати і поняття інтертекстуальності, коли створюваний текст стає тканиною цитат, взятих з раніше написаних текстів, своєрідним палімпсестом. В результаті цього виникає нескінченну кількість асоціацій, і сенс розширюється до нескінченності.

Деяким творам постмодернізму характерна різоматіческімі структура, де немає опозицій, початку і кінця.

До основних понять постмодернізму відносяться також ремейк і наратив. Ремейк - це нова версія вже написаного твору (пор .: тексти Фурманова і Пелевіна). Наратив - це система уявлень про історію. Історія є не зміною подій в їх хронологічному порядку, але міфом, створеним свідомістю людей.

Отже, постмодерністський текст є взаємодією мов гри, він не наслідує життя, як традиційний. У постмодернізмі змінюється і функція автора: чи не творити, створюючи нове, але переробляти старе.

М. Липовецький, спираючись на основний постмодерністський принцип паралогічное і на поняття "паралогія", виділяє деякі особливості російського постмодернізму в порівнянні з західним. Паралогія - «суперечливе руйнування, покликане зрушувати структури розумності як такі». Паралогія створює ситуацію, зворотний ситуації бінарної, тобто такий, при якій існує жорстка опозиція при пріоритеті якогось одного початку, причому, визнається можливість існування протистоїть йому. Паралогичность полягає в тому, що існують обидва ці початку одночасно, взаємодіють, але водночас повністю виключається існування компромісу між ними. З цієї точки зору російська постмодернізм відрізнятись від західного:

зосередженням якраз на пошуках компромісів і діалогічних сполучень між полюсами опозицій, на формуванні «місця зустрічі» між принципово несумісним в класичному, модерністському, а так само діалектичному свідомості, між філософськими та естетичними категоріями.

в той же час ці компроміси принципово «паралогічное», вони зберігають вибуховий характер, нестійкі і проблематичні, вони не знімають протиріччя, а породжують суперечливу цілісність.

Дещо відрізняється і категорія симулякрів. Симулякри керують поведінкою людей, їх сприйняттям, в кінцевому рахунку, їх свідомістю, що, в кінцевому рахунку, призводить до «загибелі суб'єктивності»: людське «Я» також складається із сукупності симулякрів.

Набір симулякрів в постмодернізмі протилежний не реальність, а її відсутності, тобто порожнечі. При цьому парадоксальним чином симулякри стають джерелом породження реальності лише за умови усвідомлення їх симулятивною, тобто уявної, фіктивною, ілюзорною природи, лише за умови вихідного невіри в їх реальність. Існування категорії симулякрів змушує її взаємодію з реальністю. Таким чином, з'являється певний механізм естетичного сприйняття, характерний для російського постмодернізму.

Крім опозиції Симулякр - Реальність, в постмодернізмі фіксують та інші опозиції, такі як Фрагментарність - Цілісність, Приватне - Безособове, Пам'ять - Забуття, Влада - Свобода, та ін .. Опозиція фрагментарність -Целостностьза визначенням М. Липовецький: «... навіть найрадикальніші варіанти розкладання цілісності в текстах російського постмодернізму позбавлені самостійного значення і представляють як механізми породження якихось« некласичних »моделей цілісності».

Іншу спрямованість в російській постмодернізмі набуває і категорія Порожнечі. У В.Пелевина порожнеча «ніщо не відображає, і тому ніщо не може бути на ній визначено, якась поверхню, абсолютно інертна, причому настільки, що ніяке знаряддя, яке набрало протиборство, не можуть похитнути її безтурботне присутність». Завдяки цьому, порожнеча Пелевіна володіє онтологічним верховенством над усім іншим і є самостійною величиною. Порожнеча залишиться завжди Порожнечею.

опозиція Приватне - Безособовереалізується на практиці як особистість у вигляді мінливої ​​плинної цілісності.

Пам'ять - Забуття- безпосередньо у А. Бітова реалізується в положенні про культуру: «... щоб зберегти - необхідно забути».

Спираючись на ці опозиції, М. Липовецький виводить ще одну, більш широку - опозицію Хаос - Космос. «Хаос - система, активність якої протилежна байдужому безладу, який панує в стані рівноваги; ніяка стабільність більше не забезпечує правильності макроскопічного опису, всі можливості актуалізуються, співіснує і взаємодіють один з одним, а система виявляється в один і той же час всім, чим вона може бути ». Для позначення цього стану Липовецький вводить поняття «Хаосмос», який займає місце гармонії.

У російській постмодернізмі як і відзначається відсутність чистоти напрямки - наприклад, з постмодерністським скепсисом в ньому уживаються авангардистський утопізм (в сюрреалістичної утопії свободи з «Школи для дурнів» Соколова) і відгомони естетичного ідеалу класичного реалізму, будь то «діалектика душі» у А. Бітова або «закликати до переможених» у В. Єрофєєва і Т. Толстой.

Особливістю російського постмодернізму є проблема героя - автора - оповідача, які в більшості випадків існують незалежно один від одного, але їх постійної приналежністю є архітип юродивого. Точніше, архетип юродивого в тексті є центром, точкою, де сходяться основні лінії. Причому він може виконувати дві функції (по крайней мере):

Класичний варіант прикордонного суб'єкта, плаваючими між діаметральними культурними кодами. Так, наприклад, Веничка в поемі «Москва - Петушки» намагається, перебуваючи по той бік вже, возз'єднати в собі самому Єсеніна, Ісуса Христа, фантастичні коктейлі, любов, ніжність, передовицю «Правди». І це виявляється можливим тільки в межах юродства свідомості. Герой Саші Соколова час від часу ділиться навпіл, також стоячи в центрі культурних кодів, але, не зупиняючись ні на одному з них, а як би пропускаючи їх потік крізь себе. Це впритул відповідає теорії постмодернізму про існування Іншого. Саме завдяки існуванню Іншого (чи Інших), іншими словами соціуму, в свідомості людини, в ньому перетинаються різноманітні культурні коди, утворюючи непередбачувану мозаїку.

Одночасно цей архетип є версією контексту, лінією зв'язку з могутньою гілкою культурної архаїки, дотягнувшись від Розанова і Хармса до сучасності.

Російський постмодернізм має так само кілька варіантів насичення художнього простору. Ось деякі з них.

Наприклад, твір має спиратися на насичене стан культури, багато в чому обгрунтовують зміст ( "Пушкінський дім" А. Бітова, "Москва - Петушки" В. Єрофєєва). Є й інший варіант постмодернізму: насичене стан культури підмінено нескінченними емоціями з приводу. Читачеві пропонується енциклопедія емоцій і філософських розмов про все на світі, і особливо про пострадянський сумбурі, сприймається як страшна чорна дійсність, як повний провал, тупик ( "Нескінченний тупик" Д.Галковского, твори В. Сорокіна).