Вишневий сад аналіз по діям. Аналіз «Вишневий сад» Чехов

Вперше А.П. Чехов повідомив про початок роботи над новою п'єсою в 1901 році в листі своїй дружині О.Л. Кніппер- Чехової. Робота над п'єсою просувалася дуже важко, це було викликано важкою хворобою Антона Павловича. У 1903 році вона була завершена і представлена ​​керівникам Московського художнього театру. У 1904 році відбулася прем'єра п'єси. І з цього моменту п'єсу «Вишневий сад» аналізують і критикують вже протягом ста років.

П'єса «Вишневий сад» стала лебединою піснею А.П. Чехова. У ній укладені роздуми про майбутнє Росії і її людей, що накопичувалися в його думках роками. А саме художнє своєрідність п'єси стали вершиною творчості Чехова-драматурга, ще раз показавши, чому саме його вважають новатором, який вдихнув у весь російський театр нове життя.

Тема п'єси

Темою п'єси «Вишневий сад» послужила ситуація продажу з аукціону родового гнізда збіднілих дворян. До початку ХХ століття такі історії були не рідкістю. Аналогічна трагедія сталася і в житті Чехова, їх будинок, разом з лавкою батька був проданий за борги ще у 80х роках ХІХ століття, і це залишило незгладимий слід в його пам'яті. І вже, будучи в ролі письменником, Антон Павлович намагався зрозуміти психологічний стан людей, позбавлялися свого будинку.

Діючі лиця

При аналізі п'єси «Вишневий сад» А. П. Чехова традиційно героїв ділять на три групи, беручи в основу їх тимчасову приналежність. До першої групи, що представляє минуле, відносяться аристократи Раневська, Гаєв і їх старий лакей Фірс. Друга група в особі купця Лопахіна, який став представником часу теперішнього. Ну і третя група-це Петя Трофимов і Аня, вони майбутнє.
Чіткого розділення героїв на головних і другорядних у драматурга немає, так само як і на строго негативних або позитивних. Саме таке уявлення персонажів - одне з нововведень і особливостей чеховських п'єс.

Конфлікт і розвиток сюжету п'єси

Відкритого конфлікту в п'єсі немає, і це ще одна особливість драматургії А.П. Чехова. А на поверхні перебувати продаж маєтку з величезним вишневим садом. І на тлі цієї події можна розглядати протистояння минулої епохи нових явищ в суспільстві. Розорилися дворяни наполегливо тримаються за свою власність, не в силах зробити реальні кроки до її порятунку, а пропозиція отримувати комерційний прибуток, шляхом здачі землі в оренду дачникам для Раневської і Гаєва неприйнятно. Аналізуючи твір «Вишневий сад» А. П. Чехова можна говорити про тимчасове конфлікті, в якому минуле стикається з справжнім, а сьогодення з майбутнім. Сам по собі конфлікт поколінь аж ніяк не новий для російської літератури, але ніколи раніше він не розкривався на рівні підсвідомого передчуття зміни історичного часу, так ясно відчуваються Антоном Павловичем. Він хотів змусити глядача чи читача замислитися про своє місце і роль в цьому житті.

П'єси Чехова дуже складно ділити на фази розвитку драматичної дії, адже він намагався наблизити разворачивавшееся дію до реальності, показуючи будні своїх героїв, з яких і складається велика частина життя.

Експозицією можна назвати бесіду Лопахіна з Дуняшей, які очікують приїзду Раневської, і майже відразу ж виділяється зав'язка п'єси, яка полягає в вимові видимого конфлікту п'єси - продаж маєтку на аукціоні за борги. Перипетії п'єси полягають в спробах переконати господарів здавати землю в оренду. Кульмінація- звістка про покупку маєтку Лопахін ну і развязка- це від'їзд усіх героїв з спорожнілого будинку.

композиція п'єси

П'єса «Вишневий сад» складається з чотирьох дій.

У першій дії відбувається знайомство з усіма героями п'єси. Аналізуючи перша дія «Вишневого саду», варто відзначити, що внутрішній зміст персонажів передається через ставлення до старого вишневому саду. І тут же починається один з конфліктів всієї п'єси - протиборство минулого і сьогодення. Минуле представлено братом і сестрою Гайова і Раневської. Для них сад і старий будинок - це нагадування і живий символ їхньої колишньої безтурботного життя, в якій вони були багатими аристократами, які володіють величезним маєтком. Для Лопахіна ж, який протиставлений їм, володіння садом - в першу чергу можливість отримати прибуток. Лопахін робить Раневської пропозицію, прийнявши яке, вона може врятувати маєток, і просить збіднілих поміщиків подумати над ним.

Аналізуючи друга дія «Вишневого саду», необхідно звернути увагу, що господарі і слуги гуляють не по прекрасному саду, а в поле. Звідси можна зробити висновок, що сад знаходиться в абсолютно занедбаному стані, і по ньому просто неможливо пройти. Ця дія прекрасно розкриває уявлення Петі Трофимова про те, яким має бути майбутнє.

У третій дії п'єси наступає кульмінація. Маєток продано, і новим господарем стає Лопахін. Незважаючи на задоволення від угоди, Лопахін засмучений тим, що долю саду повинен вирішувати він. А значить, сад буде знищений.

Четверта дія: родове гніздо спорожніло, колись єдина сім'я розпадається. І так само, як сад вирубується під корінь, так і це прізвище залишається без коренів, без притулку.

Авторська позиція в п'єсі

Незважаючи на удаваний трагізм того, що відбувається, герої у самого автора не викликали ніякого співчуття. Він вважав їх недалекими людьми, нездатними до глибоких переживань. Ця п'єса стала більше філософським роздумом драматурга про те, що чекає Росію в недалекому майбутньому.

Дуже своєрідна жанрова приналежність п'єси. Чехов назвав «Вишневий сад» комедією. Перші постановники побачили в ній драму. А багато критики зійшлися на думці, що «Вишневий сад» - це лірична комедія.

Тест за твором

Сам Чехов назвав "Вишневий сад" комедією, хоча і зізнавався пізніше, що "Вийшла у мене ... комедія, місцями навіть фарс". А великий режисер К. С. Станіславський назвав твір трагедією: "Це трагедія ..." Проблема жанру і в самому датою є однією з найскладніших при вивченні п'єси Чехова, хоча начебто і є такий жанр, як трагікомедія, що з'єднує в собі трагічне і смішне, тільки адже в "Вишневому саду" і трагічного щось начебто немає, так, звичайне крах не надто щасливих людей, які продовжують жити далі, не дуже-то озираючись назад - від чого і забувають старого Фірса в покинутому всіма будинку .. . в той же час, в цій "комедії" показана глибока внутрішня трагедія людей, які пережили свій час і гарячково намагаються хоч якось влаштуватися в новій, такою незрозумілою їм, навіть ворожою по відношенню до них, життя, догляд цілої історичної епохи, на зміну якої приходила епоха найбільших соціальних та моральних потрясінь. Тільки це нам зараз зрозуміло, що буде "після" Раневської і Гаєва, що прийде на зміну "вишневому саду", а їм, що жив тоді, було неймовірно складно "вгадати" майбутнє, яке їх відверто лякало, бо знищувало те життя, в якій їм було добре і яку вони хотіли б зберегти для себе навічно.

Особливість епохи визначила основним зовнішній конфлікт п'єси "Вишневий сад": це конфлікт між минулим, сьогоденням і майбутнім. Однак не тільки він визначає сюжет і композицію твору, воно пронизане внутрішніми конфліктами, практично кожен з образів-персонажів несе в собі подвійність, він не тільки протистоїть дійсності, а й болісно намагається примирити себе зі своєю власною душею, що виявляється найважчим справою. Персонажів Чехова неможливо розділити на "позитивних" і "негативних", вони живі люди, в яких багато і доброго, і не дуже, які ведуть себе так, як, їм здається, потрібно вести себе в ситуаціях, в яких вони опиняються, - а це може бути і смішно, і не дуже, і зовсім сумно.

Образ Любові Андріївни Раневської є стрижневим чином, всі інші персонажі так чи інакше з нею пов'язані. У Раневської поєднуються щирість і душевна черствість, гаряча любов до Батьківщини і повна байдужість до неї ж; про неї говорять, що вона "хороший", "легкий" людина - і це правда, як правда і те, що поруч з нею жити нестерпно важко ... Перш за все, потрібно відзначити, що суперечливість образу Раневської не означає, що вона - якийсь особливий, складний, незрозумілий людина, скоріше, навпаки: вона завжди така, яка вона є, просто оточуючим таке її поведінка здається кому навіженим, а кому і надзвичайно привабливим. Суперечливість поведінки Любові Андріївни пояснюється тим, що вона по-справжньому так і не зрозуміла, що життя змінилося, вона продовжує жити в тому житті, коли не потрібно було думати про шматок хліба, коли вишневий сад забезпечував легку і безтурботне життя своїм власникам. Тому вона смітить грошима, сама каючись у цьому, тому вона не замислюється про майбутнє ( "все утворюється!"), Тому вона настільки весела. Вона витрачає гроші на свою "фатальну пристрасть", усвідомлюючи, що тим самим ускладнює життя дочкам, і в кінці п'єси вона знову повертається в Париж, де можна жити так, як вона звикла. Раневська - це одне з кращих проявів старого життя (не випадково її обожнює Лопахін, який з дитинства бачить в ній недосяжний ідеал), однак, як і вся ця життя, вона повинна піти - і її догляд глядач сприймає зі співчуттям і жалістю, адже по -людські вона така мила і приваблива.

Про брата Раневської, Гаеве, можна сказати небагато. Він дуже схожий на сестру, але в ньому немає її легкості і чарівності, він просто смішний у своєму небажанні і невмінні поглянути в очі життя і "подорослішати" - Чехов підкреслює, що лакей Фірс досі сприймає його як маленького хлопчика, яким, в суті, він і є. Недоречні, сльозливі монологи Гаєва (звернення до шафи!) Не просто смішні, вони набувають відтінку трагізму, оскільки така кричуща відірваність від життя літньої людини не може не лякати.

Велика увага в п'єсі "Вишневий сад" приділяється проблемі майбутнього. Чехов показує нам, якщо можна так сказати, два варіанти майбутнього: майбутнє "по Петі Трофимова" і майбутнє "по Єрмолай Лопахін". У різні періоди історії кожен з цих варіантів майбутнього мав своїх прихильників і супротивників.

Петя Трофимов з його неясними закликами, гучними запевненнями в тому, що "Вся Росія наш сад", з викриттям сучасності під час створення п'єси сприймався як позитивний герой, його слова "Я передчуваю щастя, Аня, я вже бачу його ..." сприймалися залом для глядачів з великим піднесенням. Однак сам Чехов ставився до цього героя насторожено: ми бачимо Петю, який, "облізлий пан", практично нічого не робить. За його красивими словами важко побачити по-справжньому реальні справи, більш того, він постійно опиняється у смішному становищі. Навіть тоді, коли на початку IV дії він гучно обіцяє Лопахину, що дійде до "вищої правди, до вищого щастя, яке тільки можливо на землі", тому що в цьому русі людства до них він "в перших рядах!", Він ніяк не може відшукати ... власні калоші, і це робить його впевненість смішний: на такі речі замахується, а калоші знайти не може! ..

Зовсім по-іншому намальовано майбутнє "по Єрмолай Лопахін". Колишній кріпак, який купив "маєток, де дід і батько були рабами, де їх не пускали навіть у кухню", який встає "о п'ятій годині ранку" і працює весь день, який нажив мільйони і знає, що потрібно зробити з вишневим садом ( "і вишневий сад і землю необхідно віддати в оренду під дачі, зробити це тепер же, скоріше"), насправді практично нічого не знає про відносини між людьми, він мучиться тим, що багатство не дає йому відчуття щастя. Образ Лопахіна - це образ, близький до трагічного, тому що для цієї людини сенсом життя стало накопичення грошей, це йому вдалося, але чому ж він тоді так відчайдушно, "зі сльозами", вигукує в кінці третьої дії, коли він вже став господарем маєтку , "прекрасніше якого нічого немає на світі": "О, швидше б усе це минуло, швидше б змінилася як-небудь наша нескладна, нещаслива життя"? Мільйонер - і нещасне життя? .. Але ж і справді: він розуміє, що так і залишився "мужик мужиком", він любить по-своєму Варю, але так і не вирішується порозумітися з нею, він здатний відчувати красу ( "Я навесні посіяв маку тисячу десятин і тепер заробив сорок тисяч чистого. А коли мій мак цвів, що це була за картина! "), у нього" тонка, ніжна душа "(так говорить про нього Петя Трофимов) - але він по-справжньому нещасливий . Яке розпач чується в його словах: "Настроїмо ми дач, і наші онуки і правнуки побачать тут нове життя ..."! Онуки і правнуки - це зрозуміло, а собі щось що в житті залишається? ..

Цікавий образ старого слуги Фірса, для якого звільнення кріпаків було "нещастям". Він не може уявити собі іншого життя, крім життя в рабстві, тому і залишається в будинку - вмирати разом з вишневим садом, по якому не Єрмолай Лопахін "вистачить сокирою", а сам час. Образ "вишневого саду" - це полусімволіческій образ минулого, яке приречене і від якого потрібно позбутися заради майбутнього, але ми вже бачили, яким воно може бути, це майбутнє. Історична приреченість минулого очевидна, проте вона жодним чином не пояснює, яким же, в самій-то справі, може стати це жадане одними і проклинають іншими героями майбутнє, тому вся п'єса Чехова пронизана тривожними очікуваннями, які роблять життя героїв ще безрадісні, а розставання з "вишневим садом" особливо болісним - чи не тому так і поспішає Лопахін, що наказує рубати дерева тоді, коли старі господарі ще не покинули приречене маєток?

"Вишневий сад", аналіз якого ми провели, був створений Чеховим напередодні разючих змін в російського життя, і автор, вітаючи їх, гаряче бажаючи зміни життя на краще, не міг не бачити, що будь-які зміни завжди руйнування, вони несуть з собою чиї- то драми і трагедії, "прогрес" обов'язково заперечує щось, що раніше, в свій час, також було прогресивним. Усвідомлення цього і визначило моральний пафос "комедії" Чехова, його моральну позицію: він вітає зміну життя і одночасно його турбує те, що воно може принести людям; він розуміє історичну приреченість своїх героїв і по-людськи співчуває їм, які опинилися "між минулим і майбутнім" і намагаються знайти своє місце в новій, лякаючою їх, життя. Власне кажучи, п'єса Чехова "Вишневий сад" дуже актуальна і в наші дні, оскільки зараз Росія знову знаходиться "між минулим і майбутнім", і дуже хочеться, щоб ми виявилися щасливішими за героїв "Вишневого саду".

Свою знамениту п'єсу "Вишневий сад" А. П. Чехов написав в 1903 р У цій п'єсі центральне місце займають не стільки особисті переживання персонажів, скільки алегоричне бачення долі Росії. Одні персонажі уособлюють минуле (Раневська, Гаєв, Фірс, Варя), інші - майбутнє (Лопахін, Трофимов, Аня). Герої п'єси Чехова "Вишневий сад" служать відображенням суспільства того часу.

Головні діючі особи

Герої "Вишневого саду" Чехова - це ліричні персонажі, що мають особливі риси. Наприклад, Епиходов, якому постійно не щастило, або Трофимов - "вічний студент". Нижче будуть представлені всі герої п'єси "Вишневий сад":

• Раневська Любов Андріївна, господиня садиби.
• Аня, її дочка, 17 років. Небайдужа до Трофимову.
• Варя, її прийомна дочка, 24 роки. Закохана в Лопахіна.
• Гаєв Леонід Андрійович, брат Раневської.
• Лопахін Єрмолай Олексійович, виходець із селян, нині купець. Йому подобається Варя.
• Трофимов Петро Сергійович, вічний студент. Симпатизує Ані, але він вище любові.
• Симеонов-Пищик Борис Борисович, поміщик, у якого постійно немає грошей, але він вірить в можливість несподіваного збагачення.
• Шарлотта Іванівна, покоївка, любить показувати фокуси.
• Епиходов Семен Пантелійович, конторник, невдачливий людина. Хоче одружитися на Дуняше.
• Дуняша, покоївка, вважає себе схожою на бариню. Закохана в Яшу.
• Фірс, старий лакей, постійно дбає про Гаеве.
• Яша, розпещений лакей Раневської.

Образи героїв п'єси

А. П. Чехов завжди дуже точно і тонко помічав в кожному персонажі його особливості, будь то зовнішність чи характер. Підтримує цю чеховську особливість і п'єса "Вишневий сад" - образи героїв тут ліричні і навіть трохи зворушливі. Кожен має свої неповторні риси. Характеристику героїв "Вишневого саду" можна для зручності розділити по групах.

старе покоління

Раневська Любов Андріївна постає досить легковажною, але доброю жінкою, яка не може до кінця зрозуміти, що все її гроші закінчилися. Вона закохана в якогось негідника, який залишив її без засобів. І ось тоді Раневська повертається разом з Анею в Росію. Їх можна порівняти з покинули Росію людьми: як би не було добре за кордоном, вони все одно продовжують сумувати за свою Батьківщину. Про образі, обраному Чеховим для батьківщини, буде написано нижче.

Раневська і Гаєв - це уособлення дворянства, багатства минулих років, яке за часів автора стало приходити в занепад. І брат, і сестра не можуть в повній мірі усвідомити цього, але тим не менше вони відчувають, що щось відбувається. І по тому, як вони починають діяти, можна побачити реакцію сучасників Чехова - це був чи переїзд за кордон, або спроба пристосуватися до нових умов.

Фірс - це образ прислуги, яка була завжди вірною своїм господарям і не хотіла ніякої зміни порядків, тому що їм це було не потрібно. Якщо з першими головними героями "Вишневого саду" зрозуміло, чому вони розглядаються в цій групі, то чому сюди можна віднести Варю?

Тому що Варя займає пасивне становище: вона з покірністю приймає складається становище, але її мрією є можливість ходити по святих місцях, а сильна віра була характерна для людей більш старшого покоління. І Варя, незважаючи на свою бурхливу, на перший погляд, діяльність, не приймає активної участі в розмовах про долю вишневого саду і не пропонує будь-яких шляхів вирішення, що показує пасивність багатих вважають того часу.

Молоде покоління

Тут будуть розглядатися представники майбутнього Росії - це освічені молоді люди, які ставлять себе вище будь-яких почуттів, що було модним на початку 1900-х років. Тоді на перше місце ставилися громадський обов'язок і прагнення розвивати науку. Але не потрібно вважати, що Антон Павлович зображував революційно налаштовану молодь - це, скоріше, зображення більшої частини інтелігенції того часу, яка займалася тільки тим, що міркувала на високі теми, ставила себе вище людських потреб, але ні до чого не була пристосована.

Все це вдалося втілити в Трофімова - "вічному студента" та "облізлому пані", який так і не зміг нічого закінчити, не мав професії. Всю п'єсу він тільки міркував про різні матерії і зневажав Лопахіна і Варю, яка змогла допустити думку про його можливий роман з Анею - він "вище любові".

Аня - добра, мила, зовсім ще недосвідчена дівчина, яка захоплюється Трофімовим і уважно слухає все те, що він говорить. Вона уособлює молодь, якій завжди були цікаві ідеї інтелігенції.

Але одним з найяскравіших і характерних образів тієї епохи вийшов Лопахін - виходець із селян, який зумів зробити собі стан. Але, незважаючи на багатство, що залишився за своєю суттю простим мужиком. Це діяльна людина, представник, так званого класу "куркулів" - заможних селян. Єрмолай Олексійович поважав працю, і на першому місці для нього завжди була робота, тому він все відкладав пояснення з Варею.

Саме в той період міг з'явитися герой Лопахіна - тоді ось це "піднялося" селянство, горде від усвідомлення, що вони більше не раби, показало більш високу пристосованість до життя, ніж дворяни, що і доведено тим, що саме Лопахін купив садибу Раневської.

Чому характеристика героїв "Вишневого саду" була обрана саме для цих персонажів? Тому що саме на особливостях характерів персонажів будуть будуватися їхні внутрішні конфлікти.

Внутрішні конфлікти в п'єсі

У п'єсі показані не тільки особисті переживання героїв, а й протистояння між ними, що дозволяє зробити образи героїв "Вишневого саду" яскравіше і глибше. Розглянемо їх докладніше.

Раневська - Лопахін

Найголовніший конфлікт знаходиться в парі Раневська - Лопахін. І обумовлений він декількома причинами:

• приналежність до різних поколінь;
• протилежність характерів.

Лопахін намагається допомогти Раневської зберегти садибу, вирубавши вишневий сад, і побудувавши на його місці дачі. Але для Раєвської це неможливо - адже вона виросла в цьому будинку, і "дачі - це так пішло". І в тому, що садибу купив саме Єрмолай Олексійович, вона бачить в цьому з його боку зрада. Для нього покупка вишневого саду - це дозвіл його особистого конфлікту: він, простий мужик, чиї предки не могли проходити далі кухні, тепер став господарем. І в цьому і полягає його головне торжество.

Лопахін - Трофимов

Конфлікт в парі цих людей відбувається через те, що вони мають протилежні погляди. Трофимов вважає Лопахіна звичайним мужиком, грубим, обмеженим, який нічим, окрім праці не цікавиться. Той же вважає, що Петро Сергійович просто даремно витрачає свої розумові здібності, не розуміє, як можна жити, не маючи грошей, і не приймає ідеологію того, що людина вище всього земного.

Трофимов - Варя

Протистояння будується, швидше за все, на особистому неприйнятті. Варя зневажає Петра за те, що той нічим не зайнятий, і побоюється, що він за допомогою своїх розумних промов закохає в себе Аню. Тому Варя намагається всіляко їм перешкодити. Трофимов ж дражнить дівчину "мадам Лопахина", знаючи, що все давно чекають цієї події. Але він зневажає її за те, що вона прирівняла його і Аню до себе і Лопахину, адже вони вище всіх земних пристрастей.

Отже, вище було коротко написано про характери героїв "Вишневого саду" Чехова. Ми описали лише найбільш значущих персонажів. Тепер можна перейти до найцікавішого - образу головного героя п'єси.

Головний герой "Вишневого саду"

Уважний читач вже здогадався (або здогадується), що це вишневий сад. Він уособлює собою в п'єсі саму Росію: її минуле, сьогодення і майбутнє. Чому ж головним героєм "Вишневого саду" став саме сам сад?

Тому що саме в цю садибу повертається Раневська після всіх пригод за кордоном, адже саме через нього загострюється внутрішній конфлікт героїні (боязнь втрати саду, усвідомлення своєї безпорадності, небажання з ним розлучатися), і виникає протистояння між Раневської і Лопахін.

Вишневий сад також сприяє вирішенню внутрішнього конфлікту Лопахіна: він нагадував йому про те, що він селянин, звичайний мужик, який дивним чином зміг розбагатіти. І з'явилася з покупкою маєтку можливість вирубати цей сад означала, що тепер більше нічого в тих краях не зможе нагадувати йому про його походження.

Що означав сад для героїв

Можна для зручності написати ставлення героїв до вишневого саду в таблиці.

Символізм вишневого саду в п'єсі

Але як же тоді образ головного героя "Вишневого саду" пов'язаний з образом Батьківщини? Через цей сад Антон Чехов показав минуле: коли країна була багата, стан дворян знаходилося в розквіті, про скасування кріпосного права ніхто і не думав. У цьому вже намічається занепад в суспільстві: воно розділяється, змінюються орієнтири. Росія вже тоді стояла на порозі нової епохи, дворянство дрібніє, а селяни набирали силу. А майбутнє показано в мріях Лопахіна: країною правитимуть ті, хто не боїться працювати, - тільки ті люди зможуть привести країну до процвітання.

Продаж вишневого саду Раневської за борги і покупка його Лопахін - це символічна передача країни від багатих вважають простим робітником. Під боргами тут мається на увазі борг за те, як до них довгий час ставилися господарі, як вони експлуатували простий народ. І те, що влада в країні переходить простому народу, є закономірним результатом того шляху, по якому рухалася Росія. А дворянству залишалося робити те, що зробили Раневська і Гаєв, - виїхати за кордон або піти працювати. А молоде покоління буде намагатися здійснити мрії про світле майбутнє.

висновок

Провівши такий невеличкий аналіз твору, можна зрозуміти, що п'єса "Вишневий сад" - це більш глибоке творіння, ніж може здатися на перший погляд. Антон Павлович зміг майстерно передати настрій суспільства того часу, положення, в якому воно знаходилося. І зробив це письменник дуже витончено і тонко, що дозволяє цій п'єсі протягом довгого часу залишатися улюбленою читачами.

До початку 3-го акту визначені ідеологічні та моральні позиції героїв, створено відчуття глобального «підводну течію»: крізь порожню балаканину, розмови ні про що або кожен про своє, крізь уявну безподієвість починає виразно відчуватися наростаюче внутрішнє кипіння.

Лопахін намагається знову реанімувати мертву практичну жилку Раневської і Гаєва, але вони живуть в іншому вимірі, не здатні зрозуміти Лопахіна, лише чуйно вловлюють близьку біду.

Петя Трофимов урочисто переконує Аню в тому, що вони «вище любові», вище цього конкретного саду, їм потрібно «обійти дрібне і примарне ...», що «вся Росія - наш сад», що потрібно працею «спокутувати наше минуле». Аня, начебто сприймаючи Петіни заклики, проте задумана і сумна, її прощання з садом вельми двозначно: радість руху до нової, обіцяної Трофімовим життя з'єднується з гіркотою втрати ніжної прихильності до минулого, та й просто любов'ю до матері, якій зараз погано.

Дія акту відбувається у вітальні. Грає єврейський оркестр, за який нікому платити, все танцюють (свого роду бенкет під час чуми). Варя свариться з Трофімовим, Шарлота показує Пищику фокуси на картах. Варю знову сватають за Лопахина. Епиходов зламав більярдна куля. Вражає буденність що відбувається з одночасним наростанням внутрішньої напруги.

У Раневської на душі все гірше і гірше. Спочатку вона діє і говорить як би машинально, неуважно, лише кілька разів нарікає, що немає звісток з торгів від Лопахіна. Потім вона раптом вибухає в розмові з Петром, розкриваючи свою душевну тяжкість від прощання зі своїм життям в рідному домі. Ось вона розлютилася, обрушивши все своє обурення на голову бідного Петі.

Грає музика, герої сваряться, миряться, а в повітрі висить напруга болісного очікування. Тяжкість Раневської ще більш посилюється з появою Фірса, нагадує їй про минуле. Варя проганяє Епиходова палицею, і в цей момент - кульмінація дії - входить угощённий помилково Вариної палицею Лопахін з головною новиною. Можливо, трагікомізм цієї вирішальної ситуації і змусив Чехова жанрово визначити п'єсу як комедію?

Цікаво, що, на відміну від всієї п'єси (всього в чотирьох актах 38 знаменитих чеховських пауз), в 3-му акті пауза всього одна - після слів Лопахіна: «Я купив». Все змішалося. Плач Гаєва змінюється бажанням поїсти і зіграти на більярді (захисна реакція). Судорожне очікування Раневської обертається сльозами і втратою дару мови (вона мовчить). Нестримне і неделікатно-плебейське торжество Лопахіна переплітається докором Раневської і співчуттям їй. Оркестр грає вже не весело, а тихо. У втішною мови Ані звучать йдуть з глибини душі слова любові до матері упереміж з засвоєними від Петі пишномовними словами про «новому саду».

3-й акт - кульмінація п'єси. Все головне відбулося. Сад куплений, але куплений все-таки своїм, рідним «хижаком», а не чужим Деріганова. Залишилася лише сцена прощання і від'їзду, коли в нікому більше не потрібному будинку забудуть так само непотрібного Фірса, і вся п'єса закінчується символічними звуками розірваної струни і стуку сокири по ще живим вишневим деревах.

Остання п'єса Чехова стала видатним твором світової драматургії XX в.

До розуміння її сенсу зверталися і звертаються актори, постановники, читачі, глядачі всіх країн. Тому, як і в випадку з чеховським розповідями, коли ми намагаємося зрозуміти п'єсу, потрібно мати на увазі не тільки те, чим вона хвилювала сучасників Чехова, і не тільки те, в чому вона зрозуміла і цікава нам, співвітчизникам драматурга, але і це універсальне , вселюдської та всевременной її зміст.

Автор "Вишневого саду" (1903) інакше бачить життя, стосунків між людьми і каже про це інакше, ніж його попередники. І сенс п'єси ми зрозуміємо, якщо не зведемо його до соціологічних або історичним поясненням, а постараємося зрозуміти цей вироблений Чеховим спосіб зображення життя в драматичному творі.

Якщо не враховувати новизни драматургічного мови Чехова, багато в його п'єсі буде здаватися дивним, незрозумілим, перевантаженим непотребом (з точки зору попередньої театральної естетики).

Але головне - не будемо забувати: за особливою чеховської формою варто особлива концепція життя і людини. "Нехай на сцені все буде так само складно і так само разом з тим просто, як і в житті, - говорив Чехов. - Люди обідають, тільки обідають, а в цей час складається їхнє щастя і розбиваються їх життя ".

ОСОБЛИВІСТЬ драматургічний конфлікт.Почнемо З кидається в очі: як будуються діалоги в "Вишневому саду"? Нетрадиційно, коли репліка є відповіддю на попередню і вимагає відповіді в наступній репліці. Найчастіше письменник відтворює невпорядкований розмова (взяти хоча б безладний хор реплік і вигуків відразу після приїзду Раневської зі станції). Персонажі як би не чують один одного, а якщо слухають, то відповідають невлад (Дуняша - Аня, Лопахину - Раневська і Гаєв, Петі - всі інші, крім Ані, та й та реагує явно не на зміст, а на звучання Петіна монологів: " як добре ви говорите! .. (У захваті.) як добре ви сказали! ").

Що стоїть за такою будовою діалогів? Прагнення до більшого правдоподібності (показати, як буває в житті)? Так, але не тільки це. Роз'єднаність, самопоглинання, невміння встати на точку зору іншого - це бачить і показує в спілкуванні людей Чехов.

Знову-таки сперечаючись з попередниками, Чехов-драматург зовсім відмовляється від зовнішньої інтриги, боротьби групи персонажів навколо чого-небудь (наприклад, спадщини, передачі грошей комусь, дозволу або заборони на заміжжя або одруження і т.п.).

Характер конфлікту, розстановка персонажів в нею п'єсі зовсім інші, про що буде сказано далі. Кожен епізод - НЕ сходинка в розгортанні інтриги; епізоди заповнені обідніми, зовні нескладна розмовами, дрібницями побуту, незначними подробицями, але при цьому пофарбовані єдиним настроєм, яке потім переходить в інше. Чи не від інтриги до інтриги, а скоріше від настрою до настрою розгортається п'єса, і тут доречна аналогія з безсюжетні музичним твором.

Інтриги немає, але в чому тоді полягає подія - то, без чого не може бути драматичного твору? Подія, про яку найбільше говорять, - продаж маєтку на торгах - відбувається не на сцені. Починаючи з "Чайки" і навіть раніше, з "Іванова", Чехов послідовно проводить цей прийом - відвести основну "подія" за сцену, залишивши лише відблиски його, відгомони в промовах дійових осіб. Невидимі (глядачем), внесценические події і персонажі (в "Вишневому саду" це ярославська тітонька, паризький коханець, дочка Пищика Дашенька і ін.) По-своєму важливі в п'єсі. Але їх відсутність на сцені підкреслює, що для автора вони лише фон, привід, супутній елемент того, що є основним. При видимому відсутності традиційного зовнішнього "дії" у Чехова, як завжди, багате, безперервне і напружене внутрішнє дію.

Головні події відбуваються як би в свідомості персонажів: відкриття нового або чіпляння за звичні стереотипи, розуміння або нерозуміння - "рух і переміщення уявлень", якщо вжити формулу Осипа Мандельштама. В результаті цього руху і переміщення уявлень (подій невидимих, але цілком реальних) розбиваються або складаються чиїсь долі, втрачаються або виникають надії, вдається або не виходить любов ...

Ці значні в житті кожної людини події виявляються не в ефектних жестах, вчинках (все б'є на ефект Чехов послідовно подає в іронічному світлі), а в скромних, буденних, звичайних проявах. Відсутня їх підкреслення, штучне привернення до них уваги, з тексту багато йде в підтекст. "Підводна течія" - так в Художньому театрі називали це характерне для чеховських п'єс розвиток дії. Наприклад, в першій дії Аня і Варя кажуть спочатку про те, заплачено чи за маєток, потім - чи збирається Лопахін зробити Варі пропозицію, потім - про брошки у вигляді бджілки. Аня відповідає сумно: "Це мама купила". Сумно - тому що обидві відчули безнадійність того основного, від чого залежить їхня доля.

Лінія поведінки кожного персонажа і особливо взаємин між персонажами не шикуються в навмисною наочності. Вона, скоріше, намічається пунктирно (суцільну лінію повинні провести актори і режисери - в цьому складність і одночасно принадність постановки чеховських п'єс на сцені). Багато що драматург залишає уяві читача, даючи в тексті основні орієнтири для правильного розуміння.

Так, основна лінія п'єси пов'язана з Лопахін. Його взаємини з Варею виливаються в незрозумілі для неї та інших його витівки. Але все встає на свої місця, якщо актори зіграють абсолютну несумісність цих персонажів і одночасно особливе почуття Лопахіна по відношенню до Любові Андріївні.

Знаменита сцена невдалого пояснення між Лопахін і Варею в останній дії: герої говорять про погоду, про розбитому градуснику - і ні слова про самому, очевидно, важливому в цю хвилину. Чому нічим закінчуються відносини Лопахина і Вари, коли пояснення не відбулося, любов не відбулася, щастя не відбулося? Справа, звичайно, не в тому, що Лопахін - ділок, нездатний на прояв почуття. Приблизно так пояснює собі їхні стосунки Варя: "У нього справи багато, йому не до мене"; "Він або мовчить, або жартує. Я розумію, він багатіє, зайнятий справою, йому не до мене ". Але набагато ближче до чеховського підтексту, до чеховської техніці "підводну течію" підійдуть актори, якщо до моменту пояснення між цими персонажами ясно дадуть відчути глядачеві, що Варя дійсно не пара Лопахину, вона не варто його. Лопахін - людина великого розмаху, здатний подумки окинути поглядом, як орел, "величезні ліси, неосяжні поля, найглибші обрії". Варя ж, якщо продовжити це порівняння, - сіра галка, кругозір якій обмежений господарством, економією, ключами на поясі ... Сіра галка і орел, - звичайно, неусвідомлене відчуття цього і заважає Лопахину проявити ініціативу там, де будь-який купець на його місці побачив б можливість "пристойного" для себе шлюбу.

За своїм становищем Лопахін може розраховувати в кращому випадку тільки на Варю. А в п'єсі чітко, хоча пунктирно намічена інша лінія: Лопахін, "як рідну, більше, ніж рідну", любить Раневську. Це здалося б безглуздим, немислимим Раневської і всім оточуючим, та й сам він, мабуть, до кінця не усвідомлює свого почуття. Але досить простежити, як веде себе Лопахін, скажімо, у другій дії, після того, як Раневська каже йому, щоб він зробив пропозицію Варі. Саме після цього він з роздратуванням каже про те, як добре було раніше, коли мужиків можна було дерти, починає нетактовно піддражнювати Петю. Все це - результат спаду в його настрої після того, як він ясно бачить, що Раневської і в голову не приходить всерйоз приймати його почуття. І далі в п'єсі ще кілька разів буде прориватися ця нерозділена ніжність Лопахіна. В ході монологів персонажів "Вишневого саду" про невдалу життя невисловлене почуття Лопахіна може прозвучати як одна з найбільш щемливі нот вистави (до речі, саме так було зіграно Лопахін кращими виконавцями цієї роди в спектаклях останніх років - Володимиром Висоцьким і Андрієм Мироновим).

Отже, вже всі ці зовнішні прийоми організації матеріалу (характер діалогу, події, розгортання дії) Чехов наполегливо повторює, обігрує - і в них проявляється його уявлення про життя.

Але ще більш відрізняє п'єси Чехова від попередньої драматургії характер конфлікту.

Так, в п'єсах Островського конфлікт виникає переважно з відмінностей в становому положенні героїв - багатих і бідних, самодурів і їх жертв, що володіють владою і залежних: першим, вихідним двигуном дії у Островського є відмінність між персонажами (станове, грошове, сімейне), з якого виникають їх конфлікти і зіткнення. Замість загибелі в інших п'єсах може бути, навпаки, торжество над самодуром, гнобитель повз них, інтриганом і т.п. Розв'язки можуть бути як завгодно різні, але протиставлення всередині конфлікту жертви і насильника, сторони страждає і сторони, що завдає страждання, незмінно.

Не те у Чехова. Чи не на протиставленні, а на єдності, спільності всіх персонажів будуються його п'єси.

Вдивіться пильніше в текст "Вишневого саду", в розставлені в ньому автором наполегливі і ясні вказівки на смисл. Чехов послідовно йде від традиційного формулювання авторської думки "устами персонажа". Вказівки на авторський сенс твори, як зазвичай у Чехова, виражені насамперед у повторах.

У першій дії є повторювана фраза, яка на різні лади додається майже до кожного персонажу.

Любов Андріївна, п'ять років не бачила свою прийомну дочку, почувши, як та розпоряджається по дому, каже: "Ти все така ж, Варя". І ще до цього зауважує: "А Варя як і раніше все така ж, на черницю схожа". Варя, в свою чергу, сумно констатує: "Мамочка така ж, як була, анітрохи не змінилася. Якщо б їй волю, вона б все роздала ". На самому початку дії Лопахін задається питанням: "Любов Андріївна прожила за кордоном п'ять років, не знаю, яка вона тепер стала". А через якихось два години переконується: "Ви все така ж чудова". Сама Раневська, увійшовши в дитячу, інакше визначає свою постійну рису: "Я тут спала, коли була маленькою ... І тепер я як маленька ..." - але це той же визнання: я така ж.

"Ти все такий же, Льоня"; "А ви, Леонід Андрійович, все такий же, як були"; "Знову ти, дядьку!" - це Любов Андріївна, Яша, Аня говорять з приводу незмінною велемовності Гаєва. А Фірс журиться, вказуючи на постійну рису поведінки свого пана: "Знову не ті брючки надягли. І що мені з вами робити! "

"Ти (ви, вона) все така (такий) ж". Це константа, позначена автором на самому початку п'єси. Це властивість всіх дійових осіб, в цьому вони навперебій запевняють себе, один одного.

"А цей все своє", - говорить Гаєв про Пищик, коли той в черговий раз просить грошей у борг. "Ти все про одне ..." - відповідає напівсонна Аня на Дуняшіно звістка про чергове її залицяльника. "Вже три роки як бурмоче. Ми звикли "- це про Фірсов. "Шарлотта всю дорогу каже, представляє фокуси ...", "Кожен день трапляється зі мною якесь нещастя" - це Епиходов.

Кожен герой веде свою тему (іноді з варіаціями): Епиходов говорить про свої нещастя, Пищик - про борги, Варя - про господарство, Гаєв недоречно впадає в патетику, Петя - у викриття і т.п. Сталість, незмінність деяких персонажів закріплені в їх прізвиська: "двадцять два нещастя", "вічний студент". І саме загальне, Фірсова: "недотепа".

Коли повторення (наділення всіх однаковою ознакою) настільки багаторазово, як в першій дії "Вишневого саду", що не може не впадати в око, - це найсильніший засіб вираження авторської думки.

Паралельно з цим повторюваним мотивом, невідривно від нього, наполегливо і так само стосовно до всіх повторюється ще один, як ніби протилежний. Немов застиглі у своїй незмінності персонажі раз у раз говорять про те, скільки ж змінилося, як біжить час.

"Коли ви їхали звідси, я була такою собі ..." - жестом вказує дистанцію між минулим і сьогоденням Дуняша. Вона як би вторить спогаду Раневської про те, коли та "була маленькою". Лопахін в першому ж монолозі порівнює те, що було ( "Пам'ятаю, коли я був хлопчина років п'ятнадцяти ... Любов Андріївна, як зараз пам'ятаю, ще молоденька ...") і що стало тепер ( "тільки що ось багатий, грошей багато , а якщо подумати і розібратися ... "). "Колись ..." - починає згадувати Гаєв, теж про дитинство, і робить висновок: "... а тепер мені вже п'ятдесят один рік, як це не дивно ..." Тема дитинства (безповоротно пішов) або батьків (померлих або забутих) повторюється на різні лади також і Шарлоттою, і Яшей, і Пищик, і Трофімовим, і Фірсом. Древній Фірс, як живий історичний календар, раз у раз від того, що є, повертається до того, що "бувало", що робилося "колись", "колись".

Ретроспектива - від сьогодення в минуле - відкривається майже кожним дійовою особою, хоча і на різну глибину. Фірс уже три роки бурмоче. Шість років тому помер чоловік і потонув син Любові Андріївни. Років сорок-п'ятдесят тому пам'ятали ще способи обробки вишні. Рівно сто років тому зроблена шафа. І про зовсім давню давнину нагадують каміння, що були колись могильними плитами ... В іншу сторону, від сьогодення в майбутнє, відкривається перспектива, але теж на різну даль для різних персонажів: для Яші, для Ані, для Вари, для Лопахіна, для Петі, для Раневської, навіть для Фірса, забитого і забутого в будинку.

"Так, час йде", - зауважує Лопахін. І це відчуття знайоме в п'єсі кожному; це теж константа, постійне обставина, від якого залежить кожен з персонажів, що б він про себе і про інших не думав і не говорив, як би себе і свій шлях ні визначав. Пісок, трісками в потоці часу судилося бути кожному.

І ще один повторюваний, що охоплює всіх персонажів мотив. Це тема розгубленості, нерозуміння перед обличчям безжально біжить часу.

У першій дії такі здивовані запитання Раневської. Для чого смерть? Чому старимся? Чому все йде без сліду? Чому забувається все, що було? Чому час вантажем помилок і нещасть, як камінь, лягає на груди і плечі? Далі по ходу п'єси їй вторять всі інші. Розгублений в рідкісні хвилини роздумів, хоча і невиправно безтурботний Гаєв. "Хто я, навіщо я, невідомо", - здивовано каже Шарлотта. Своє здивування у Епиходова: "... ніяк не можу зрозуміти напрямки, чого мені власне хочеться, жити мені чи застрелитись ..." Для Фірса колишній порядок був зрозумілий, "а тепер все враздробь, не зрозумієш нічого". Здавалося б, для Лопахіна ясніше, ніж для інших, хід і стан речей, але і він зізнається, що йому лише іноді "здається", ніби він розуміє, для чого існує на світі. Закривають очі на своє становище, не хочуть зрозуміти його Раневська, Гаєв, Дуняша.

Здається, що багато персонажів все-таки протистоять один одному і можна виділити в чомусь контрастні пари. "Я нижче любові" Раневської і "ми вище любові" Петі Трофимова. У Фірса все краще в минулому, Аня безоглядно спрямована в майбутнє. У Вари баб'ячий відмова від себе заради рідних, маєток нею тримається, у Гаєва чисто дитячий егоїзм, він "проїв" маєток на льодяниках ". Комплекс невдахи у Епиходова і нахабного завойовника - у Яші. Герої "Вишневого саду" часто самі протиставляють себе один одному.

Шарлотта: "Ці розумники всі такі дурні, ні з ким мені поговорити". Гаєв зарозумілий по відношенню до Лопахину, до Яші. Фірс повчає Дуняшу. Яша, в свою чергу, вважає себе вище і просвещеннее інших. А скільки непомірною гордості в словах Петі: "І все, що так високо цінуєте ви всі, багаті та бідні, не має наді мною ані найменшої влади ..." Лопахін правильно коментує цю нескінченно повторювану ситуацію: "Ми один перед одним ніс деремо, а життя знай собі проходить ".

Герої переконані в абсолютній протилежності своїх "правд". Автор же кожен раз вказує на спільність між ними, на приховану схожість, якого вони не помічають або з обуренням відкидають.

Хіба Аня не повторює багато в чому Раневську, а Трофимов чи не нагадує часто недотепу Епиходова, а розгубленість Лопахін перестав перегукується з подивом Шарлотти? У п'єсі Чехова принцип повторення і взаімоотраженія персонажів є не вибірковим, проти однієї групи спрямованим, а тотальним, всеохоплюючим. Непохитно стояти на своєму, бути поглинутим своєї "правдою", не помічаючи подібності з іншими, - у Чехова це виглядає як загальна доля, нічим не переборна особливість людського буття. Само по собі це ні добре ні погано: це природно. Що виходить від складання, взаємодії різних правд, уявлень, образів дії, - ось що вивчає Чехов.

Всі взаємини героїв висвітлені світлом єдиного розуміння. Справа не просто в нових, складніших акцентах в старому конфлікті. Нов сам конфлікт: видима протилежність при прихованому схожості.

Чи не мінливі (тримаються кожен за своє) люди на тлі поглинає все і всіх часу, розгублені і не знають ходу життя ... Це нерозуміння виявляється у ставленні до саду. Кожен вносить свій внесок в кінцеву його долю.

Прекрасний сад, на тлі якого показані герої, які не розуміють ходу речей або розуміють його обмежено, пов'язаний з долями кількох їх поколінь - минулих, нинішніх і майбутніх. Ситуація з життя окремих людей внутрішньо співвіднесена в п'єсі з ситуацією в житті країни. Багатогранно символічне наповнення образу саду: краса, минула культура, нарешті, вся Росія ... Одні бачать сад таким, яким він був в невозвратімом минулому, для інших розмова про сад - тільки привід для фанаберії, треті, думаючи про порятунок саду, на ділі нищать його, четверті загибель цього саду вітають ...

Жанрова своєрідність. Комічне в П'ЄСІ.Гине сад і не відбулася, навіть непомічена любов - дві наскрізні, внутрішньо пов'язані теми - надають п'єсі сумно-поетичний характер. Однак Чехов наполягав, що створив не "драму, а комедію, місцями навіть фарс". Залишившись вірним своєму принципу наділяти героїв однаково пасивні становищем по відношенню до нерозуміючими ними життя, прихованої спільністю (що не виключає дивовижного розмаїття зовнішніх проявів), Чехов знайшов у своїй останній великій п'єсі зовсім особливу жанрову форму, адекватну цим принципом.

Однозначного жанровому прочитання - тільки сумного або тільки комічному - п'єса не піддається. Очевидно, що Чехов здійснив у своїй "комедії" особливі принципи з'єднання драматичного і комічного.

У «Вишневому саду» комічні не окремі персонажі, такі, як Шарлотта, Епиходов, Варя. Нерозумінням один одного, різнобоєм думок, алогізмом умовиводів, репліками і відповідями невпопад - подібними недосконалостями мислення і поведінки, що дають можливість комічного уявлення, наділені всі герої.

Комізм подібності, комізм повторення - основа комічного в "Вишневому саду". Все по-своєму смішні, і всі беруть участь в сумну подію, прискорюють його наступ - ось чим визначається співвідношення комічного і серйозного в чеховської п'єсі.

Чехов ставить всіх героїв в положення постійного, безперервного переходу від драматизму до комізму, від трагедії до водевілю, від пафосу до фарсу. У цьому положенні знаходиться не одна група героїв на противагу іншій. Принцип такого безперервного жанрового переходу має в "Вишневому саду" всеосяжний характер. Раз у раз в п'єсі відбувається поглиблення смішного (обмеженого і відносного) до співчуття йому і назад - спрощення серйозного до кумедного.

П'єсу, розраховану на кваліфікованого, досвідченого глядача, здатного вловити її ліричний, символічний підтекст, Чехов наситив прийомами майданного театру, балагану: падіннями зі сходів, обжерливістю, ударами палицею по голові, фокусами і т.д. Після патетичних, схвильованих монологів, які є практично у кожного персонажа п'єси - аж до Гаєва, Пищика, Дуняши, Фірса, - відразу слід фарсове зниження, потім знову з'являється лірична нота, що дозволяє зрозуміти суб'єктивну схвильованість героя, і знову його самопо-глощенность обертається насмішкою над ним (так побудований і знаменитий монолог Лопахіна в третій дії: "Я купив! ..").

Яких же висновків веде Чехов настільки нетрадиційними шляхами?

А.П. Скафтимов в своїх роботах показав, що основним об'єктом зображення в "Вишневому саду" автор робить не кого-небудь з персонажів, а пристрій, порядок життя. На відміну від творів попередньої драматургії в п'єсі Чехова не сама людина є винуватцем своїх невдач і не зла воля іншої людини винна. Винних немає, "джерелом сумного каліцтва і гіркою незадоволеності є саме складання життя".

Але хіба Чехов знімає відповідальність з героїв і перекладає її на "складання життя", що існує поза їх уявлень, вчинків, відносин? Зробивши добровільне подорож на каторжний острів Сахалін, він говорив про відповідальність кожного за існуючий порядок, за загальний хід речей: "Винні всі ми". Чи не "винуватих немає", а "винні всі ми".

ОБРАЗ Лопахін.Відома та наполегливість, з якою Чехов вказував на роль Лопахіна як на центральну в п'єсі. Він наполягав, щоб Лопахіна грав Станіславський. Він не раз підкреслював, що роль Лопахіна - "центральна", що "якщо вона не вдасться, то значить і п'єса вся провалиться", що зіграти цю роль може тільки першокласний актор, "тільки Костянтин Сергійович", а просто талановитого актора вона не під силу, він "проведе або дуже блідо, або сбалаганіт", зробить з Лопахіна "кулачка ... Адже це не купець у вульгарному сенсі цього слова, все це розуміти". Чехов застерігав проти спрощеного, дрібного розуміння цього образу, очевидно, дорогого йому.

Спробуємо зрозуміти, що в самій п'єсі підтверджує переконаність драматурга в центральному положенні ролі Лопахіна серед інших ролей.

Перше, але не єдине і не найголовніше - це значущість і незвичайність самої особистості Лопахіна.

Ясно, що Чехов створив нетрадиційний для російської літератури образ купця. Ділок, і дуже щасливий, Лопахін при цьому - людина "з душею артиста". Коли він говорить про Росію, це звучить як визнання в любові до батьківщини. Його слова нагадують гоголівські ліричні відступи в "Мертвих душах", чеховські ліричні відступи в повісті "Степ" про богатирському розмаху російської степової дороги, якою до лиця були б "величезні, широко крокуючі люди". І самі проникливі слова про вишневому саду в п'єсі - годі було обійти це увагою - належать саме Лопахину: "маєток, прекрасніше якого немає на світі".

В образ цього героя - купця і в той же час артиста в душі - Чехов вніс риси, характерні для певної частини російських підприємців, які залишили помітний слід в історії російської "культури на рубежі XIX і XX ст. Це і сам Станіславський (власник фабрики Алексєєв), і мільйонер Савва Морозов, який дав гроші на будівництво Художнього театру, і творці картинних галерей і театрів Третьяков, Щукін, Мамонтов, і видавець Ситін ... Художня чуйність, безкорислива любов до прекрасного химерно поєднувалися в натурах багатьох з цих купців з характерними рисами ділків і користолюбців. Не роблячи Лопахіна схожим ні на одного з них окремо, Чехов вносить в характер свого героя риси, що об'єднують його з багатьма з цих підприємців.

І кінцева оцінка, яку Петя Трофимов дає своєму, здавалося б, антагоністи ( "Як-не-як, все-таки я тебе люблю. У тебе тонкі, ніжні пальці, як у артиста, у тебе тонка, ніжна душа ..."), знаходить відому паралель в відкликання Горького про Саву Морозова: "і коли я бачу Морозова за лаштунками театру, в пилу і трепеті за успіх п'єси - я готовий йому пробачити все його фабрики, в чому він, втім, не потребує, я його люблю, бо він безкорисливо любить мистецтво, що я майже відчутним в його мужицької, купецької, стяжательной душі ". К.С. Станіславський заповідав майбутнім виконавцям Лопахіна надати йому "розмах Шаляпіна".

Розбивка саду на дачні ділянки - ідея, якій одержимий Лопахін, - це не просто знищення вишневого саду, а його перебудову, пристрій, так би мовити, загальнодоступного вишневого саду. З тим самим, розкішним, які служили лише небагатьом садом цей новий, поріділий і доступний будь-якому за помірну плату лопахинский сад співвідноситься як демократична міська культура чеховської епохи з чудової садибної культурою минулого.

Чехов запропонував образ явно нетрадиційний, несподіваний для читача і глядача, який розбиває усталені літературні та театральні канони.

З Лопахін пов'язана і основна сюжетна лінія "Вишневого саду". Щось, очікуване і підготовляються першій дії (порятунок саду), в результаті ряду обставин обертається чимось прямо протилежним в останній дії (сад рубають). Лопахін спочатку щиро прагне врятувати сад для Любові Андріївни, в кінці ж "ненавмисно" заволодіває їм сам.

Але в кінці п'єси Лопахін, що досягли успіху, показаний Чеховим аж ніяк не як переможець. Весь зміст "Вишневого саду" підкріплює слова цього героя про "нескладною, нещасливою життя", яка "знай собі проходить". Справді, людина, яка один здатний по-справжньому оцінити, що таке вишневий сад, своїми руками повинен губити його (адже інших виходів з ситуації, що склалася немає). З нещадною тверезістю показує Чехов в "Вишневому саду" фатальне розбіжність між особистими достоїнствами людини, суб'єктивно добрими його намірами і результатами його соціальної діяльності. І особистого щастя Лопахину не дано.

П'єса починається з того, що Лопахін одержимий думкою про порятунок вишневого саду, а в підсумку все виходить не так: сад він не врятував для Раневської, як хотів, а його удача обертається насмішкою над кращими надіями. Чому це так - не в силах зрозуміти сам герой, не міг би цього пояснити ніхто з оточуючих.

Словом, саме з Лопахін в п'єсу входить одна з найдавніших і основних тем творчості Чехова - ворожість, непосильне складність, незрозумілість життя для звичайного ( "середнього") російської людини, ким би він не був (згадаємо Іоньіа). В образі Лопахіна Чехов залишився до кінця вірним цій своїй темі. Це один з героїв, що стоять на головній лінії чеховського творчості, що знаходиться в родинних стосунках з багатьма з персонажів в попередніх творах письменника.

СИМВОЛІКА."Віддалений, точно з неба, звук розірваної струни, завмираючий, сумний", стукіт сокири, що сповіщає про загибель саду, як і сам образ вишневого саду, сприймалися сучасниками як глибокі і ємні символи.

Чеховська символіка відрізняється від поняття символу в художніх творах і теоріях символізму. У нього навіть самий таємничий звук - не з неба, а "точно з неба". Справа не тільки в тому, що Чехов залишає можливість реального пояснення ( "... де-небудь в шахтах зірвалася баддя. Але де-небудь дуже далеко"). Походження звуку герої пояснюють, може бути, і не так, але ірреальне, містичне тут не потрібно. Таємниця є, але це таємниця, породжена причиною земної, хоча і невідомою героям або невірно ними понятий, що не усвідомлюється цілком.

Вишневий сад і його загибель символічно багатозначні, не зводяться до видимої реальності, але тут немає містичного або ірреального наповнення. Чеховські символи розсовують обрії, але не відводять від земного. Сама ступінь освоєння, осмислення побутового в творах Чехова така, що в них просвічує буттєво, загальне і вічне.

Таємничий звук, двічі згадується в "Вишневому саду", Чехов дійсно чув в дитинстві. Але, крім реального попередника, можна згадати і одного літературного попередника. Це звук, який чули хлопчики в тургеневском оповіданні "Бежин луг". Про цю паралелі нагадують схожість обстановки, в якій чується незрозумілий звук, і настрою, які він викликає у героїв оповідання і п'єси: хтось здригається і лякається, хтось замислюється, хтось реагує спокійно і розважливо.

Тургенєвській звук в "Вишневому саду" придбав нові відтінки, став подібний до звуку розірваної струни. В останній п'єсі Чехова в ньому з'єдналася символіка життя і батьківщини, Росії: нагадування про її неосяжність і про час, що протікає над нею, про щось знайомому, вічно звучить над російськими просторами, що супроводжує незліченні парафії і відходи все нових поколінь.

У своїй останній п'єсі Чехов зобразив то стан російського суспільства, коли від загального роз'єднання, слухання тільки самих себе до остаточного розпаду і загальної ворожнечі залишався лише крок. Він закликав не спокушатися власним уявленням про правду, що не абсолютизувати багато "правди", які насправді обертаються "хибними уявленнями", усвідомити провину кожного, відповідальність кожного за загальний хід речей. У чеховському зображенні російських історичних проблем людство побачило проблеми, що стосуються всіх людей в будь-який час, у будь-якому суспільстві.