Правління Ярослава Мудрого для Русі ознаменувалося воістину епохальною подією для подальшої історії країни – випуском першого закону. Таким першим писаним зведенням правил стала Російська Правда.

Кожен з нас, напевно, ще зі шкільної лави чув про такий епохальний документ. Але багато хто задається питанням: чому Російська Правда є проявом мудрості Ярослава, і яким чином вона сприяла стабілізації життя соціуму в правовій державі, що зароджується?

Справа в тому, що до правління Ярослава письмового кодексу законів не існувало взагалі. Текст Російської Правди став основною базою для подальшого існування Київської Русі як правової держави.

Саме після появи цього правового та історичного акту Ярослав Володимирович отримав прізвисько «Мудрий». Це перша збірка, яка містила кодекс кримінальних, правових, цивільних, сімейних, процесуальних та адміністративних норм. Саме по ньому ми дізнаємося про традиції та звичаї наших предків.

Цікаво знати!Термін "кримінальний" прийшов до нас ще з часів Київської Русі. Давньоруське слово «головщина» означало вбивство.

Таким чином, Російська Правда Ярославичів як законну прописну істину передбачала і охорону приватної власності, і захист життя кожного громадянина держави незалежно від статусу та становища у суспільстві. У цьому акті штраф покладався навіть у вбивство смерда чи холопа.

Слово «правда» на той час позначало як істину, яка піддається сумніву, а й статут, керівництво до дії. Цим актом скасовувався такий варварський звичай, як кровна помста. Понад те, за вбивство будь-якої людини покладалося покарання. Навіть за нанесену образу передбачався штраф у грошовому еквіваленті.

Під суворе покарання підпадали також підпал, конокрадство. За такий злочин людини, визнаної винною, могли навіть виселити із сім'єю, конфіскувати все майно. До появи цього нормативного акта такі злочини взагалі залишалися безкарними. Тому значення Російської Правди важко переоцінити. Саме вона сприяла зародженню сьогодення.

Передісторія виникнення закону

Причини створення такого акту диктував час. До появи Правди прописаного склепіння законів не існувало взагалі. Життя у державі регламентувалося морально-етичними християнськими нормами, які були відображені у церковній літературі.

Російська Правда багато в чому спирається на християнські великі істини, але таке зведення правил більш удосконалено і деталізовано.

До приходу християнства на Русь, до її хрещення у суспільстві панував язичницький закон. Звичайно, він був диким та варварським. Але такі вікові підвалини важко було викорінити лише новою церковною літературою. Адже язичницьке право йшло у повний розріз із новою християнською релігією.

Крім того, у Стародавній Русі суддями були переважно вихідці з інших країн, які не досконало володіли всіма традиціями та звичаями Київської Русі та багатьох нюансів просто не могли зрозуміти. Головним поштовхом для виникнення зводу законів був прихід християнства з його високими моральними цінностями, головною з яких було і є життя людини, незалежно від його статусу та становища.

Коротка характеристика та зміст Правди

Дата створення такого закону – 1016 рік. На жаль, спочатку він не дійшов до наших днів. Але збереглися пізніші списки документа.

Новий закон повністю скасовував існуючу раніше негласну традицію смертельного поєдинку. Вирішення суперечок шляхом гострого меча (у кого гостріше, той і має рацію) стало неприйнятним для правової культурної держави.

Існують три основні редакції закону:

1. Коротка - це найдавніший варіант документа.
2. Величезна - більш розширена і пізніша версія.
3. Скорочена – найпізніший варіант, який поєднував у собі основні положення та витримки з Короткої та Розлогої.

Важливо!Текст Руської Правди Ярослава Мудрого читати онлайн. Усі три редакції документів неодноразово перевидавались і в академічному виданні.

Коротка Правда

Цей древній документ складається з двох частин:

1. Правда Ярослава: містить 10 великих нормативних текстів, написав які сам особисто Ярослав Володимирович.
2. Щоправда Ярославичів: документ, доповнений синами великого князя.

Найстародавніший документ цього закону, який дійшов до наших днів, датується 1280 роком. Це найдавніша копія зводу законодавчої бази Київської Русі. Вперше таку книгу досліджував та надрукував історик Татіщев Василь Микитович. Текст цього документа присвячений переважно кровної помсти, вбивствам та відповідальності за них, а також штрафам, порядкам їх вилучення та сплати. Окремі статті у склепінні присвячувалися також охоронним заходам приватної власності та захисту всіх верств населення.

Документ складається із двох частин

Простора Правда

Це друге перевидання першоджерела. Документ складається також із двох частин:

1. Статут князя Ярослава Мудрого.
2. Статут князя Володимира Мономаха.

Ці статути входили і до Короткої версії закону. Але в цьому виданні вони зазнали змін і різноманітних доповнень. Датується статут 12 століття. Складається документ із 121 статті. У цих статтях чітко прописується розподіл населення на соціальні верстви; обов'язки та переваги власників земельних ділянок; права та обов'язки холопів; спадкове право на власність тощо.

Школи при Ярославі Мудрому

Скорочена Правда

Це найпізніший документ, який датується 15 століттям. В основі статуту лежать Коротка та Простора Правда. Створювався цей варіант зводу в Московському князівстві, а прописаний був у Великій Пермі. Документ включає 50 статей.

Це вже більш вдосконалений документ, який містить багато тонкощів і нюансів. Так, у ньому вже чітко прописуються різницю між убивствами: навмисним (кривава розправа «в розбої») і ненавмисним. Завдані збитки також різняться за рівнем: тяжкий і слабкий. Міра покарання вже повністю залежить від тяжкості злочину. Під покаранням малася на увазі в основному система штрафів, або вигнання винного із сім'ї. Поняття "кровна помста" було замінено на штрафні санкції.

У визначенні покарання все ще велику роль грав соціальний статус. Так, холопи каралися набагато жорсткіше, ніж наближені князі.

Корисне відео: «Руська Правда» Ярослава

Система штрафів

Оскільки основною мірою покарання були штрафи, варто окремо розглянути ці поняття. Зміст Російської Правди та її основні положення передбачали виплату призначених штрафів у різноманітних грошових одиницях: кунах, гривнях тощо.

У склепінні прописувалися такі основні поняття штрафів:

1. Віра – це штраф за вбивство вільної людини. Розмір вири повністю залежав від соціального статусу та становища у суспільстві тієї людини, з якою розправилися. Чим високе становище займав людина в давньоруському суспільстві, тим більший штраф призначався за його вбивство.
2. Напіввір'я – це грошове покарання за нанесені каліцтва тяжкого ступеня. Розмір такого матеріального стягнення також повністю залежав від становища у суспільстві та статусу потерпілого.
3. Продаж – це грошове стягнення за нанесені тілесні ушкодження легкого ступеня, і навіть інші протиправні дії. У цьому питанні так само головну роль грав статус постраждалого.

За цим законом також передбачалося покарання порушення орних кордонів. Саме прописувалося відшкодування практично як фінансових, а й натуральних боргів: так, за позику жита чи меду відшкодовувати покладалося також натурпродуктом, але з надбавкою.

За паном зберігалося право «бити смерда», але якщо той завинив чимось. Невиправдані побої заборонялися. Якщо людину застануть вночі за будь-яким злодійством, то до світанку його можна було «вбити як собаку», але з настанням світанку вбивати його вже не можна було, а потрібно було привести на суд до князя.

Якщо хтось без дозволу їздить на чужому коні, то йому покладаються «по три кроти» – три удари ціпком або батогом.

Статут дає уявлення про розподіл за станами. Так, верхівку суспільства складали «князівські люди» – дружинники князя. Ступінь нижче займали вільні люди, які платили князеві данину, і найнижчий шар складали «холопи», що були у повному підпорядкуванні у своїх панів, які за них відповідали. Покарання за вбивство або каліцтво, завдане холопу, було таке саме, як і за крадіжку чи псування чужого майна.

У законі чітко прописувалися норми господарського життя. З документа ми дізнаємося про грошову систему тих часів: про металеві гроші та хутро, які також виконували функцію грошей. Багато відомостей можна почерпнути про відносини Київської Русі зі своїми сусідами, про цінову давньоруську цінову політику, такси на будівництво мостів, про відсотки на грошову позику тощо.

Російська Правда Ярослава Мудрого справді стала новим та якісним кроком на шляху до побудови правової держави.

Корисне відео: Ярослав Мудрий та розквіт Київської держави

Висновок

У статті ми дали вичерпну відповідь на питання, чому Російська Правда є проявом мудрості Ярослава. Документ є якісний правовий збірник законів, на який спиралися всі подальші правителі країни.

Вконтакте

1. Уб'є чоловік чоловіка, то мститься брат за брата, або син за батька, або сина брата, або сина сестри; якщо не буде мститися, то 40 гривень за вбитого.

Якщо вбитий — русин, або гридин, або купець, або ябедник, або мечник, або ізгой, або Словенії, то 40 гривень сплатити за нього.

2. Якщо хтось буде побитий до крові або до синців, то йому не треба шукати свідка, якщо ж не буде на ньому жодних слідів (побоїв), то нехай приведе свідка, а якщо він не може (привести свідка), то кінець. Якщо (потерпілий) не може помститися за себе, то нехай візьме з винного за образу 3 гривні та плату лікарю.

3. Якщо хтось когось ударить палицею, жердиною, долонею, чашею, рогом або тилом зброї, платити 12 гривень. Якщо потерпілий не спіткає того (кривдника), то платити, і цим справа закінчується.

4. Якщо вдарити мечем, не вийнявши його з піхов, або ручкою меча, то 12 гривень за образу.

5. Якщо ж вдарить по руці, і відпаде рука, або відсохне, то 40 гривень, а якщо (вдарить по нозі), а нога залишиться ціла, але почне кульгати, то мстить діти (потерпілого). 6. Якщо хтось відсіче якийсь палець, то платить 3 гривні за образу.

7. А за вуса 12 гривень, за бороду 12 гривень.

8. Якщо хтось вийме меч, а не вдарить, то той платить гривню.

9. Якщо штовхне чоловік чоловіка від себе або до себе – 3 гривні, – якщо на суд приведе двох свідків. А якщо це буде варяг чи колб'як, то прийде до присяги.

10. Якщо холоп біжить і сховається у варяга або у колб'яга, а вони його протягом трьох днів не виведуть, а виявлять на третій день, то панові відібрати свого холопа, а 3 гривні за образу.

11. Якщо хтось поїде на чужому коні без попиту, то сплатити 3 гривні.

12. Якщо хтось візьме чужого коня, зброю чи одяг, а власник упізнає зниклого у своїй громаді, то йому взяти своє, а 3 гривні за образу.

13. Якщо хтось упізнає в когось (свою зниклу річ), то її не бере, не говори йому – це моє, але скажи йому так: піди на склепіння, де ти її взяв. Якщо той не піде, то нехай (поставить) поручителя протягом 5 днів.

14. Якщо хтось стягуватиме з іншого гроші, а той відмовлятиметься, то йтиме йому на суд 12 осіб. І якщо він, обманюючи, не віддавав, то позивачу можна взяти свої гроші, а за образу 3 гривні.

15. Якщо хто, упізнавши холопа, захоче його взяти, то панові холопа вести до того, у кого холоп був куплений, а той нехай веде до іншого продавця, і коли дійде до третього, то скажи третьому: віддай мені свого холопа, а ти шукай своїх грошей за свідка.

16. Якщо холоп вдарить вільного чоловіка і втече в хороми свого пана, і той почне його не видавати, то холопа взяти і пан платить за нього 12 гривень, а потім, де холопа застане той ударений чоловік, нехай б'є його.

17. А якщо хто зламає спис, щит чи зіпсує одяг, і той, хто зіпсує, захоче втримати в себе, то взяти з нього грошима; а якщо той, хто зіпсував, почне наполягати (на поверненні зіпсованої речі), платити грошима скільки коштує річ.

Щоправда, заставлена ​​для Руської землі, коли зібралися князі Ізяслав, Всеволод, Святослав та мужі їх Коснячко, Перенег, Никифор Киянин, Чудін, Микула.

18. Якщо уб'ють огнищанина навмисне, то вбивці платитимуть за нього 80 гривень, а люди не платять; а за князівського під'їзного 80 гривень.

19. А як уб'ють огнищанина по-розбійницькому, а вбивцю люди не шукають, то віру платить та верв, де знайдено вбитого.

20. Якщо уб'ють огнищанина у кліті, у коня, або в череди, або під час краху корови, то вбити його, як пса; той самий закон і для тіуна.

21. А за княжого тіуна 80 гривень, а за старшого конюха при стаді також 80 гривень, як ухвалив Ізяслав, коли дороговижці вбили його конюха.

22. За княжого сільського старосту або за польового старосту платити 12 гривень, а за княжого рядовича 5 гривень.

23. А за вбитого смерда чи холопа 5 гривень.

24. Якщо вбито рабиню-годувальницю або годувальник, то 12 гривень.

25. А за княжого коня, якщо той із плямою, 3 гривні, а за коня смерда 2 гривні.

26. За кобилу 60 різан, за вола гривню, за корову 40 різан, за трирічну корову 15 кун, за однорічну півгривню, за теля 5 різан, за ягняти ногата, за барана ногата.

27. А якщо відведе чужого раба чи рабиню, він платить за образу 12 гривень.

28. Якщо прийде чоловік у крові чи синцях, то йому не треба шукати свідка. 46

29. А хто вкраде коня чи вола, або обкраде кліть, якщо він був один, то він платить гривню та 30 різан; якщо ж їх було і 10, то кожен із них платить по 3 гривні та по 30 різан.

30. А за княжу борту 3 гривні, якщо випалять чи розламають.

31. За катування смерда, без князівського наказу, за образу 3 гривні.

32. А за огнищанина, тіуна чи мечника 12 гривень.

33. А хто розорить польову межу або зіпсує межовий знак, то за образу 12 гривень.

34. А хто вкраде човном, то за човном платити 30 різан (власнику) та 60 різан продажу.

35. А за голуба та курку 9 кун.

36. А за качку, гусака, журавля та за лебедя платити 30 різан, а 60 різан продажу.

37. А якщо вкрадуть чужого пса, чи яструба, чи сокола, то за образу 3 гривні.

38. Якщо уб'ють злодія на своєму подвір'ї, або у кліті, або біля хліва, то той убитий, якщо ж злодія дотримають до світанку, то привести його на княжий двір, а якщо його вб'ють, а люди бачили злодія пов'язаним, то платити йому .

39. Якщо вкрадуть сіно, то платитимуть 9 кун, а за дрова 9 кун.

40. Якщо вкрадуть вівцю, чи козу, чи свиню, а 10 злодіїв одну вівцю вкрали, нехай кожен сплатить по 60 різан продажу.

41. А той, хто схопив злодія, отримує 10 різан, від 3 гривень мечникові 15 кун, за десятину 15 кун, а князеві 3 гривні. А з 12 гривень зловили злодія 70 кун, а в десятину 2 гривні, а князеві 10 гривень.

42. А ось вірний статут: вірнику взяти на тиждень 7 цебер солоду, також барану або півтуші м'яса, або 2 ногати, а в середу різану за три сири, в п'ятницю так. ж; а хліба та пшона, скільки зможуть з'їсти, а курей по дві на день. А 4 коні поставити і давати їм корми скільки зможуть з'їсти. А вірнику взяти 60 гривень і 10 різан і 12 вірів, а спершу гривню. А якщо станеться піст - давати вірнику рибу, і взяти йому за рибу 7 різан. Усіх тих грошей 15 кун за тиждень, а муки давати скільки зможуть з'їсти, доки вірники зберуть віри. Ось тобі статут Ярослава.

43. А ось утомившись мостникам: якщо замостять міст, то брати за роботу ногату, а від кожного устою мосту по ногаті; якщо ж старий міст полагодити декількома доньками, 3-ма, 4-ма або 5-ма, то також.

IV. ПЕЧЕРСЬКІ РУХОВИКИ. ПОЧАТОК КНИЖКОВОЇ СЛОВЕСНОСТІ І ЗАКОНОДАВСТВА

(продовження)

Походження Російської Правди. - Судова віра. - Відмінність за станами. - Господарство та торгівля. – Жінка. - Іноземці.

До епохи Ярослава, його синів та онуків належить дуже важлива пам'ятка громадянського стану Русі в ті часи. Це так звана Російська Правда, або перші записані збори наших найдавніших законів. У Російських, як і скрізь, основою законодавства послужили звичаї і відносини. Перші збірники законів відповідали зазвичай потреби суду і розправи як найнеобхідніших умов скільки-небудь влаштованого людського суспільства. Найголовніша суспільна потреба полягає в тому, щоб захистити безпеку особисту та майнову; тому всяке древнє законодавство носить характер переважно кримінальний, тобто. насамперед визначає покарання та пені за вбивство, побої, рани, злодійство та інші злочини проти особи чи власності.

Початок Руської Правди перегукується з часів давнішим, ніж князювання Ярослава. Уже за першого історично відомого київського князя, за Олега, зустрічаються вказівки на статті Російського закону, саме в договорі з греками. Такі ж вказівки повторюються у договорі Ігоря. Ярослав, відомий своєю любов'ю до земського устрою і книжкової справи, мабуть, велів зібрати разом правила та звичаї, що стосуються судочинства, і скласти письмове зведення для керівництва суддям на майбутнє. Перша стаття цього склепіння визначає пеню за найважливіший злочин, за вбивство. Ця стаття представляє явний перехід стану варварського, майже первісного, до стану більш громадянського. У русів, як та інших народів, що були низьких щаблях у суспільному розвиткові, особиста безпека захищалася переважно звичаєм родової помсти, тобто. обов'язком за смерть родича помститися смертю вбивці З прийняттям християнства і успіхами громадянськості ця стаття, природно, повинна була зазнати пом'якшення або зміни, що й відбулося не раптом, а дуже поступово, бо звичай кривавої помсти так впровадився в народні звичаї, що викорінити його було нелегко. Володимир Великий, за повідомленням літопису, вже коливається між смертною карою та вірою. Після свого хрещення під впливом нової релігії він, мабуть, скасував страту і право кривавої помсти, а поклав за вбивство грошову пеню, або віру; потім, коли помножилися розбої, за порадою самих єпископів почав страчувати смертю розбійників; а під кінець знову скасував страту і наказав стягувати віру.

Ярослав у першій статті Російської Правди дозволив за вбивство криваву помсту, але близьким родичам, саме синам, братам і племінникам. Якщо ж місцевих не було (через відсутність близьких родичів або за їх відмовою від кривавої помсти), то вбивця повинен платити відому віру. Але і цей виняток для близьких ступенів спорідненості існував тільки до синів Ярослава.

Після нього Ізяслав, Святослав і Всеволод зібралися для загальної ради про будову земську разом зі своїми головними боярами; тут були тисяцькі, київський Коснячко, чернігівський Перенег та переяславський Никифор, крім того, бояри, Чудін та Микула. Вони переглянули Руську Правду, доповнили її новими статтями і, між іншим, зовсім скасували право кривавої помсти, замінивши її вірою завжди для вільної людини. Володимир Мономах незабаром по своєму затвердженні в Києві приступив до нового перегляду Руської Правди, викликаного, звичайно, новими обставинами та потребами, що розвивалися. У своєму заміському дворі на Берестові він, за звичаєм, для поради про таку важливу справу закликав своїх тисяцьких, Ратибора київського, Прокопія білгородського, Станіслава Переяславського, бояр Нажира та Мирослава. Крім того, на цій раді був присутній Іванко Чудинович, боярин Олега Святославича. Найважливіше доповнення Володимира, здається, належало до статуту про різи, або зростання; не забудемо, що після смерті Святополка-Михайла кияни підняли заколот і пограбували саме євреїв, які, звичайно, збудили до себе ненависть своєю звичайною лихоручністю. Доповнення та зміни у Російській Правді тривали і після Мономаха; але основні її частини залишалися самі.

Подивимося тепер, у вигляді є маємо громадські поняття і відносини наших предків виходячи з Російської Правди.

На чолі всієї Руської землі стоїть великий князь Київський. Він дбає про земський лад, встановлює суд і розправу. Він оточений боярами або старшою дружиною, з якою радиться про всі важливі справи, підтверджує старі статути або робить у них зміни. У земських справах він особливо радиться з тисяцькими; їх назва вказує на військово-народний поділ, що існував колись, по тисячах і сотням; Однак у цю епоху, за ознаками це були основні земські сановники, призначені із заслужених бояр і допомагали князю під управлінням; тисяча позначала вже не стільки числовий поділ, скільки земський або волосний. Іноді великий князь на вирішення найважливіших земських справ збирає старших між питомими князями, як, наприклад, Ізяслав і Святополк II. Але Ярослав і Володимир Мономах, які вміли бути справді главою княжого дому, видають статути для всієї Руської землі, не питаючи неодмінної згоди князів удільних.

Читання народу Російської Правди у присутності великого князя Ярослава Мудрого. Художник О. Ківшенко, 1880

Місцем для суду служить двір князя, а обласних містах – двір його намісника; суд провадить князь особисто або через своїх тіунів. У визначенні різних ступенів покарання ясно видно поділ народу на три стани, або на три стани: дружину князівську, смердів та холопів. Головну масу населення складали смерди; це була загальна назва для вільних мешканців міст та сіл. Інша загальна назва для них була люди, в од. числі людей. За вбивство людина платилася віра, чи пеня, визначена у 40 гривень. Вищий стан становив військовий стан, чи княжа дружина. Але й остання мала різні ступені. Прості дружинники носили назви дитячих, юнаків, гридей та мечників; за вбивство такого простого дружинника призначалася звичайна віра, як купця чи іншого смерда, тобто. 40 грн. Старші дружинники були люди, наближені до князя, його бояри або, як вони названі в Руській Правді, княжі мужі. За вбивство такого чоловіка призначено подвійну віру, тобто 80 гривень. Судячи з цієї подвійної віри, до "княжих мужів" Щоправда відносить і головних княжих, чи челядинців, які виправляли посади суддів, домоправителів, сільських старост, старших конюхів тощо. Дорогобужці якось за Ізяслава Ярославича вбили тиуна конюшого, що складався при табуні великого князя; останній наклав на них подвійну віру; цей приклад звернений в правило за подібних випадків і на майбутнє.

Поруч із вільним населенням у містах та селах жили невільні люди, які мали назви холопів, челяді, рабів. Початковим джерелом рабства стародавньої Росії, як скрізь, служила війна, тобто. полонених звертали до рабів і продавали нарівні з будь-якою іншою здобиччю. Російська Правда визначає ще три випадки, коли вільна людина ставала повною або рясним холопом: хто куплений при свідках, хто одружується з рабом без ряду, або договору з її паном, і хто піде без ряду в тіуни або ключники. Холоп у відсутності жодних громадянських правий і вважався повною власністю свого пана; за вбивство холопа чи раба вири не належало; але якщо хтось уб'є чужого холопа невинно, то повинен був заплатити пану вартість убитого і князю 12 гривень так зв. продажу (тобто пені або штрафу). Крім повних холопів існувало ще напіввільне стан, наймити, або закупівлі; це були працівники, які наймалися на певний термін. Якщо працівник, взявши гроші вперед, тікав від пана, тоді він звертався до повного чи обельного холопа.

Якщо вбивця сховається, то віру мала виплачувати вервь, тобто. громада, і така віра називалася дикою. Потім визначаються пені за рани та побої. Наприклад, за відсікання руки чи інше важливе каліцтво – піввіри, тобто. 20 гривень, у княжу скарбницю; а понівеченому – 10 гривень; за удар ціпком або мечем неоголеним – 12 гривень тощо. Про крадіжку скривджений насамперед має оголосити на торгу; якщо ж не оголосив, то, знайшовши свою річ, неспроможна взяти її сам, а повинен вести на склепіння людини, яка знайшла її, тобто. шукати злодія, поступово переходячи до кожного, від кого було придбано річ. Якщо не знайдуть злодія та верв, або громада, не надасть при цьому всієї потрібної допомоги, то вона має платити за вкрадену річ. Злодій, упійманий дома злочину вночі, міг бути вбитим безкарно " замість пса " ; але якщо господар протримав його до ранку чи зв'язав, то вже повинен вести його на княжий двір, тобто. подати до суду. Для підтвердження злочину позивач мав представляти видоків і послухів, тобто. свідків; крім свідків була потрібна рота, або присяга. Якщо ж було представлено ні свідків, ні ясних доказів злочину, то вживалося випробування розпеченим залізом і водою.

За незначні злочини винний платив продаж, або пеню, у княжу скарбницю; а більш важливі, як розбій, конева татьба і запалювання, вели за собою потік, або ув'язнення, і розграбування майна. Частина вір і продажів призначалася княжим слугам, які допомагали виробляти суд і розправу і називали вірників, метеликів, ябетників, та ін. Рези, або відсотки, дозволяються місячні та треті, перші лише при позиках на короткий час; за надто великі різи лихвар міг бути позбавлений свого капіталу. Дозволені різи сягали до 10 кун на гривню на рік, тобто. до 20 відсотків.

Поряд із землеробством скотарство, полювання і бортний, або бджолиний, промисел також мали важливе місце у російському господарстві того часу. За крадіжку чи псування будь-якої худоби встановлена ​​особлива пеня, саме за кобилу, вола, корову, свиню, барана, вівцю, козу та ін. Особлива турбота видно про коней. Конєвий тать видавався князеві на потік, тим часом як клітковій таті платив князеві 3 гривні пені. Якщо хтось на чужого коня тільки сяде без попиту господаря, то карався трьома гривнями пені. За перекопання межі, бортної та ролейної (орного), призначено 12 гривень продажу; стільки ж за зрубання межового дуба та за стеску бортного знака. Бджільництво, зрозуміло, було ще первісне, лісове, і власність позначалася спеціальними знаками, зарубаними на бортах, тобто. на дуплах, що служили вуликами. За псування переваги винний платив господареві гривню, та князеві пені 3 гривні. Перевагою називалася мережа, влаштована на просіці в лісі або іншому місці з спеціальними пристосуваннями для лову диких птахів. Жито необмолочене складалося на гумні, а обмолочене ховалося в ями; за крадіжку того й іншого стягувалося по 3 гривні та 30 кун продажу, тобто. пені князеві; а ображеному чи поверталося вкрадене, чи платився урок, тобто. його вартість. За спалення чужого гумна чи двору винний як платив потерпілому за всю його втрату, а й сам видавався князю на потік, а будинок його – на пограбування княжим слугам.

Російська Щоправда свідчить також розвитку торгівлі, досить значної на той час. Вона захищає, наприклад, купця від остаточного руйнування у разі нещастя. Якщо він втратив довірений йому товар внаслідок аварії судна, внаслідок війни чи пожежі, то не відповідає; але якщо втратить або зіпсує з вини, то довірителі роблять з ним як хочуть. Вочевидь, торгівля на Русі велася тоді значною мірою віру, т. е. в кредит. У разі пред'явлення на купця різних боргів спочатку підлягали задоволенню гості, що довіряли йому, або торговці іноземні, а потім уже з залишків майна – свої, тубільні. Але якщо на кому є княжий обов'язок, то останній задовольнявся насамперед.

Тілесні покарання, судячи з Російської Правді, на той час не допускалися для вільної людини; вони існували лише холопів. Від останніх вільні люди відрізнялися ще й тим, що носили зброю, принаймні мали або могли мати меч при стегні.

Права жінки за цим давнім законодавством визначаються недостатньо ясно; але становище її взагалі було безправним. Так, за вбивство вільної жінки сплачується піввіри, тобто 20 гривень. Спадщина (дупа) смерда, який не залишив синів, переходить до князя, і лише незаміжнім дочкам видається деяка частина. Але в боярському і взагалі в дружинному стані, якщо немає синів, то дочки успадковують батьківське майно; а при синах вони не успадкують; а брати повинні лише видати сестер заміж, тобто. нести пов'язані з тим витрати. Діти, народжені від раби, не успадковують, але здобувають волю разом із матір'ю. Вдова йде тільки те, що чоловік їй призначив; втім, вона керує домом та маєтком малолітніх дітей, якщо не вийде вдруге заміж; а діти повинні їй коритися.

Різне населення Стародавньої Русі за станами чи з роду занять Російська Щоправда частково ділить областями. Так, вона розрізняє Русина та Словеніна. Під першим очевидно розуміється житель Південної Русі, особливо Наддніпрянщини; а під другим – мешканець північних областей, особливо землі Новгородської. Крім того, Правда згадує про два інородницькі розряди, саме про варяги та колб'яги. Наприклад, якщо хлопець, що втік, втік у варяга або колб'яга і останній протримає його три дні, не оголосивши, то платить три гривні господареві холопа за образу. За звинуваченням у бійці від варяга чи колбяга була потрібна лише рота, тобто. присяга; тоді як тубільцю треба було уявити ще двох свідків. Що стосується поклепной вири (звинувачення у вбивстві) для тубільця потрібна була повна кількість свідків, тобто. сім; а для варяга та колбіяга – тільки два. Загалом у законодавстві видно безсумнівне заступництво чи пом'якшення умов для іноземців. Статті ці підтверджують постійну присутність на Русі варягів у XI і XII ст., Втім, з другої половини XI століття вже більше як торговців, ніж найманих воїнів. Хто був колбяги, точно ще не вирішено. Найімовірніше та думка, що розуміє під ними південно-східних інородців Стародавньої Русі, відомих частково під ім'ям Чорних Клобуків.

Щоправда не згадує у тому звичаї, що у середньовічних народів відомий був під ім'ям Суду Божого, тобто. про судовий поєдинок. Але звичай цей, безсумнівно, існував на Русі з давніх-давен і був зовсім на кшталт войовничого російського племені. Коли дві тяжкі сторони були незадоволені судовим вироком і не могли прийти до жодної угоди, то з дозволу князя вони вирішували свій позов мечем. Противники вступали у бій у присутності своїх родичів, і переможений віддавався на волю переможця.

Сторінка Троїцького списку Російської Правди. XIV століття

…Перейдемо до суспільного поділу давньокиївської Русі. Слід зазначити, що суспільство, яке стоїть на першому ступені розвитку, завжди має один і той самий суспільний поділ: у всіх народів арійського племені ми зустрічаємо наступні три групи: 1) основна маса (у Київській Русі люди), 2) привілейований шар (старці, бояри) і 3) позбавлені прав раби (або давньокиївською мовою холопи). Таким чином, первісний суспільний розподіл створювався не якоюсь винятковою місцевою історичною умовою, а природою племені, якщо можна так висловитися. Вже на очах історії склалися та зростали місцеві умови. Свідченням цього зростання служить "Руська Правда" - майже єдине джерело наших суджень про соціальний устрій Київської Русі. Вона дійшла до нас у двох редакціях: короткій та просторій. Коротка складається з 43 статей, з яких перші 17 слідують один за одним у логічній системі. Новгородська літопис, що містить у собі цей текст "Правди", видає її за закони, видані Ярославом. Коротка редакція "Правди" багатьом відрізняється від кількох великих редакцій цієї пам'ятки. Вона, безперечно, давніша за них і відображає в собі київське суспільство в найдавнішу пору його життя. Великі редакції " Правди " , що складаються з більш ніж 100 статей, укладають у своєму тексті вказівки те що, що вони у цілому складі у XII в., не раніше; вони містять у собі законоположення князів саме XII в. (Володимир Мономах) і малюють нам суспільство Київської Русі в повному його розвитку. Різноманітність тексту різних редакцій "Правди" ускладнює вирішення питання про походження цієї пам'ятки. Старі історики (Карамзін, Погодін) визнавали "Руську Правду" за офіційний збірник законів, складений Ярославом Мудрим і доповнюваний його наступниками. В пізніший час такої ж думки тримається дослідник "Правди" Ланге. Але більшість вчених (Калачев, Дювернуа, Сергійович, Бестужев-Рюмін та ін.) думають, що "Правда" є збірка, складена приватними особами, які бажали для особистих потреб мати зведення законодавчих правил, що діяли тоді. На думку В. О. Ключевського, "Російська Правда" виникла у сфері церковної, де була потреба знати мирський закон; тут і записали цей закон. Приватне походження "Руської Правди" найімовірніше тому, що, по-перше, у тексті її можна вказати статті не юридичного, а господарського змісту, що мали значення лише для приватного побуту, і, по-друге, зовнішня форма окремих статей та цілих редакцій " Правди" має характер приватних записів, складених хіба що сторонніми глядачами князівської правотворчої діяльності.

Вивчаючи по " Російській Правді " і з літопису склад древнього київського суспільства, ми можемо відзначити три найдавніших його прошарку: 1) вищий, званий старцями " градськими " , " старцями людськими " ; це земська аристократія, до якої деякі дослідники відносять і огнищан. Про старців ми вже говорили; що ж до огнищан, то про них багато думок. Старі вчені вважали їх домовласниками або землевласниками, виробляючи термін від слова вогнище (в обласних говірках воно означає вогнище або ріллю на ізгарі, тобто на місці спаленого лісу); Володимирський-Буданов говорить у своєму "Огляді історії російського права", що старші дружинники іменувалися спочатку "вогнищанами", але тут же додає, що чеський пам'ятник "Mater verborum" тлумачить слово огнищанин, як "вільновідпущений" (libertus, cui post servitium accedit libertas"); видиме протиріччя автор думає приховати тим, що старші дружинники могли походити з молодших, мимовільних слуг князя. Слово вогнище в давнину означало справді раб, челядь, у сенсі зустрічається воно у стародавньому, XI в., перекладі Слів Григорія Богослова; тому деякі дослідники (Ключевський) в огнищанах бачать рабовласників, інакше кажучи, багатих людей у ​​найдавнішу пору життя суспільства, коли не земля, а раби були головним видом власності. Якщо ж звернути увагу на статті розлогої "Руської Правди", які, замість "вогнищанина" короткої "Руської Правди", говорять про "княжого чоловіка" або "тіуна вогнищевого", то можна вогнищанина порахувати саме за княжа чоловіка, і зокрема за тиуна , завідувача князівськими холопами, тобто. за особу, що передує пізнім дворським або дворецьким. Становище останніх було дуже високо при князівських дворах, і водночас вони були самі холопами. У Новгороді ж, як здається, огнищанами звали не одних дворецьких, а весь княжий двір (пізніше дворяни). Так можна приймати огнищан за знатних князівських мужів; але сумнівно, щоб вогнищани були найвищим класом земського суспільства. 2) Середній клас становили люди (од. числ. чоловік), чоловіки, об'єднані в громади, верви. 3) Холопи або челядь - раби і до того ж безумовні, повні, рясні (облий - круглий) були третім шаром.

З часом цей суспільний поділ ускладнюється. На вершині суспільства перебуває вже князівська дружина, з якою зливається колишній вищий земський клас. Дружина складається із старшої ("бояр думаючих і мужів храборствующих") та молодшої (отроків, гридей), до якої входять і раби князя. З лав дружини призначається князівська адміністрація та судді (посадник, тіун, вірники та ін.). Клас людей ділиться безумовно на городян (купці, ремісники) і селян, у тому числі вільні люди називаються смердами, а залежні – закупами (закупом ролейним, наприклад, називається сільський землеробський батрак). Закупи не раби, але ними починається на Русі клас умовно залежних людей, клас, що з часом змінив собою повних рабів. Дружина і люди не суть замкнені суспільні класи: з одного можна було перейти до іншого. Основна відмінність у положенні їх полягала, з одного боку, щодо князя (одні князю служили, інші йому платили; що стосується холопів, то вони мали своїм "паном" господаря, а не князя, який їх зовсім не стосувався), а з іншого боку – у господарському та майновому відношенні громадських класів між собою.

Ми допустили б велику прогалину, якби не згадали про зовсім особливий клас осіб київського суспільства, клас, який корився не князю, а церкві. Це церковне суспільство, що складається з: 1) ієрархії, священства та чернецтва; 2) осіб, котрі служили церкви, церковнослужителів; 3) осіб, які призріваються церквою, – старих, каліків, хворих; 4) осіб, які надійшли під опіку церкви, – ізгоїв, та 5) осіб, залежних від церкви, – "челядь" (холопів), що перейшла в дар церкви від світських власників. Церковні устави князів так описують склад церковного суспільства:

"А се церковні люди: ігумен, ігуменя, піп, диякон і діти їх, а се хто в крилосі: попадя, чернець, чорниця, проскурниця, паломник, свєщегас, сторожник, сліпець, кульгавий, вдовиця, пущенник (тобто одержав) чудесне зцілення), задушлива людина (тобто вільновідпущений за духовним заповітом), ізгої (тобто особи, що втратили права громадянського стану); Всіх цих людей церковна ієрархія відає адміністрацією і судом: "Або митрополит, або єпископ ті знають, між ними суд або образу". Ізгоям та холопам і всім своїм людям церква створює тверде суспільне становище, повідомляє права громадянства, але водночас виводить їх зовсім зі світського суспільства.

Настільки розвиненим і складним став суспільний розподіл київського суспільства до XII ст. Раніше, як ми бачили, суспільство було простішим за складом і розчленувалося вже на очах історії…

С. Ф. Платонов. Лекції з російської історії

Російська Правда - найдавніший російський збірник законів сформувалася протягом XI-XII ст., Але окремі її статті йдуть в язичницьку старовину. Перший текст було виявлено та підготовлено до друку В.М. Татищева в 1738р. Зараз є понад сто списків, що сильно розрізняються за складом, обсягом та структурою. Назва пам'ятника відмінна від європейських традицій, де аналогічні збірники права отримували суто юридичні заголовки - закон, законник. На Русі в цей час були відомі поняття "статут", "закон", "звичай", але кодекс позначений моральним терміном "Правда".

Прийнято ділити збірник на три редакції (великі групи списків, об'єднані хронологічним та змістовим змістом): Коротку, Розлогу та Скорочену.

До Короткої редакції входять дві складові: Правда Ярослава (або Найдавніша) і Правда Ярославичів - синів Ярослава Мудрого: Правда Ярослава включає - перші 18 статей Короткої Правди і повністю присвячена кримінальному праву. Швидше за все, вона виникла під час боротьби за престол між Ярославом та його братом Святополком (1015–1019 рр.). Наймана варязька дружина Ярослава вступила у конфлікт із новгородцями, що супроводжувався вбивствами та побоями. Прагнучи врегулювати ситуацію, Ярослав задобрив новгородців «давши їм Правду, і статут списавши, так промовивши їм: за її грамотою ходіть». За цими словами в Новгородської Першої історії поміщений текст Найдавнішої Правди. Щоправда Ярославичів включає ст. ст. 19-41 Коротка Правда (Академічний список). У її заголовку зазначено, що збірник розроблявся трьома синами Ярослава Мудрого за участю найбільших осіб феодального оточення. У текстах є уточнення, у тому числі можна зробити висновок, що збірник затверджено раніше року смерті Ярослава (1054 р.) і пізніше 1072 р. (рік смерті однієї з його синів).

З другої половини ХІ ст. стала формуватися Простора Правда (121 стаття по Троїцькому списку), що склалася в остаточному варіанті в ХII ст. За рівнем розвитку правових інститутів соціально-господарського змісту це вже дуже розвинена пам'ятка права. Поряд із новими постановами він включав і видозмінені норми Короткої Правди. Величезна Правда складається з об'єднаних єдиним змістом груп статей. У ній представлено кримінальне та спадкове право, ґрунтовно розроблено юридичний статус категорій населення та холопів, міститься банкрутський статут тощо. На початку XII ст. Величезна Правда сформувалася.

У ХІІІ-ХІV ст. виникла Скорочена редакція, що дійшла до нас лише у кількох списках (50 статей за IV Троїцьким списком). Вона являє собою вибірку з Великої Правди, пристосовану для більш розвинених суспільних відносин періоду роздробленості.

У нашій літературі з історії російського права немає єдиної думки щодо походження Російської Правди. Одні вважають її неофіційним документом, не справжньою пам'яткою законодавства, а приватною юридичною збіркою, складеною якимось давньоруським законознавцем або групою законознавців для своїх особистих цілей. Інші вважають Російську Правду офіційним документом, справжнім твором російської законодавчої влади, лише зіпсованим переписувачами, унаслідок чого з'явилося безліч різних списків Правди, які різняться кількістю, порядком і навіть текстом статей.

Джерелами кодифікації є норми звичайного права та княжа судова практика. До норм нормального права відносяться насамперед положення про кровну помсту (ст.1 КП) і про кругову поруку (ст.20 КП). Законодавець виявляє різне ставлення до цих звичаїв: кровну помсту він прагне обмежити (звужуючи коло месників) або зовсім скасувати, замінивши грошовим штрафом - вірою (спостерігається подібність до «Салічної правди» франків, де кровна помста також була замінена грошовим штрафом); на відміну від кровної помсти кругова порука зберігається як міра, що пов'язує всіх членів громади відповідальністю за свого члена, який вчинив злочин («віра» накладалася на всю громаду).

Ще однією з джерел Російської Правди був Закон Русский (норми кримінального, спадкового, сімейного, процесуального права). Досі не припиняються суперечки щодо його сутності. В історії російського права немає єдиної думки про цей документ. Відомо, що він частково відображений у договорах Русі з греками у 911 та 944 роках та у Російській Правді. Наприклад, в договорі 911 року записано: «Якщо вдарити мечем або б'яти кацем або судиною, за те наголос або биття та вдасть літр 5 срібла за законом Російським».

Посилання договорів на закон молодої Російської держави, що використовується як джерело права поряд із законами Візантійської імперії, стали темою жвавої дискусії в історичній та юридичній літературі. Так, наприклад, прихильники норманської теорії походження Давньоруської держави вважали Закон російським скандинавським правом. В.О.Ключевський вважав що Закон Російський був «юридичним звичаєм», а джерела Російської Правди є «не первісний юридичний звичай східних слов'ян, а право міської Русі, що склалося з досить різноманітних елементів у IX - XI століттях». На думку В.В.Мавродина, Закон Російський був традиційним правом, створюваним на Русі протягом століть. Л.В.Черепнін припустив, що між 882 роком та 911 роком було створено княжий правовий кодекс, необхідний для проведення княжої політики у приєднаних слов'янських та неслов'янських землях. На його думку, кодекс відображав відносини соціальної нерівності. Це було «право ранньофеодального суспільства, що перебуває на нижчій стадії процесу феодалізації, ніж та, де виникла Найдавніша Правда». А.А.Зімін також допускав складання наприкінці IX - на початку X століття ранньофеодального права. Він вважав, що за Олега існувало ще звичайне право, а за Ігора з'являються князівські закони - «статути», «покони», які вводили грошову кару порушення права власності і нанесення каліцтв, обмежували кревну помсту, замінювали її окремих випадках грошової компенсацією, почали використовувати інститути свідків-видоків, склепіння, поєдинків, присяги. Ці норми увійшли пізніше до КП. Хоча деякі висновки А.А.Зимина і Л.В.Черепнина залишаються дискусійними (про розвиток ранньофеодального давньоруського права в IX - X століттях від правового звичаю та звичайного права), їх спостереження доводять, що Російська Правда - це не просто запис звичайного окремого права племені. Не будучи прихильником норманської теорії походження Давньоруської держави, я підтримую думку А.А.Зимина. У другій половині IX століття в середньому Подніпров'ї відбулася уніфікація близьких за складом та соціальною природою Правд слов'янських племен до Закону Руський, юрисдикція якого поширювалася на територію державної освіти слов'ян із центром у Києві. Закон Російський є якісно новий етап розвитку російського усного права в умовах існування держави. Також у Російській Правді присутні численні норми, вироблені княжої судової практикою.

Я виділив би дві причини необхідності створення такого зводу законів, як Російська Правда:

• 1)Першими церковними суддями на Русі були греки та південні слов'яни, не знайомі з російськими юридичними звичаями,
• 2)В російських юридичних звичаях було багато норм язичницького звичайного права, які часто не відповідали нової християнської моралі, тому церковні суди прагнули якщо не зовсім усунути, то хоча б спробувати пом'якшити деякі звичаї, що найбільше зазнали морального і юридичного почуття християнських суддів, вихованих на віз праві.

Вважаю, що створення писаного зведення законів безпосередньо з прийняттям християнства і запровадженням інституту церковних судів. Адже раніше, до середини XI століття княжому судді був необхідний писаний звід законів, т.к. ще були міцні древні юридичні звичаї, якими князь та князівські судді керувалися у судовій практиці. Також панував змагальний процес, при якому сторони, що тяжіться, фактично керували процесом. І, нарешті, князь, маючи законодавчу владу, міг у разі потреби заповнити юридичні прогалини чи дозволити казуальне подив судді.

Також для більшої переконливості твердження про те, що на створення Російської Правди вплинули пам'ятники церковно-візантійського права, можна навести такі приклади:

• 1) Російська Щоправда замовчує про судові поєдинки, безсумнівно, що мали місце у російському судочинстві XI - XII століть, утвердилися ще у зазначеному мною раніше " Законі Російському " . Також замовчуються та ігноруються багато інших явищ, що мали місце, але суперечили Церкві, або дії, що підпадали під юрисдикцію церковних судів, але на підставі не Російської Правди, а церковних законоположень (наприклад, образа словом, образа жінок та дітей та ін.)
• 2)Навіть своїм зовнішнім виглядом Російська Правда вказує на свій зв'язок із візантійським законодавством. Це невеликий кодекс на кшталт Еклоги та Прохірона (синоптичний кодекс).

Російська Щоправда належить до найбільших юридичних творів середньовіччя. За час свого виникнення вона є найдавнішим пам'ятником слов'янського права, цілком заснованим на судовій практиці східних слов'ян. Ще Прокопій Кессарійський у VI столітті помітив, що у слов'ян та антів “все життя та узаконення однакові”. Звісно, ​​розуміти тут під “узаконенні” Російську Правду немає підстав, але визнати наявність якихось норм, якими текло життя антів і які запам'ятовувалися знавцями звичаїв і зберігалися родовою владою необхідно. Недарма російське слово "закон" перейшло до печенігів і було в них у побуті в XII столітті. Можна з упевненістю сказати, що кровна помста була добре відома на той час, хоч і в урізаному вигляді в Російській Правді. Не доводиться сумніватися у тому, що родова громада зі звичаями у процесі розкладання, що відбувається під впливом розвитку інституту приватної власності на землю, перетворилася на громаду сусідську з певним колом прав та обов'язків. Ця нова громада позначилася на Руській Правді. Усі спроби довести будь-яке впливом геть Російську Правду із боку візантійського, південнослов'янського, скандинавського законодавства виявилися абсолютно безплідними. Російська Правда виникла цілком на російському грунті і була результатом розвитку російської юридичної думки X-XII століть. Таким чином, вивчення Російської Правди вводить нас у область правових понять цих століть. Перший писаний закон стосувався, перш за все, питань громадського порядку, захищав людей від насильства, безчинств, бійок, яких так багато було в цей смутний час на Русі. Але вже в ньому проглядалися риси соціальної нерівності, що розвиваються, які обганяли саме законодавство. Так, наприклад, у деяких статтях покладалися грошові штрафи за приховування чужої челяді. За злочин холопа виру платив пан. За образу, яку холоп завдавав вільній людині, останній міг безкарно вбити кривдника, водночас Російська Правда є незамінним джерелом з історії господарських, суспільних та класових відносин на Русі. Саме питання початку феодальних відносин на Русі, безперечно, дозволяється лише даними Російської Правди. Величезне значення Російської Правди як джерела з історії безпосередніх виробників матеріальних благ особливо чітко з'ясовується у працях В. І. Леніна. Російська Правда має величезне значення як джерело з генези феодалізму в давній Русі. Закабаление смердів практично міг бути вивчено у разі цього документа, т.к. літописи та інші джерела говорять про смерди та їхнє становище вкрай мало. Вона є джерелом до наших поглядів на соціально-економічному ладі древньої Русі, т.к. Тільки в ній ми знаходимо відомості про розвиток кріпацтва в цей період. Питання феодальної власності проходять у всьому тексті Російської Правди, що виникла серед феодального нашого суспільства та відбиває прагнення панівної феодальної верхівки тримати у покорі безпосередніх виробників матеріальних благ - селян.

По ходу історії виникає нове джерело російського права - князівське законодавство та судова практика князів. У міру того, як з'являється феодальне право, що знаходиться в суперечності з існуючим звичайним правом варварської дофеодальної держави, виникає нагальна необхідність його оприлюднити, щоб зробити відомими основні положення масам. Отже, виникає потреба у виданні особливої ​​збірки, де було б викладено ці нові положення.

У аналізований період був необхідності у складанні великого збірника, у якому знайшли місце всі діючі норми всіх галузей права - і державні, і адміністративні тощо. На першому етапі видаються нові норми, що належать до кримінального права та частково до процесу. Саме тут, у цій галузі права, виникають насамперед норми, принципово відмінні норм звичайного права, чинного IX - X століттях. Рівень правового розвитку Русі був досить високий, принаймні набагато вище, ніж це представляла більшість істориків права. Ще за часів Олега існувала особлива система права - Закон Російський (норми кримінального, спадкового, сімейного, процесуального права). Закон російський згадується ще в російсько-візантійських договорах, що збереглися у складі давньоруського літопису "Повісті временних літ". Посилання договорів на молоду Російську державу, використовувалися як джерело права поряд із законами Візантійської імперії, стали темою дискусії в історичній та юридичній літературі. Для прихильників нормандського походження Давньоруської держави у дореволюційній історіографії закон російський є скандинавським правом. У той самий час автори, вивчали процес становлення давньоруського права від звичаю до Російської Правди, не надавали особливого значення закону російському. Досі не припиняються суперечки щодо його сутності. В історії російського права немає єдиної думки про цей документ. В. О. Ключевський вважав, що Закон Російський був "юридичним звичаєм", а як джерело Російської Правди є "не первісним юридичним звичаєм східних слов'ян, а правом міської Русі, що склалося з досить різноманітних елементів в IX - XI століттях". На думку В. В. Мавродіна, Закон Російський був традиційним правом, створюваним на Русі протягом століть. Л. В. Черепнін припустив, що між 882 роком та 911 роком було створено княжий правовий кодекс, необхідний для проведення князівської політики у приєднаних слов'янських та неслов'янських землях. На його думку, кодекс відображав відносини соціальної нерівності. Це було “право ранньофеодального суспільства, що перебуває на нижчій стадії процесу феодалізації, ніж та, де виникла Найдавніша Правда”. А. А. Зімін також допускав складання наприкінці IX - на початку X століття ранньофеодального права. Він вважав, що за Олега існувало ще просте право, а за Ігоря з'являються князівські закони - “статути”, “покони”, які вводили грошову кару порушення права власності і нанесення каліцтв, обмежували кревну помсту, замінювали її окремих випадках грошової компенсацією, почали використовувати інститути свідків-видоків, склепіння, поєдинків, присяги. Ці норми увійшли пізніше до Короткої Правди. Хоча деякі висновки А. А. Зіміна та Л. В. Черепніна залишаються дискусійними (про розвиток ранньофеодального давньоруського права в IX - X століттях від правового звичаю та звичайного права), їх спостереження доводять, що Російська Правда - це не просто запис звичайного права окремого племені. Не будучи прихильником норманської теорії походження Давньоруської держави, я підтримую думку А. А. Зіміна. У другій половині IX століття в середньому Подніпров'ї відбулася уніфікація близьких за складом та соціальною природою Правд слов'янських племен до Закону Руський, юрисдикція якого поширювалася на територію державної освіти слов'ян із центром у Києві. Закон Російський є якісно новий етап розвитку російського усного права в умовах існування держави. Також у Російській Правді присутні численні норми, вироблені княжої судової практикою. Таким чином, дослідниками встановлювався зв'язок закону російського зі звичайним правом та їх подальше використання як джерела упорядниками Короткої Правди і навіть Просторої Правди.

На розвиток права Київської Русі певний вплив справило запровадження християнства. З поширенням православ'я церква стала застосовувати різноманітні норми канонічного права та, насамперед візантійського. Князі Володимир і Ярослав дуже багато сприяли організації російської церкви, дбали про її добробут, вживали заходів до встановлення особливих привілеїв, навіщо ними було видано два Статути. Відомі нам як найдавніші пам'ятки російського церковного права: статути Володимира Святославовича та Ярослава Володимировича. Церковні статути дозволяють визначити становище християнської церкви у державі. Вони закріплювали привілеї служителів церкви, фіксували позиції церкви як феодала стосовно безпосереднього виробника, рахунок яких вона існувала. Вони містяться норми про підсудність церковного суду.

За Володимира і Ярослава, у міру розкладання дружини і перетворення дружинників на васалів, у міру оформлення класу феодалів бояр, склад ради змінився - феодальна курія, що виникає. У Київській Русі у дореформений період існувала десяткова система управління. З розвитком процесу феодалізму, ця система повинна була перерости в систему феодальної адміністрації. Так, тисяцькі поступово перетворилися на свого роду командувачів військ. З іншого боку, створюється нова система управління палацово-вотчиною, а потім стала покривати десяткову Словом, після тих змін у політичному апараті, які були зроблені Володимиром та Ярославом, природно було очікувати на видання особливої ​​князівської постанови, в якій були вирішені ті питання, які були поставлено загальним ходом розвитку кримінального права. І ця ухвала була видана. Йому присвоєно в історично-юридичній науці назву Найдавнішої Правди.

Всіх текстів Руської Правди нині нам відомо 112. Списки Руської Правди слід розділити на два основні розряди: Короткі списки та Великі. У науці такий підрозділ утвердився вже давно, від часу Карамзіна. У цьому давно вже висловлювалася думка, що найдавнішою редакцією є редакція коротких списків; великі списки є пізнішою редакцією, для якої Коротка Правда послужила джерелом. Усі тексти Правди перебувають у складі збірок чи літописів.

У списках Короткої Правди текст написаний без поділу на статті. Однак друга частина Правди виділена початковою літерою П (“Правда вставлена” тощо), написаною кіновар'ям. Крім цих двох списків Короткої Правди, відомо ще 14 списків, які є копіями, знятими у XVIII столітті з того самого Академічного списку. В. Н. Татищеву був відомий ще один стародавній список Короткої Правди, який він відкрив у складі літопису Авраамія Ростовського.

Списки Великої Правди збереглися у найбільшій кількості (понад 100), в 4 або 5 разів довші за короткі і містять більшу кількість нових статей. Крім того, текст розбитий у них кіноварними заголовками та великими літерами. Всі великі списки Російської Правди можна розділити на 3 види. Перший, найбільш численний вид входить до складу юридичних збірників (Кормчих та Меріл Праведних). Кормча або Номоканон є зборами церковних правил і цивільних законів. Найдавніший перелік Кормчей з текстом Російської Правди написаний в 1282 року у Новгороді “наказом новгородського князя Дмитра Олександровича і набуттям новгородського єпископа Климента”. Текст Синодального списку має близьку схожість з іншим стародавнім списком - Троїцьким, що у складі "Мерила Праведного". Відомий юридичний збірник, як виник на російському грунті, найімовірніше на початку XII століття. У відомому складі збірка виникла в Суздальській Русі як керівництво для суддів. Синодальні та Троїцькі списки сягають загального протографа, що виник уже раніше останньої чверті XII століття. Синодальний перелік має яскраві риси новгородського говірки.

До третьої редакції Російської Правди належить два списки так званої Скороченої Правди. Обидва вони вміщені в Кормчей особливого складу, що збереглася у списках XVII століття. Однак Кормча подібного складу виникла значно раніше, найімовірніше в XV столітті, на Пермській землі після її приєднання до Московського князівства. Списки Скороченої Правди близькі за текстом до Великої Правди, але багато статей у ній пропущені, а збережені нагадують витримки з Правди. Але крім інших особливостей тексту, Скорочена Правда має статті (про кривавого чоловіка), відсутні у всіх списках Великої Правди. Скорочена Правда має бути визнана третьою особливою редакцією Російської Правди.

Більшість дослідників вважають Скорочену Правду пам'ятником дуже пізнім, і до того ж простим скороченням одного з текстів Великої Правди. Однак є думка, що Скорочена Правда в сучасному вигляді відноситься до XIV - XV століть, але у своїй основі має пам'ятник більш раннього походження, що вплинув на створення Великої Правди. Так, Скорочена Правда має ряд особливостей, які не можуть бути пояснені припущенням, що вона є простою витримкою з Великої Правди. Наприклад, у ній є стаття "Про чоловіка кроваві". Великою старовиною відрізняються деякі статті скороченої правди. У статті про борти в Скороченій Правді читаємо: "А хто вкраде бобр або з'їсти, або розламає борт, або хто посіче дерево на м'жі, то по верві шукати татка в себе, а платити 12 гривень продажу". У Великої Правді цей текст говорить лише про крадіжку бобра, причому замість бобра стоїть слово “борть” . Чудова ще одна особливість Скороченої Правди: у її тексті пропущено майже всі статті Великої Правди, запозичені з Короткої Правди. Статті з Короткої Правди, що є в Скороченій Правді, ближче до Короткої Правди, ніж статті Великої Правди. У статті 36 (про татьбу) Просторої Правди читаємо: “Аж обубіють кого оу клъти, або оу котороъ ьььби, то оу б'ють у пса місце”. У Скороченій Правді тут стоїть: “то вбито в пса місце”. У Короткій Правді також: "то убити в пса місце". Неможливо уявити, щоб скорочений пам'ятник краще зберіг текст первинного джерела. Значить, Скорочена Правда складалася на підставі пам'ятника, який мав текст, що викладає окремі статті Правди у більш давньому вигляді, Великої Правді. На закінчення слід додати, що Скорочена Правда має грошовий рахунок, який, як вказував ще В. О. Ключевський, відрізнявся більшою старовиною, ніж рахунок Великої Правди. Ключевський відносить грошовий рахунок скороченої правди до половини XII століття. На жаль, у відомому нам вигляді Скорочена Правда є пам'ятником пізнім. Чудово, що і Коротка Правда, і Скорочена Правда зовсім відсутні статті про закупівлі. Походження цих пам'яток було по-різному, різна була їхня доля, і по-різному вони вплинули інші юридичні пам'ятки давньої Русі. Більшість істориків згодні з тим, що Коротка Правда за часом свого походження передує Розлогій, не кажучи вже про Скорочену, яку більшість дослідників відносять до пізнього часу. Однак у науці існує дещо інша думка, що розділяється головним чином лінгвістами (А.А. І. Соболевським, Є. Ф. Карським та С. П. Обнорським). Зупиняючись на мовних рисах Короткої Правди. Вони вказують, що ця пам'ятка виникла порівняно пізно. Нам відомі списки Новгородського першого літопису, в яких міститься текст Короткої Прави. Зокрема, їх вражає велика кількість церковнослов'янізмів, які значно меншою мірою помітні в Великій правді. Але це погляд на Коротку Правду може бути прийнятий, оскільки лінгвістичні спостереження який завжди мають характер рішучих доказів. Коротка Правда дійшла до нас у пізніх списках XV століття, які могли зазнати редагування, змін саме мовного характеру.

За своїм складом Коротка Правда ділиться на кілька частин: Правду Ярослава (ст. 1 -18); Правду Ярославичів (ст. 19-41); Покон вірний (ст. 42); Урок мостників (ст. 43). Всі частини Короткої Правди складені у різний час та у різних місцях. У Правді Ярослава входять перші статті Короткої Правди, від початку пам'ятника до слів: "Правда залишена на Роуської землі". В історичній науці йшла довга суперечка щодо того, коли виникла Правда Ярослава. Насамперед, впадає у вічі значна різниця між юридичними нормами договорів Русі з Візантією та Правди Ярославичів. Російська Щоправда знає норми, безсумнівно, пізніші, ніж договір 945 року. Договори знають кровну помсту без жодного обмеження: за вбитого мстять його найближчі родичі. У Правді помста вже розглядається альтернативно з викупом: "аше не бодіти хто помститься, то 40 гривень за голову". Отже, треба вважати, що Правда Ярослава виникла пізніше за договори Русі з греками. Найдавніша Російська Правда, як і літопис 1015, малює нам Новгород розколотим на дві частини, на два табори - одному з них належало населення Новгорода від боярина до ізгоя, а до іншого - чужоземці. Саме початок Ярославової Правди хіба що повертає нас тієї злощасної ночі, коли обурені мстилися варягам на “Поромоні дворі”. Російська Правда узаконює право на кровну помсту: “Убити чоловік чоловіка - то мстити братові (за) брата, або синові (за) батька, любо батькові (за) сина, або брату, любо сестрину синові. Якщо не буде, хто помститься, то 40 гривень за голову. Якщо буде русин, будь гридин, будь купчина, будь ябетник, будь мечник, якщо ізгой буде, люб словенин, то 40 гривень покладіть за нього».

Напередодні остаточного розпаду Київської Русі на окремі князівства було створено найповніше зведення феодальних законів, так званий Великою Руською Правдою. Грамота 1015 була використана для переліку покарань за злочин проти особи вільних людей. Правда Ярославичів дала матеріал для захисту князівського майна та захисту життя князівських управителів. "Покон вірний" визначав прокорм у дорозі за рахунок населення князівської збірки вір. Статут дбав про іноземних купців. Нові статті розвивали тему захисту власності, займалися питаннями спадщини та правового становища вдів та дочок. Наступний розділ - докладне законодавство про холопи, штрафи за приховування чужого холопа. Новий закон суворіше регламентує князівську частку штрафу ("продаж"), щоб князівські збирачі не могли зловживати своєю владою.

Насправді Коротка Правда виникла не як механічне з'єднання двох або трьох джерел, а як єдине ціле, шляхом певної редакційної обробки, зробленої пізніше кінця XI або початку XII століття. Місцем Короткої Правди деякі дослідники вважають Київ (Б. Д. Греков, С. В. Юшков), інші (М. Н. Тихомиров) - Великий Новгород. Припущення про новгородському походження є найімовірнішим.

Ще складнішим є питання походження Просторої Правди. У рукописах Велика Правда розділена на 2 частини: 1 частина починається заголовком: "Суд Ярославль Володім'річ", 2новим кіноварним назвою "Статут Володимер Всеволодовича". Погляд на Простору Правду як у збірник, що з двох частин, може бути прийнятий наступним міркувань. Одним із джерел Великої Правди є Коротка Правда. З якої у переробленому чи дослівному вигляді було запозичено деякі статті. Запозичення це було зроблено і в першій і в другій частині Великої Правди, причому одноразово, внаслідок чого відсутнє будь-яке повторення запозичення статей Короткої Правди, тоді як таке повторення є в самій Короткій Правді як результат її складання на підставі різних неузгоджених джерел. Крім Короткої Правди, укладачі Великої Правди використовували Статут Володимира Мономаха. До нього входили постанови про стягнення відсотків та закупівлі. Третім джерелом є протограф Скороченої Правди, т.к. Текст Просторої Правди складається з трьох джерел, що взаємно виключають одне одного. Російська Правда мала найближчий зв'язок з договорами Смоленська з німцями в XIII столітті, але виникла раніше за них, т.к. тексти договору вже посилаються на Правду і мають пізніший грошовий рахунок, ніж у Великої Правді. На думку М. М. Тихомирова, Велика Правда виникла на початку XIII століття в Новгороді і була пов'язана з новгородським повстанням у 1209 році. Час виникнення нових юридичних пам'яток на Русі найчастіше співпадало з великими соціальними змінами. Так, Судебник 1550 виник після московського повстання 1547, А Соборне Уложення після 1648 року. Величезна Правда була пам'ятником громадянського законодавства в Новгороді. Суперечка про офіційне і неофіційне походження Просторої Правди, яким дослідники так багато займалися, по суті, безплідний, тому що в давнину поняття про законність пам'ятника не було досить ясним. Автори Широкої Правди ставили собі завдання керівництва, у якому ретельно визначалися насамперед фінансові права князя. Князь у своїй вотчині малюється Правдою як землевласник феодала. Вся адміністрація вотчини та її населення підлягає його вотчинної юрисдикції. Судити їх можна лише з дозволу та відома вотчинника (“або смерд вмучать, а без княжа слова, за образу 3 гривні, а в огнищанині, та у тивуниці – 12 гривень” (ст. 33)). Також у Великій Правді відстоюють інтереси боярства. Велика кількість статей Великої Правди, що відносяться до торгівлі та лихварства, типові для такого пам'ятника, який міг виникнути у великому місті. З незвичайною яскравістю Простора Щоправда малює маємо життя боярського і купецького будинку, що з торгівлею. Будучи пам'ятником класового панування феодалів, у ній можна побачити жорстоке придушення челядинів і смердів. У Великої Правді не випадково на полях проти списку особового складу князівської вотчини (значно розширеної проти Правди Ярославичів), зрозуміло, якийсь “юрист” приписав: “Так само й за бояреск”, тобто. всі штрафи, покладені за вбивство вотчинних князівських слуг, поширюються і вотчини боярські. Перше враження від Великої Правди як і від Правди Ярославичів таке, що зображений у ній господар вотчини із сонмом своїх слуг різних рангів та положень, власник землі, стурбований можливістю вбивств, прагне знайти захист у системі судових покарань.

Безперечно, як і будь-який інший правовий акт, Російська Правда не могла виникнути на порожньому місці, не маючи під собою основи у вигляді джерел права. Нам залишається перерахувати та проаналізувати ці джерела, оцінити їхній внесок у створення Російської Правди.

Ознайомившись із літературою, присвяченою Руській Правді, я помітив, що вона налічує більш ніж 200-річну давність. У 1738 року російський історик У. М. Татищев “із крайньої старанністю” зробив список із цього пам'ятника і представив їх у Академію Наук. Проте минуло майже 30 років, перш ніж Російська Щоправда вперше вийшла друкованим виданням. Тільки 1767 року знахідку В.Н,Татищева, А.Л.Шлецер надрукував під назвою: “Правда Російська; дана в XI столітті від великих князів Ярослава Володимировича та його сина Ізяслава Ярославовича” . З цього часу не припиняється інтерес істориків до цієї чудової пам'ятки з історії Стародавньої Русі. В. Н. Татіщев опублікував коротку редакцію пам'ятника. Але вже в тому ж XVIII столітті була опублікована і велика Правда. В. Крестинін надрукував текст Просторої Правди, вміщений в одній із Кормчів, що належала в XVI столітті Строгановим і подарована ними до Благовіщенського собору в Сольвичегодську. Дещо пізніше (у 1792 році) було надруковано нове видання Розширеної Правди, видавцем був І. Н. Болтін. Нові відкриття були зроблені Н. М. Карамзіним, який звернув увагу на пергаментний (Синодальний) список Кормчів XVIII століття, що складалася з тексту Великої Руської Правди. Нові видання пам'ятника з'явилися в "Російських пам'ятках", які стали друкуватися в 1815 році. Російська Щоправда предметом спеціальних досліджень. У 1826 року німецькою мовою вийшов твір І. Ф. Еверса “Давнє російське право”. Він визнав, що коротка редакція Правди складена у XI столітті, а Щоправда – у XIII столітті.

Перший період вивчення Правди завершився твором Тобіна, надрукованим німецькою мовою у 1844 році. Тобін розділив усі списки Правди на 2 “прізвища”. До першої він відніс Коротку Правду, а до другої - Велику. Коротка Правда, на думку Тобіна, складається із двох частин. Перша частина Короткої Правди складена Ярославом Мудрим, друга його синами і є доповненням до першої. Велика Правда, в основному, відповідає Короткій Правді, яка належить Володимиру Мономаху.

Роботи Еверса і Тобіна вплинули на літературу про Російську Правду, але водночас вони ясно виявили необхідність нових методів дослідження. Перед російської наукою постало питання виявлення списків Російської Правди та його класифікації. Це було вирішено у роботі М. У. Калачова “Попередні юридичні відомості для повного пояснення Російської Правди”, вперше надрукованому 1846 року і знову перевиданому 1880 року. Праця Калачова ділиться на чотири відділення. У першому він розбирає видань і творів про Руську Правду до 1846 року. У другому відділенні своєї праці М. У. Калачов дає розподіл списків Російської Правди на “прізвища”. До першого прізвища він відніс списки Короткої Правди, які зустрічаються у складі Новгородського першого літопису. До другого прізвища він включив списки Розширеної та Скороченої Правд, що перебувають у Кормчих, а також у юридичних збірниках, відомих під назвою Меріла Праведного та Кормчої. До цього прізвища, за Н. В. Н. В. Калачова, відносяться найдавніші пергаментні списки: Синодальний XIII століття та Троїцький XIV століття. Списки третього прізвища знаходяться в пізнішому Новгородському літописі, відомому під назвою Софійського Сучасника, тобто. до так званого Карамзинського вигляду. Нарешті, до четвертого прізвища М. У. Калачов відносить списки Російської Правди, вміщені в “збірниках різних статей” і представлені стародавнім Пушкінським списком XIV століття, надрукованим Д. Дубенським у “Російських пам'ятках”. У третьому відділенні своєї праці Н. В. Калачов дав текст Руської Правди із залученням до видання 44 списки. На жаль, він розбив текст на статті у довільному порядку, групуючи їх за юридичними ознаками. В останньому, четвертому виданні своєї праці, історик надрукував відомі йому пам'ятники.

У 1881-1886 роках було надруковано “Дослідження про Руську Правду” Мрочок-Дроздовського. Він доклав до текстів Правди словник, який пояснює деякі слова. Його робота носить довідковий характері і в жодному разі не може бути порівняна з роботою Н.В.Калачова. Нова постановка була зроблена В. І. Сергійовичем. Свої думки про Російську Правду з найбільшою ясністю він виклав у "Лекціях та дослідженнях з давньої історії російського права". На відміну від Н.В.Калачова, В.І.Сергійович ділить усі списки Російської Правди на три “прізвища”. У першу він виділяє Коротку Правду, що складається з двох частин: найдавнішої Правди та Правди Ярославичів. На думку Сергійовича, Коротка Правда була складена у XI столітті у Києві. До другого прізвища він відносить усі списки Великої Правди. Складання Просторої Правди "має бути віднесено до початку XII століття". До третього прізвища відноситься Скорочена Правда, час виникнення якої він визначає XIII століття. Заслугою його стало те, що він особливу увагу звернув на дві частини, визнавши їх особливими редакціями, таким чином, у нього було також чотири “прізвища”.

Не міг пройти повз Руську Правду і В.О.Ключевський. У своєму “Курсі російської історії” він докладно вивчає як зміст Російської Правди, а й питання її походження. Вказавши численні точки дотику між Російською Правдою та юридичними пам'ятками церковного походження (Кормчими, Мерилами Праведними тощо), Ключевський приходить до висновку, що “Руська Правда - це церковний судник у справах недуховенських осіб духовенського відомства... Російська Правда - звід постанов про кримінальні злочини та цивільні правопорушення в тому обсязі, в якому потрібен був такий звід церковному судді для суду у недуховних справах “церковних людей”. Він уперше зіставив Руську Правду з багатьма давньоруськими пам'ятниками.

Переходимо до погляду Г.І.Шмельова, який відносить походження Найдавнішої Правди до часів князя Володимира. Але цей погляд не набув самостійної аргументації. Шмельов розвиває погляд Ключевського про виникнення Російської Правди у церковному середовищі і вважає, що потреба у виданні церковного збірника прав у не церковних справах могла виникнути відразу ж після хрещення Русі, отже, могла тоді виникнути і Найдавніша Правда. Погляди Г.І.Шмельова є простими припущеннями.

У 1910-1913 роках велика робота (4 томи) німецькою мовою Л.К.Гетца, професора університету в Бонні, у якій досконально розроблено текст Руської Правди. Перша редакція Правди, за Гетцом, має бути віднесена до дохристиянського часу. Найбільш цінною частиною роботи Л.К.Гетца є його коментарі до тексту, засновані на висновках усієї попередньої літератури про Російську Правду.

Проти тези Л.К.Гетца у тому, що у Найдавнішої Щоправда немає слідів кримінально-каральної діяльності князів, М.Ф.Владимирский-Буданов навів у своїй рецензії перелік численних даних у тому, що з ім'ям Ярославича пов'язується встановлення багатьох і істотних визначень каральної системи. Наприклад, стаття Великої Правди: "По Ярославі ж паки - совокупишаеться синові його і відклавши вбивство за голову по кунами її викупати, а інше все, як Ярослав судив, також і синові його уставиша". Російські дослідники, зокрема, М.Ф.Владимирский-Буданов, підкреслює, що Давня Правда безпосередньо примикає до Правді Ярославовичів за змістом, вона дає лише такі постанови, яких не вистачало в 1-ій Правді. Це припущення взагалі унеможливлює припущення про 2-х віковий розрив між цими пам'ятниками. Нарешті, Л.К.Гетц неправильно говорить про елементарність, простоту соціальної структури, яка нібито є документом архаїчності Найдавнішої Правди. У статті 1 згадуються різні верстви тодішнього суспільства, Найдавніша Щоправда згадувала лише таких груп населення, становище яких у сфері захисту із життя був урегулировано. Той факт, що в одній статті Найдавнішої Правди згадується про нехрещені варяги і колб'яги, аж ніяк не є доказом дохристиянського походження Найдавнішої Правди, а навпаки, може бути доказом на користь християнізації всієї маси російського населення. Всі ці заперечення показали настільки слабку аргументацію, що йому не було підтримки навіть з боку буржуазних істориків-норманістів.

У 1914 році вийшла книга Н.А.Максимейко, який доводить, що Коротка Правда виникла у другій половині XI століття, як єдина пам'ятка. І.І.Яковкін вважав, що Правда Ярославовичів була дана з метою відмежування новгородців від складу князівського двору. Цей погляд застосовувати не можемо, т.к. його теорія походження Російської Правди зовсім не пов'язана з історією права Київської держави, неправильні міркування про суспільно-політичний устрій новгородської землі.

Російська Правда є основним джерелом з історії Русі X-XIII століть, що малює нам становище феодального господарства та становище виробників селян. Першочерговим завданням радянських дослідників стало вивчення списків Російської Правди та його наукове видання. Значна частина висновків відомої книги Б.Д.Грекова “Київська Русь” побудована на ретельно аналізі Російської Правди, зокрема, велика й важлива глава про організацію великої вотчини X-XI століть. Не займаючись спеціально питанням про походження редакції Російської Правди, він не пройшов повз питання про їх датування. Він вважає, що Правда Ярославичів і Велика Правда - документи XI-XII століть. Місце виникнення Руської Правди – Київ. Велике місце Російської Правді приділяє і С.В.Юшков у своєму дослідженні про феодалізм у Київській Русі. Праці радянських істориків вперше показали велике значення Російської Правди, як джерела з вивчення економіки та суспільного устрою на Русі X-XII століть. У 1935 році за редакцією С.В.Юшкова вийшло перше видання Руської Правди за всіма відомими списками (українською та російською мовами). Усі списки Російської Правди поділені їм п'ять редакцій. До першої віднесена коротка редакція Правди, до другої - велика редакція за Синодальним, Троїцьким та близькими до них списками. До третьої - списки Великої Правди за так званим Карамзинскому ізводу, у якому є додаткові статті про різах (відсотках), в четверту редакції виділено списки редакції Правди у поєднанні із Законом Судним людом, в п'яту - скорочені списки Російської Правди. Цінною особливістю видання Російської Правди за його редакцією є його повнота. До видання залучено 86 списків Російської Правди. p align="justify"> Також працями Б.Д.Грекова і С. В. Юшкова було остаточно встановлено, що в основу руско-візантійських договорів були покладені закони та звичаї Стародавньої Русі.

Великою подією в історичної науці стало нове видання Російської Правди за її списками, підготовленим до друку колективом співробітників Інституту Академії Наук з ініціативи і за редакцією Б.Д.Грекова. Для видання використані всі відомі списки Російської Правди, у кількості 88, крім 15 списків, не використаних варіантів, як пізні копії з старіших списків. Безсумнівним досягненням є класифікація списків Великої Руської Правди, складена В.П.Любімовим. Вони поділені їм на 3 групи: Синодально-Троїцьку, Пушкінську та Карамзінську з підрозділом кожної на види. Проте недоліком такого поділу стало похідне віднесення Скороченої Руської Правди до групи списків Просторої Правди, чим порушується саме поняття про редакції пам'ятника, тим більше що списки Скороченої Руської Правди не можуть бути визнані механічним вилученням з списку розлогої редакції.

При вивченні Руської Правди слід мати деякі знання з російської палеографії, без яких особливості пам'ятника, що вивчається, залишаються незрозумілими. Російські рукописні книги XI XVII століть були написані на пергаменті та папері. Пергамент тривалий час панування у писемності раннього періоду. Найдавніші списки Російської Правди XIII-XIV століття написані на пергаменті (Синодальний, Троїцький, Мусин-Пушкінський), решта - на папері. На даний момент у нашій історичній літературі панує переконання, що приватне юридичне життя давньої Русі найповніше і чітко позначилося на найдавнішому пам'ятнику російського права - в Російській Правді. Наскільки мені дозволяє знання матеріалу, що вивчається, я повністю згоден з цим твердженням, бо в Російській Правді охоплені чи не всі галузі тодішнього права. У цьому документі досить докладно йдеться про існуючі на той час договори: купівлі-продажу (людей, речей, коней, а також самопродажу), позики (грошей, речей), кредитування (під відсотки або без), особистого найму (на службу, для виконання певної роботи); у ньому чітко регулюється правове становище окремих груп населення (залежні і незалежні), зафіксовані основні риси приватного права. , хто був суб'єктом і що фігурувало як об'єкт права власності. Група статей Російської Правди захищає таку власність. Встановлюється штраф у 12 гривень за порушення земельної межі, такий самий штраф слідує за розорення пасічників, бобриних угідь, за крадіжку ловчих соколів. Найвищі штрафи в 12 гривень встановлюються за побої, вибиті зуби, пошкодження бороди – мабуть, корпоративне розуміння честі найчастіше призводило до фізичних зіткнень. У феодальному прошарку раніше відбулася скасування жіноче спадкування.

Закон може бути законом, якщо його немає сильного.

Махатма Ганді

Київська Русь до хрещення країни князем Володимиром була язичницькою країною. Як і в будь-якій язичницькій країні, закони, за якими жила держава, бралися із звичаїв країни. Такі звичаї ніким не записувалися і передавалися з покоління в покоління. Після хрещення Русі створилися передумови для письмового запису законів держави. Довгий час таких законів ніхто не створював, оскільки становище країни було вкрай тяжким. Князі доводилося постійно воювати з зовнішніми та внутрішніми ворогами.

За правління князя Ярослава в країні настав довгоочікуваний світ і з'явилося перше письмове зведення законів, яке мало назву «правда Ярослава» або «Руська правда Ярослава Мудрого». У цьому законодавчому збірнику Ярослав постарався чітко структурувати ті закони та звичаї, які були на той момент у Київській Русі. Усього правда Ярославаскладалася з 35 (тридцяти п'яти) розділів, у яких виділялося цивільне та кримінальне право.

Перша глава несла у собі заходи боротьби з убивствами, які були справжнім лихом на той час. У новому законі говорило, що будь-яка смерть карається кровною ворожнечею. Родичі вбитого мають право самостійно вбити вбивцю. Якщо ж помститися вбивці нема кому, то з нього стягувався штраф на користь держави, яка називалася вірою. Російська правда Ярослава Мудрого містила повний список вір, яку вбивця мав передати до скарбниці держави, залежно від роду та стану вбитого. Так, за смерть боярина необхідно було заплатити тіуну (подвійну віру), що дорівнювала 80 гривням. За вбивство воїна, землероба, торговця чи придворного вимагали виру, 40 гривень. Життя рабів (холопів), які не мали жодних цивільних прав, оцінювалося набагато дешевше, у 6 гривень. Такими штрафами намагалися зберегти життя підданим Київської Русі, яких було не так багато через війни. Слід зазначити, що в ті часи гроші для людей були великою рідкістю і описані вири були спроможні заплатити одиниці. Тому навіть такого простого заходу виявилося достатньо для того, щоб припинити хвилю вбивств у країні.

Закони, які давала людям Російська щоправда Ярослава Мудрого були суворими, але тільки так можна було навести в країні порядок. Щодо вбивств, скоєних у смітті або в стані сп'яніння, і вбивця ховався – з усіх мешканців села стягувалась віра. Якщо вбивця було затримано, то половину вири платили жителі села, а другу половину сам убивця. Цей захід був вкрай необхідний для того, щоб люди не допускали вбивств у ході сварки, щоб кожен, хто проходить повз нього, відчував на собі відповідальність за дії інших.

Особливі умови закону

Російська щоправда Ярослава Мудрого визначала можливість зміни статусу людини, тобто. як холоп міг стати вільним. Для цього йому потрібно було сплатити своєму господареві суму, рівну не отриманому останнім доходом, тобто тому доходу, який пан можу отримати від роботи свого холопа.

У цілому нині перше письмове зведення законів регулював майже всі сфери життя на той час. Так, у ньому докладно описувалося: відповідальність рабів за збереження майна своїх панів; боргові зобов'язання; порядок та черговість успадкування майна та інше. Суддею майже у всіх справах був сам князь, а місцем суду була князівська площа. Довести невинність було важко, оскільки цього застосовувався спеціальний обряд, під час якого обвинувачуваний брав у руку розпечений шматок заліза. Потім руку йому забинтовували і через три дні прилюдно знімали бинти. Якщо опіків не було – невинність доведена.

Російська правда Ярослава Мудрого - це перше письмове зведення законів, яке впорядкувало життя Київської Русі. Після смерті Ярослава його нащадки доповнювали цей документ новими статтями, утворивши Правду Ярославичів. Цей документ регулював відносини всередині держави досить довго, аж до періоду роздробленості Русі.