Армія прусії. I

В очах німецької буржуазії все більше міцніло переконання, що причина всіх лих, у тому числі бідності німців, лежить у політичному роздробленні Німеччини. З початку XIX століття встановилася потяг до національного об'єднання. Реконструкція старої Німеччини Віденським конгресом не створила міцної політичної споруди; німецькі феодали вже цьому конгресі в 1815 р. пропонували австрійському імператору прийняти титул німецького імператора, щоб перешкодити німецької буржуазії, з військовим вождем Гнейзенау на чолі, насильно проголосити таким прусського короля. Тільки повернення Наполеона з острова Ельби і політична реакція, що відбулася, завадила початку збройної боротьби за німецьку єдність вже в цей момент.

З 1834 р., на думку економіста Фрідріха Ліста, Пруссія розпочала влаштування митного союзу, який об'єднав вісімнадцять німецьких держав і започаткував торговельний і промисловий розквіт Німеччини. Політичне об'єднання мало досягнуто у революцію 1848 р., яку німецька буржуазія прагнула використовуватиме піднесення імператорської корони прусському королю. Однак об'єднання Німеччини біля Пруссії серйозно порушувало політичні інтереси Австрії, Франції та частково Росії, оскільки і для останньої невигідно було допустити без відповідної компенсації зростання сили сусіда і не могло бути досягнуто без збройної боротьби. Пруссія на неї не ризикнула і в 1850 р. в Ольмюці змушена була в принизливій для себе формі відмовитися від німецької корони.

Наполеон III, розпочавши 1859 р. війну за об'єднання Італії, підлив масла у вогонь німецького об'єднавчого руху.

Після Сольферіно всі політичні питання у Німеччині можна було розглядати лише під кутом їхнього ставлення до національного об'єднання. Роздробленість Німеччини, самостійність дрібних німецьких князьків були мислимі тільки основі протиріч між двома великими німецькими державами. Першим прийомом задля досягнення німецького єдності було видалення з німецького союзу Австрії. Пруссія досягла цього війною 1866 р.

Тільки на ґрунті цього прагнення до національного об'єднання Пруссія змогла в XIX столітті знайти в собі сили для подолання вікових забобонів і для величезного стрибка вперед у військовому мистецтві. Таким стрибком з'явилася загальна військова повинность та початкові форми організації збройного народу.

Встановлення загальної військової повинності.Думка про те, що армія значно посилиться в кількісному та якісному відношенні, якщо коло комплектування її не буде обмежено одними найбіднішими класами населення, а пошириться і на панівні класи, навряд чи можна було б назвати геніальним відкриттям; Проте проведення її життя порушувало дуже істотно привілеї феодальних і буржуазних кіл.

Панівні класи займали стосовно військової повинності майже таку ж негативну позицію, як і щодо заходів соціалістичного порядку. Якщо ми бачимо після 1870 р. безболісне встановлення загальної військової повинності у багатьох державах, то тільки тому, що після того, як прусська буржуазія пішла на цю жертву, вона стала необхідною і для буржуазії інших держав: без загального військового обов'язку відстоювання збройною рукою національних інтересів , тобто інтересів панівних класів було вже неможливим. Винятки представляли Англія та Сполучені Штати, забезпечені морями, в яких і досі військова повинность лежить на плечах найбідніших класів, і в яких буржуазія згодна нести тягар військової служби лише в момент загрозливих криз (світових воєн).

Перший раз, в умовах нової європейської історії, загальну військову службу вдалося здійснити у розпал Французької революції, коли опір феодалів було розчавлено, а буржуазія відстоювала свою справу. Але вже в епохи Директорії буржуазія, ввівши інститут заступників, зуміла відкупитись від цього податку крові.

Прусський король Фрідріх-Вільгельм II ще в 1792 р. спробував використати страх своєї буржуазії перед революцією для поширення кантональної повинності "на всіх вірнопідданих", але абсолютно безуспішно. Особлива комісія, що працювала в Пруссії в 1803 р., також знайшла неможливим запровадити загальний військовий обов'язок: за висновком генерала Рюхеля, «державний лад і військові установи тісно пов'язані; викиньте одне кільце, і розвалиться весь ланцюг; загальна військова повинность можлива лише за реформи всього громадянського ладу Пруссії».

Така реформа настала після великого потрясіння всього державного організму Пруссії Ієнської катастрофою. Французька революція народила патріотизм у сучасному розумінні цього слова та різко загострила національні протиріччя. Щоб протистояти французам, треба було стати такими ж патріотами і так само близько до серця приймати національні інтереси. Щоб дати державному організму Пруссії можливість протистояти Франції, прусські феодали мали допустити проведення Штейном звільнення селян від залишків кріпацтва і добровільно погодитися знищення низки феодальних пережитків. Прусські феодали мали зазнати і створення військового міністерства генералом Шарнгорстом, представником буржуазії, що виходила на політичну арену. В армії було скасовано тілесні покарання. Найбільш популярний діяч партії реформи Гнейзенау привітав це скасування у гарячій статті «Свобода спини». Шарнгорст відкрив буржуазії доступ в офіцерський корпус, який набув характеру всесословного.

Втім, у період 1807–1813 років. пруссаки могли намітити і обміркувати багато, але для проведення задуманих військових реформ у життя вони не мали необхідної політичної самостійністю. За умовами Тільзитського світу, Пруссія змушена була скоротити свою армію з 240 тис. на 42 тис., і агенти Наполеона пильно спостерігали, щоб резервісти не залучалися на навчальні збори, щоб не створювалося жодних прихованих військових організацій. Спроба Шарнгорста навчати військову справу робітників у фортецях, і Штейна - організувати всевобуч - ліквідували Наполеоном. Однак Шарнгорсту вдалося накопичити в населенні запас до 70 тис. навчених резервістів за допомогою швидкого звільнення в запас солдатів, визнаних достатньо підготовленими, та заміни їх новобранцями. Були періоди, коли роти, які мали мирний склад 40–60 осіб, щомісяця звільняли в запас по 5 осіб.

Якщо ідеї Шарнгорста про організацію збройного народу втрималися, хоч і в спотвореному вигляді протягом тривалого періоду реакції, це пояснюється значною мірою традицією війни 1813 р., особливо пам'ятною у свідомості пруссаков, що призвела до звільнення німецьких земель від наполеонівського ярма.

Загальний підйом і рішучість розпочатої війни, у якій карту було поставлене саме існування Пруссії, дозволили Шарнгорсту побороти опір консервативних кіл і запровадити, як тимчасову міру, загальну військову службу, що поширювалася попри всі класи населення без вилучення. Так як панівні класи, незважаючи на попередні реформи і знищення феодальних пережитків, важко могли собі уявити своїх синів поставленими в частині військ у тих же рядах, в яких стали і селяни, лише кілька років перед цим звільнені від кріпацтва, - те, як позолота неприємної для них пігулки, були запроваджені добровольці-єгері, з яких вилився інститут вільних. Будь-яка заможна людина, яка бере на себе зобов'язання обмундирувати і утримувати себе на свій рахунок (а в кавалерії - і купити і утримувати стройового коня), могла відбувати службу вільним. Останнім надавалися відомі службові пільги; в 1813 р., при напливі великої кількості, вони зводилися в спеціальні команди; придатним їх відкривалося швидке виробництво в офіцери. У мирний час вони були зобов'язані лише однорічною службою. Потім прийому в вольноопределяющиеся був і освітній ценз.

Учень і приймач Шарнгорста посаді військового міністра, Бойен, з прагнення до армії, що є втіленням духу і тенденцій панівного класу - буржуазії, неодноразово наполягав у тому, щоб зобов'язати заможних і інтелігентних молодих людей поголовною службою однорічними вольнослужителями.

Польова прусська армія 1813 р. з 12 полків розширилася 25; мирний її склад з 42 тис. збільшився до 142 тис., увібравши 70 тис. резервістів і 30 тис. не отримали попередньої підготовки. Однак таке розширення постійної армії все ж таки далеко не дозволяло вмістити в неї весь той потік людського матеріалу, який закон про загальний військовий обов'язок надавав у розпорядження уряду для ведення війни.

Треба було організувати народні сили і поза кадрами постійної армії. Така організація була створена у вигляді ландверу. Кожна провінція мала закликати чоловіків віком від 17 до 40 років у тому кількості, яку вона могла спорядити в похід. Ландвер представляв правильно організовану народну міліцію, далеку від будь-яких партизанських тенденцій і покликану боротися поруч із полками регулярної армії.

Ландвер був виставлений Пруссією в кількості, що майже дорівнює мобілізованій постійній армії - 120 тис., незважаючи на відсутність будь-якої попередньої підготовки. Він утворив 149 батальйонів піхоти та 113 ескадронів кавалерії (до 1815 р. – 209 батальйонів, 174 ескадрони). Йому довелося діяти спочатку дуже сумними матеріальними засобами. Суконного обмундирування він не отримав, оскільки постійна армія поглинула всі запаси. Рушниці отримали лише одна-дві третини: перша, іноді друга шеренга ландверних батальйонів мала рушниці, третя шеренга - винятково піки. Ландверні ескадрони шабель не мали; озброєння складали піки, володіння якими доступне лише досвідченому вершнику. Без шинелів, у літніх сорочках, у тяжкому осінньому поході 1813 р., під проливними холодними дощами (Кацбах) ландвер сильно постраждав і розтанув від хвороб. Ландверні частини, отримали спочатку легші завдання - блокаду і облогу зайнятих французами фортець, поступово склалися, спорядилися, зміцніли, втяглися й у 1814 р., особливо у 1815 р. представляли вже грізну силу. Але й у 1813 р. під час битви під Лейпцигом, за переказами, до міста Лейпциг через Грімівську браму першим, на очах регулярної армії, увірвався ландверний батальйон.

Понад ландвер формувався ландштурм, в який зараховувалися всі чоловіки, здатні носити зброю і не потрапили в регулярну армію та ландвер. Ландштурм представляв військову організацію народних сил суто місцевого характеру; вже за відсутністю достатнього спорядження він не міг виступити в похід разом з польовими військами, але ландштурм міг узяти на себе всю тилову службу та звільнити повністю регулярні війська та ландвер для дій проти ворога. У провінціях, зайнятих французами, ландштурм мав представляти підпільну організацію, що розвиває партизанську діяльність.

Коли закінчився цикл наполеонівських воєн, Пруссія обрала самостійний шлях організації збройної сили. Цей шлях зумовлювався, з одного боку, страшним фінансовим та економічним виснаженням країни, з другого - необхідністю мати у військовий час армією, за чисельністю відповідної становищу великої держави.

На Пруссію були спрямовані сподівання німців, які прагнули об'єднання Німеччини, що було досягнуто лише шляхом кривавої боротьби. Із загального бюджету 48 млн. талерів Пруссія приділяла на військові витрати половину - 24 млн. талерів; до 50-х років, коли рішуче позначилося економічне відродження Німеччини, прусський міністр фінансів відмовляв у збільшенні асигнувань на військові витрати. У мирний час під рушницею на свої кредити військове міністерство не могло утримувати понад 125 тис. офіцерів і солдатів, яке число перебувало у кричущій суперечності з тими завданнями, які випадали на прусську армію при зіткненні її, хоча б з одним з її могутніх сусідів - Австрією. , Росія, Франція.

Базуючись на досвіді застосування коротких термінів служби і ландвера, що вже був, Пруссія приступила до такої організації армії, яка дозволила б значно збільшити її чисельність з оголошенням війни. Політично обрання Пруссією передового шляху будівництва збройних сил ставало можливим не тільки тому, що прусська державність отримала величезну опору в тому, що Пруссія, в очах більшості німців була основною зброєю для створення єдиної Німеччини, а й унаслідок тієї величезної політичної роботи, яку виконували у Пруссії шкільні вчителі, вбиваючи у голови учням низку понять, які забезпечували справне функціонування загальної військової повинності. Введення останньої полегшувалося і слабкістю прусської буржуазії, що представляла тоді ще передовий клас, і міцністю політичної влади в руках юнкерів. Революції 1848 р. викликала у Пруссії реакцію, що виявилася у військовій реформі 1860 р.

Щоб дати міцні кадри своєї армії і забезпечити енергійну підготовку тих, що закликаються, залишаються короткий час під прапорами, прусські частини отримали величезну кількість надстрокових унтер-офіцерів і єфрейторів, які представляли одну шосту всього складу армії; кількість їх у ротах досягала 30 осіб. За такого багатого надстрокового кадру, який аж до Світової війни залишався типовим для прусської армії, не було чого побоюватися, що заклики, які швидко проходять через армію, яка ставала для народу військовою школою, залишаться непереробленими, внесуть у казарму свій дух, не засвоять вимог військової дисциплі. . Економічна розруха і безробіття дозволяли, приблизно за платню в 6 рублів на місяць і за обіцянку дрібної цивільної посади через 12 років (швейцара, лічильника, журналіста і т. п., утримувати на понаднормовій службі найбільш цінні елементи з звільнення, що підлягають черговому запасу). цих умовах п'ять років служби в постійній армії, на які населення було зобов'язане законом про військову службу, стало можливим розподілити так: 3 роки - на дійсній службі, 2 роки - в резерві, проте з'ясувалося, що при невеликому штаті мирного часу військових частин утворюється недостатній. запас резервістів для поповнення до військового складу при мобілізації Спроба встановлення особливих «рекрут резерву» закінчилася невдало. Ці рекрути резерву отримували в мирний час лише чотиримісячну підготовку протягом літнього часу, що давало економію в казарменних приміщеннях, опаленні та обмундируванні (рекрути ходили у своїх штанах), потім рекрути зараховувалися на п'ять років у резерв.Мобілізація 1830 показала, що ці рекрути, перебуваючи в запасі, швидко забували свій короткий вишкіл і були малопридатними. Тому в 1832 р. з'явилася альтернатива: або зменшити кількість полків і з цього приводу збільшити їхній штат мирного часу або піти далі шляхом зменшення терміну служби і перейти від 3-річного до 2-річного. Ветерани партії реформ, Бойєн і Грольман, які наполягали на останньому рішенні, здобули гору, і в період 1833-1858 років. у прусській піхоті фактично термін дійсної служби був 2 роки, а статки в резерві - 3 роки.

Ландвер.Десятимільйонне населення давало щорічний контингент, зобов'язаний загальною військовою повинності, близько 80 тис. Постійна армія з цього числа поглинала близько 30 тис. і навіть після мобілізації за своєю чисельністю була недостатньою.

Треба було спробувати використати, давши відоме навчання та організацію, хоча частина п'ятдесятитисячного контингенту, який щороку не потрапляв у постійну армію. У цьому й полягало завдання ландвера, що зберігся в Пруссії, незважаючи на глибоку реакцію, що встановилася в Європі.

Ландвер - це форма міліції, здійснена в XIX столітті у масштабі великої держави. На жаль, об'єктивного до себе ставлення ландвер ні з якого боку не зустрів, і питання про нього відразу почало розглядатися під кутом зору політичних пристрастей. Консерваторів лякало пов'язане з ландвером озброєння народних мас, яке у їхньому поданні не узгоджувалося з охороною інтересів панівних класів. Прусський міністр поліції Вітгенштейн знаходив, що «озброювати народ – це означає організовувати опір авторитету влади, руйнувати фінанси, навіть завдавати удару християнським принципам Священного союзу». Командир прусського гвардійського корпусу герцог Мекленбурзький бачив у ландвері демагогічний заклад: «краще послабити Пруссію, ніж старий режим». Краще зменшити термін служби у постійній армії до півтора року, але знищити ландвер. Нехай армія зменшиться до 85 тис. чоловік, нехай Пруссія зійде до другого рангу держав - аби не ландвер. Олександр I попереджав російських генералів, що, можливо, доведеться ще раз рятувати прусського короля - цього разу від французів, як від свого власного ландвера. Микола I ще в 1846 р. наполегливо давав прусському королю дружню пораду - позбутися свого ландвера. Веллінгтон в епоху Віденського конгресу знаходив, що Пруссія внаслідок організації ландвера перебуває в більш анархічному стані, ніж Франція, тому що ні у короля, ні в інших немає авторитету. Принц Вільгельм Прусський (майбутній німецький імператор) був переконаний ворог ландвера: «зв'язок і дисципліна рідкі, і офіцери, які не звикли до командування, не можуть їх зміцнити».

Кавалерія ландвера, яка, на думку Бойєна, повинна була утворитися з вершників, які з'являлися зі своїми верховими кіньми, представляла в строю ескадрону коней різних мастей і типів і збуджувала глузування. Консерватор, відомий кавалерійський генерал Марвіц запевняв, що він тремтить при одному спогаді про те, що таке ландверна кавалерія. Дворянство, яке ще утримувало свої позиції в офіцерському корпусі постійної армії, визнавало корпус офіцерів ландвера непридатним, оскільки він пройнятий буржуазним духом, і тому не має «point d'honneur». які він був рушений негайно після збору, без попередніх занять для збивання частин, визнав його «поетичною ідеєю», «химерою».

Дійсно, прусський ландвер, зібраний на початку 1815 р. під Кобленцем під командою Гнейзенау, ставився з ненавистю до конгресу, що засідав у Відні, реставрував роздроблення Німеччини на ряд малих держав. Ландвер цілком розділяв ідеали буржуазії, значно зацікавленої об'єднанні Німеччини. Відомі тепер дані показують, що вираз, що ходив на конгресі: «табір Валленштейна в Кобленці» - мав підставу. Уїдливе зауваження Меттерніха, що австрійський імператор може сказати про свою армію, що вона починає рухатися і зупиняється за його наказом, а прусський король повторити цього не може, - відповідало дійсності.

Якщо для одних готовність ландвера підкоритися директивам, які від імені нації продиктує буржуазія, була пугалом, то для інших саме на цій підставі ландвер мав усі переваги перед постійною армією. Вождь вільнодумної дрібної буржуазії південної Німеччини, що користувався величезним авторитетом і популярністю, професор університету Фрейбурзького Карл Ротек виступив з працею, в якому він звеличував заслуги ландвера у війну 1813 р.; він бачив у постійних частинах лише забаву для монархів, акторів для парадів і встановлював для демократії програмну вимогу – домагатися заміни постійних військ міліцією. Цій вимогі залишилися вірними програми всіх лівих парламентських партій.

Переконані захисники ландвера – перший начальник прусського генерального штабу Грольман та «прусський Лафайєт» – Бойєн змушені були у 1819–1821 рр. вийти у відставку, але сам ландвер зберігся.

Ландвер було розбито на два заклики. Для включення до складу польової армії нарівні з постійними військами призначався лише ландвер першого призову; він комплектувався молодими людьми 20–25 років, які не потрапили до постійної армії, та групою осіб (25–32 роки), які відбули термін перебування у резерві постійної армії. Ландверист, який закінчив перебування у першому призові, перераховувався у другий призов (на 7 років), завдання якого - утворення кріпосних гарнізонів та тилова служба. Перший заклик збирався на навчання в призначені дні з таким розрахунком, щоб ландверист міг ночувати вдома і щорічно відбував навчальний збір тривалістю від 14 до 28 днів, протягом якого він брав участь на маневрах разом із постійною армією. Другий заклик навчався протягом 8 днів на рік, одночасно з ним відбувалася допризовна підготовка 17-20-річних. Це так званий ландштурм першого призову, який представляв запас людей для поповнення протягом війни армії, що діє. Питання про більш ранню допризовну військову підготовку юнаків (російських «потішних»), на пропозицію Бойєна, неодноразово обговорювалося, але в результаті було відхилено внаслідок постійних непорозумінь між поліцією та берлінськими хлопцями.

Демобілізований у 1815 р. ландвер отримав таку організацію: на групу селищ (волість), яка мала виставити ландверну роту першого призову, влаштовувався призначений для навчальних цілей склад зброї та спорядження; його сторожив фельдфебель роти – єдиний її кадровий солдат. У неділю він керував добровільними вправами ландверистів. Ці недільні вправи приваблювали багатьох і мали гучний успіх.

Повіт – у середньому 50–60 тис. жителів – становив батальйонний ландверний округ. Командир ландверного батальйону ніс обов'язки голови повітової з військової повинності комісії; лікар батальйону повинен був подавати медичну допомогу вдома. У веденні командира, батальйону знаходилося його мобілізаційне депо, що представляло склад зброї, обмундирування та спорядження. У кожному окрузі був інспектор ландверу; батальйони округу зводилися в один або кілька полків. У кожній провінції ландвер командував генерал. Вся організація ландвера була побудована на дублюванні адміністративних районів військовим осередком, що мало забезпечувати ландверу можливу територіальну спайку.

В основу організації корпусу ландверних офіцерів Бойєн поклав думку, що вождями народу, коли він бере до рук зброю, повинні бути ті ж особи, які в мирний час є організаторами і керівниками його праці. У разі капіталістичного ладу ця ідея призводить до офіцеру-буржуа. Особлива делегація в кожному повіті обирала трьох кандидатів на вакансію, що очистилася, офіцери батальйону зупинялися на одному з них, призначення затверджувалося королем. Кандидатами були насамперед особи, які відбули військову службу вольноопределяющимися; після закінчення дійсної служби вони зараховувалися над резерв постійної армії, а у ландвер першого призову; потім, кандидатами могли бути відставні офіцери, відставні унтер-офіцери, якщо останні володіли хоча б мінімальною нерухомою власністю, і кожен громадянин, який має майно, вартістю не менше 10 тис. талерів.

Таким чином, корпус офіцерів ландвера представляв ніби цитадель буржуазії. Ставлення офіцерів до солдата у ландвері було інше, ніж у постійній армії. Звернення до солдата починалося словами: «Молоді товариші». Ландверні офіцери проходили стаж у постійних військах, але Бойєн дбав про те, щоб у них склався свій дух, щоб тенденція плац-парадності, що панувала у постійній армії, не поширювалася на ландвер. Прагнення Бойєна створити самостійний тип ландверного офіцера призвело, однак, до ворожнечі та ворожого ставлення до ландверу з боку офіцерів дійсної служби.

При мобілізації ландвер спочатку мав утворювати самостійні вищі з'єднання, але з торжеством реакції взяв гору принцип перемішування: мобілізована бригада утворювалася одним постійним і одним ландверним полицями.

Військова реформа 1860Загалом до 1858 прусська армія налічувала у мирний час на дійсній службі 130 тис. осіб. За мобілізації вона розширювалася до 200 тис. і посилювалася 150 тис. ландверів першого призову. 110 тис. ландверів другого призову залишалися для заняття фортець та тилової служби. За солідного забезпечення тилових потреб Пруссія мала можливість виставити на кордоні до 350 тис. осіб.

Недоліком цієї організації була та обставина, що армія переробляла у мирний час лише 38 тис. осіб із щорічного призову; три чверті підростаючого покоління не отримувало військової підготовки, оскільки армія не збільшувалася, а населення Пруссії з 1815 по 1860 збільшилося з 10 до 18 млн. Крім того ландвер, безумовно придатний для оборонної війни, здавався малонадійним для наступальних походів. Включаючи переважно тридцятирічних батьків сімейств, ландвер навряд чи був здатний до такого ж завзятого натиску, як складені з молоді частини постійної армії; крім того, будучи складений з політично свідомих елементів, він не представляв в руках уряду такої слухняної, сліпої зброї, якою була постійна армія.

Організація прусської армії не зустрічала схвалення у відомого своїми реакційно-феодальними поглядами принца Вільгельма Прусського. Коли останній 1857 р. став регентом Пруссії внаслідок душевної хвороби свого брата, короля Фрідріха-Вільгельма IV, на чергу було поставлено питання про військову реформу. Майбутній імператор німецький Вільгельм I не дорожив передової організацією прусської армії, не цінував буржуазних елементів нарядах військ: «Мені непотрібні в армії ні студенти, ні багаті люди». Він був шанувальником добре вимуштрованих постійних військ. На нього сильне враження справили успіхи французьких військ у Криму та Італії. Урочистість французів над австрійцями він пояснив як успіх армії з довгими термінами дійсної служби над армією, що наполовину складається з новобранців.

Вільгельм спільно зі своїм військовим міністром, генералом Рооном, намітив такі підстави військової реформи, що отримала остаточне вираження у 1860 р.: збільшення контингенту, що щорічно призивається до лав армії, на 66% (до 63 тис.); збільшення терміну дійсної служби з 2 до 3 років; ці заходи збільшували мирний склад армії зі 130 тис. до 213 тис. Загальний термін служби в армії та резерві збільшувався з 5 до 7 років; таким чином, резерв армії, включав чотири віки та збільшувався більш ніж на 100 тис. У мирний час склад армії збільшувався на 49 нових полків; мобілізований склад постійної армії збільшувався на 75% (до 350 тис.); крім того, утворювалися запасні частини, 126 тис. осіб, які забезпечували поповнення постійної армії. Від ландверу другого призову Вільгельм відмовився зовсім, а ландвер першого призову було збережено виключно для тилової служби; він втратив два своїх молодших віку (25–27-річні), що відійшли в резерв постійної армії, а також комплектування 20-річною молоддю, яка не потрапила до лав постійної армії; ландвер відтепер складався виключно з п'яти вікових груп (27–32-річні), які вислужили терміни перебування у постійній армії та її резерві. Сенс реформи полягав у тому, що мирний склад армії майже подвоювався, військовий бюджет збільшувався на 9 млн. талерів, а у воєнний час держава мала в своєму розпорядженні для активних дій ті ж 350 тис., лише цілком постійних військ, без домішки ландвера.

Загальна тривалість військової служби в постійній армії та ландвері зменшилася з 19 до 12 років, причому чисельність збройних сил збереглася на тому ж рівні через збільшення щорічного контингенту. Армія омолоджувалась і ставала однотонною, що представляло безперечний виграш.

Два пункти цієї реформи - збільшення терміну дійсної служби на 1 рік і зведення нанівець ландвера - украй зачіпали інтереси ліберальної буржуазії, що розпочала відчайдушну боротьбу в ландтазі проти пропозицій Вільгельма; коли нові полки були вже сформовані, ландтаг відмовив у кредитах на них і кілька років поспіль відмовлявся вотувати бюджет. Вільгельм, який став прусським королем, звинувачувався в тому, що він вирощує собі армію для забави і парадів, для того, щоб виперти на неї свою внутрішню реакційну політику. Щоб показати, що армія його створюється не тільки для внутрішніх задоволень, Вільгельм, який зустрів яскраве осуд і в широких масах народу і навіть у свого сина, кронпринца, майже готовий зректися престолу, закликав до керівництва політикою Пруссії Бісмарка, який здавна мав репутацію дипломат до наступальних дій і проголошував неминучу війну з Австрією за гегемонію в німецькому Союзі. Поява цього активного, наступального політика осмислювала і реформу, яка пристосовувала армію до вирішення наступальних завдань. Бісмарк зумів витримати внутрішню грозу, причому перші його сильні відверті політичні промови в ландтазі, від яких так і пахло війною, мали засвідчити буржуазії, що під його політичним керівництвом армія не засидиться без діла, що питання їм ставиться не про гру в солдатики, а про об'єднання Німеччини, яке можна досягти лише залізом і кров'ю. Напружене політичне становище збереглося в Пруссії до 1866 р., коли перемога армії, що вийшла з військової реформи, примирила з нею буржуазію.

Що військова реформа 1860 р., разом з якою Вільгельм поставив на карту свою корону і в проведенні якої бачив головну заслугу свого царювання, справді посилила Пруссію, ми можемо укласти за таким тонким барометром, яким є плани кампаній Мольтке. У 1859 р., коли Франція вплуталася у війну з Австрією і кращу частину своєї армії рушила до Ломбардії, пруссаки почали мобілізуватися проти Франції. Мольтке, однак, не вважав можливим з збройними силами, що були в Пруссії, почати війну нищівним ударом - операцією, що мала на меті захоплення Парижа, і проектував лише наступ з обмеженою метою - захоплення і затвердження в прикордонних французьких провінціях, Ельзасі та Лотарингії. Але через чотири роки, коли армія за кількістю не зросла, але замість ландверних полків у її складі перебували постійні, думка Мольтке про рішучий наступ на Париж від початку військових дій відливається вже у тверду форму. Прусська армія визнавалася досить сильною для цього завдання.

Однак у цих планах війни позначалися і особиста недовіра Мольтке до ландверу та його переоцінка значення постійної армії. Військова реформа створювала дуже зручне знаряддя для короткого нищівного наступу, але вона надзвичайно недостатньо використовувала живу силу, що представлялася прусським населенням, для цілей війни. У разі затяжної війни кількість вікових груп у розпорядженні військового відомства мала виявитися недостатньою.

Таким чином у переможних війнах, які Пруссія вела проти Данії (1864 р.), проти Австрії (1866 р.) та проти Франції (1870/71 р.), брав участь не озброєний народ, а переважно кадрові військові частини з трьома строками солдатів дійсної служби та чотирма термінами покликаних резервістів.

Протягом короткої війни з Австрією (від початку воєнних дій до укладання перемир'я – 37 днів) Пруссія мобілізувала лише 664 тис. осіб. Війна 1870/71 р., що тривала 226 днів (з першого дня мобілізації до укладання прелімінарного світу), зажадала повної напруги всіх сил німецьких держав, незважаючи на те, що розпочато вона була з подвійною чисельною перевагою німецьких військ над армією імператорської Франції.

Незважаючи на блискучі успіхи, на полон під Седаном і Мецом майже всієї постійної армії Франції, незважаючи на низьку боєздатність нових французьких формувань, - зусилля, які робила Франція на заклик Гамбети, викликали у Мольтці серйозні побоювання, що наявна кількість військ виявиться недостатньою для підпорядкування Франції. німецьким вимогам.

Середня кількість (за 245 днів до проголошення Паризької комуни) мобілізованих німців протягом цієї війни сягала 1 254 376 осіб. Серед мобілізованих було 440 тис., які отримали навчання вже під час війни у ​​запасних частинах. І все ж ці величезні цифри не задовольняли вимог Мольтке, що боявся ускладнень. У грудні 1870 р. відбувалися різкі зіткнення між Мольтке і військовим міністром Рооном, який не вважав за можливе виконати вимоги генерального штабу. Справді, всі дванадцять призовних віків, які були у розпорядженні військового міністерства, виявилися вичерпаними. Задовольнити вимоги Мольтке військовий міністр міг лише шляхом розширення рамок військової повинності за дванадцять законно зобов'язаних вікових груп, який крайній захід, на думку Роона, не змушувався обстановкою на театрі військових дій.

Успішне завершення військових дій дозволило кризу між Мольтке та Рооном. Усього північнонімецький союз мобілізував 3,87% свого населення. Цей відсоток мобілізованих у 1870 р. значно нижчий, ніж у війні за визволення Німеччини від наполеонівського ярма, коли він перевищував 5,5 %. Значний вплив на його зниження мало недавнє поширення прусського військового устрою на області, приєднані до Пруссії або увійшли до сфери її військового управління тільки в 1866 р., де загальна військова повинность, за прусськими законами, діяла лише 3 роки, внаслідок чого не встиг накопичитися резерв та ландвер. Старі області Пруссії дали до 4,8% мобілізованих (Бранденбург), нові – 1,8% (Ганновер).

Успішна політична та військова кон'юнктура дозволила Німецькій імперії народитися і існувати перші 20 років при неповному використанні сил, що полягали в її населенні. Перша сесія рейхстагу, що відбулася в 1871 р., затвердила поширення на всю імперію 12-річного терміну військової повинності (3 – на дійсній службі, 4 – у резерві, 5 – у ландвері). Число новобранців мало обчислюватися так, щоб чисельність постійної армії у мирний час досягала 1% населення. Вільгельм I не погоджувався на встановлення 2-річної дійсної служби, і військове міністерство проводило її контрабандою, домагаючись збільшення навченого запасу через звільнення через 2 роки половини контингенту у безстрокову відпустку.

У другій половині 80-х політична і військова кон'юнктура стала складатися різко менш вигідно для німців. Загальна військова повинность від часу перемог Мольтке перестала бути прусською монополією і була сприйнята Францією та Росією. Німеччини багато в чому довелося повернутися до основ військової організації, що існувала до реформи 1860 року.

Командний склад.Виходячи з необхідності мати в армії, що є школою для всього народу, авторитетних офіцерів, досить освічених, здатних у мирний час підійти до навчання та виховання кожного новобранця з індивідуальною міркою, а на війні - керованих не шаблонами, а розумінням завдання і щоразу вибирає Найбільш відповідні прийоми дії в Німеччині, особливо в другій половині століття, до офіцерів були пред'явлені високі вимоги. Але вже зараз після Віденського конгресу зверталася сувора увага на те, щоб серед прусських офіцерів, що комплектуються тепер як з лав дворянства, так і з буржуазії, не встановлювалося жодних класових відтінків. Весь офіцерський корпус у соціальному плані мав представляти один моноліт, без найменших тріщин. Ще Шарнгорст розпочав боротьбу за заміну цензу народження освітнім цензом. У соціальній ієрархії прусський офіцер, незважаючи на отримуваний скромний грошовий оклад, займав високе становище; соціально всі офіцери були рівні, в розвитку з-поміж них товариства було звернено велику увагу. Особливою пошаною була оточена стройова служба і штабні працівники у мирний час дивилися на стройового офіцера швидше знизу нагору, ніж навпаки.

Щоб не встановлювати будь-яких привілеїв, завжди згубних для товариських відносин, ні освіта, ні служба в генеральному штабі, ні служба в гвардії не давали твердих підстав для більш швидкого виробництва. Це вело до того, що перші 20 років своєї служби прусські офіцери рухалися службовими сходами дуже повільно, і тільки у вищих чинах кар'єра їх розвивалася швидко - і то не шляхом перескакування молодших через старших однолітків, а шляхом нещадного звільнення з дійсної служби всіх офіцерів, не придатних для зайняття відповідної до них по черзі найвищої посади. Це виявилося можливим лише завдяки встановленій вдалій системі атестацій. Таким же шляхом, зі зверненням великої уваги на придатність кандидата до заняття високого соціального становища, з товариським спостереженням усіх за кожним, поповнювалися з прізвища, що вільновизначаються, і прусські офіцери резерву (запасу).

Вищий командний склад прусської армії епохи Мольтке бажав багато чого. Значною мірою це були герої боротьби з революцією 1848 р. Генерал Врангель, який брав участь молодим кавалерійським офіцером ще в наполеонівських війнах, був призваний в 1864 р. на посаду головнокомандувача у війні з Данією головним чином за заслуги з роззброєння Берліна в 1848 році. невдалий командарм в 1870 р., нездатний розібратися в директивах Мольтке, почав своє піднесення з енергійної боротьби з революційним настроєм свого батальйону в 1848 р. Величезна більшість прусських генералів майже не мала жодних уявлень про військову історію; якщо ж у них були якісь відомості про походи Наполеона, то це був лише баласт, який перешкоджав їм засвоювати нові погляди на військове мистецтво, яким навчав Мольтке. Якщо Мольтке вдавалося в оперативному керівництві військами наводити хоча б цілком свою думку, то цим він зобов'язаний головним чином прекрасному прусському генеральному штабу.

Генеральний штаб. Шарнгорст та гурток реформи.Мислення генерального штабу, який веде надзвичайно відповідальну роботу з підготовки до війни та з керівництва операціями, має відрізнятися надзвичайною тверезістю, реалізмом. Генеральний штаб покликаний об'єднувати в одне ціле різнорідні сили та доцільно спрямовувати їх для досягнення максимуму продуктивних, корисних зусиль; тому в ньому має панувати дух планомірного розпорядку. Вузькі техніки-фахівці старого генерального штабу були далекі від цих вимог. Вони були провідниками догматичної думки XVIII століття, тієї геометрично-географічної школи у стратегії та тактиці, яка виходила з чистого розуму та відкидала умови даної епохи та окремого випадку; схоластичні представники старого генерального штабу художньо осміяні Львом Толстим у «Війні та мирі». Массенбах і Пфуль, частково Вольцоген – вчені стовпи старого прусського генштабу. Мак і Вейротер – австрійці – представляють сумні історичні образи; вони були нездатні витіснити феодальну ад'ютантуру зі штабів.

Розрив із феодалізмом і ідеологією XVIII століття, освіту генерального штабу нової історії випало на енергійний гурток реформаторів, що зібралися біля Шарнгорста.

Шарнгорст походив із селянської сім'ї та випадково отримав гарну військову підготовку. З перших років служби він виділився своїми рефератами та працями з військових питань. Військовий друк Шарнгорст надавав великого значення: «Без доброї військової літератури не може бути ні розумної армії, ні великого розвитку військових талантів». З 1801 р. Шарнгорст організував у Берліні значну аудиторію у вигляді військово-наукового суспільства, з 1804 р. керував Берлінською військовою академією, що включала всього 20 слухачів і встигла до 1806 р., коли вона зникла, дати тільки один випуск, але включав у свій склад таких видатних осіб, як Клаузевіц, Бойєн, Грольман. З лав цього випуску та колишніх членів військово-наукового товариства (Гнейзенау, Тетцен) і сформувалася партія реформи, коли Шарнгорст виявився покликаним для реорганізації прусської армії.

Шарнгорст приступив до роботи старими методами, але не задовольнився ними і крок за кроком, із життєвих спостережень, виробив новий військовий світогляд. Він схоплював особливості різних епох, був далекий від будь-якої фантастики, планомірно працював над переробкою старого на нове. У 1807 р., після невської катастрофи, Шарнгорст вже твердо увійшов до колії історичного мислення ХІХ століття. Поставлений на чолі «Військової реорганізаційної комісії», Шарнгорст визначав військову реформу, як органічне зростання, як становлення: завдання реформаторів – «зруйнувати старі форми, звільнити від кайданів забобонів, бути сприймачами при народженні та видаляти перешкоди вільному зростанню, – далі за це коло нашого впливу не розповсюджується".

Могутність Наполеона базувалося на тому, що він спирався на завоювання революції, а його супротивник, зокрема Пруссія, пов'язувалися та знесилювалися феодальними пережитками. План війни за визволення Німеччини від французького ярма, по суті, мав би перш за все полягати у внутрішній реформі, яка покінчила б з кріпацтвом, привілеями дворянства, скасувала б тілесні покарання в армії, - інакше не можна було б розраховувати на успішний масовий рух проти французів. По цій лінії боротьби з пережитками феодалізму і попрямували зусилля політичного вождя Штейна та військового - Шарнгорста.

Оперативні працівники прусських штабів доби Єни, так звана «ад'ютантура», комплектувалися за соціальним підбором, з верхів дворянського класу. Замість соціального принципу Шангорст висунув вимогу спеціального наукового та службового цензу. У лави генерального штабу відкрили широкий доступ буржуазії. Реформа пройшла при запеклих сутичках із феодальною ад'ютантурою. У 1807 р., коли Шарнгорст ніс обов'язки начальника штабу єдино уцілілого прусського корпусу Лестока, в штабі за ад'ютантським столом був проголошений тост: «Pereat der Generalstab! Vivat die Adjutantur». З приводу нових офіцерів генерального штабу, недворян, один із найвизначніших прусських генералів, Йорк, зауважив: «Папа Сікст п'ятий у молодості пас свиней, - тепер у кожному свинопасі хочуть бачити генія». Якою мірою досягло озлоблення юнкерських кіл, можна зробити висновок за наступним зауваженням того ж Йорка, викликаного відставкою патріота-реформатора Штейна на вимогу Наполеона: «Одна божевільна голова нарешті розчавлена. Треба сподіватися, що інша отруйна гадина здохне від власної отрути».

Так як генеральний штаб очолював партію боротьби з французьким ярмом, то реакціонери звинувачували його в тому, що він представляє збіговисько агентів Англії та небезпечний для існуючого ладу, особливо в момент, коли «кожен прапорщик хоче перед своїм командиром полку грати роль маркіза Поза». Реакціонери, безперечно, мали рацію, вказуючи на відсутність почуття феодальної вірності, на недостатню династичну лояльність нового генерального штабу. Ним керував німецький, а чи не прусський патріотизм. Пруссія, в їхніх очах, була лише знаряддям для звільнення та об'єднання Німеччини. Значна група офіцерів з Гнейзенау на чолі була членами «Тугенбунда», таємного патріотичного товариства франкмассонського типу. Гнейзенау мав зв'язки у Лондоні, Шарнгорст - у Петербурзі, і вони їздили за кордон із таємними дорученнями. У 1809 р. група прусських офіцерів, зокрема майбутній начальник департаменту генерального штабу Грольман, перейшла австрійську службу, щоб битися проти Наполеона; коли Австрія уклала мир, Грольман став до лав іспанських партизанів. У тому ж 1809 р. командир 4-го гусарського полку, полковник Шиль, вивівши свій полк із Берліна під виглядом вчення, відкрив військові дії проти французів, розраховуючи провокувати війну між Пруссією та Францією. У 1811 р., коли прусський король уклав союз із Наполеоном, англійський уповноважений Омптеда зондував у Шарнгорста і Гнейзенау, чи не можна у майбутній війні Франції з Росією, всупереч волі прусського короля, захопити прусську армію на російську сторону. У 1812 р. ціла група офіцерів із гуртка реформи демонстративно пішла у відставку, одягла російську форму і боролася під російськими прапорами проти прусських полків; коли армія Наполеона під час відступу загинула, одне із них, Клаузевиц, домігся те, що прусський корпус під командою непримиренного феодала Йорка зробив зраду своєму королю в ім'я німецької вітчизни і перейшов російську сторону. У 1814 та 1815 рр. на постанови Віденського конгресу Гнейзенау припускав відповісти політичним та військовим підпалом встановленого у Європі світу з усіх боків.

У 1813 р. гурток реформи групувався у штабі силезської армії; його шапронувало старий рубака, популярний генерал Блюхер. У цьому штабі полягали мозок і серце всіх зусиль, що повстали проти Наполеона Європи. У найзапекліші хвилини операцій боротьба всередині силезської армії між старим і новим, феодалами та генеральним штабом – не затихала. Прийняття і проведення силезської армії сміливих рішень виявлялося можливим лише завдяки згуртованій групі однодумців, усвідомлювали свою революційну роль створення збройної сили, у представництві інтересів німецької нації, відчували свою відповідальність успіх операцій. На цьому ґрунті розвинулася та дивовижна самодіяльність, та багата приватна ініціатива, які характеризували прусський генеральний штаб. Саме командування силезської армії представляло небачене раніше в історії видовище: полководницька влада розклалася, вона представляла дуумвірат з командувача армією та його начальника штабу (спочатку Шарнгорст, після його смертельного поранення - Гнейзенау), які перебували у щасливому ідейному співмешканні.

Влаштування генерального штабу Грольманом. При демобілізації 1814 р. у Пруссії штаби корпусів було збережено, але штаб армії підлягав розформуванню. Щоб мати ядро ​​для формування штабу армії у разі війни, штаб силезської армії звернули до «Департамента генерального штабу», попередника прусського «Великого генерального штабу». На чолі департаменту було поставлено Грольман , який і встановив основні риси буття генерального штабу Пруссії.

Ще Шарнгорст застерігав від небезпеки звернення генерального штабу до цеху; у разі сили, які мають усувати тертя, узгодити всі зусилля військ, призначені бути мотором всього військового механізму, відірвуться від армії. Служба нестиметься суто механічно, мистецтво стане ремеслом, офіцер генерального штабу виродиться у вузького спеціаліста-техніка. Шарнгорст вказував і на застережливий приклад - цех військових інженерів. У той самий час Шарнгорст, великий противник відокремлення військової касти, не допускав, щоб офіцери генерального штабу мали якісь побічні заняття, крім викладання військових наук. Наслідуючи вказівки Шарнгорста, Грольман надав корпусу офіцерів генерального штабу відкритий характер. Доповідь Грольмана 1814 р. малює генеральний штаб у час лише як школу, крізь яку пропускається значну кількість добірних офіцерів, які у разі війни з'являться підготовленими для відповідальних завдань. Генеральний штаб не повинен мислитися окремо від армії: він дає останній якомога більше офіцерів з широкою освітою, з знанням тактики всіх родів військ, з рішучим розумом та характером. Ніхто не повинен залишатися в генеральному штабі понад чотири роки поспіль. Начальники, щоправда, люблять посиділих у штабах працівників, які репрезентують живий довідник законів і наказів, які оволоділи досконало бюрократичною рутиною. Але з цим треба боротися: за 10–20 років штабної служби, у вічних пошуках законної підстави для розпоряджень, що віддаються, найкраще розвинений мозок збідніє і втратить будь-яку ініціативу. Тому одна чверть офіцерів генерального штабу щороку має повертатися до ладу, але не для простого відбування цензу. Повертатися до генерального штабу будуть лише визначні офіцери, які обираються знову на старші посади. Таким чином буде уникнуто небезпеки, що офіцер, який представляє зірку другої чи третьої величини, який подолав у молодості академічні випробування, що тягнув лямку в руслі генерального штабу, досягне посад, на яких потрібні зірки першої величини. Під час підготовки офіцерів генерального штабу годі було захоплюватися математикою, що розвиває схильність до формул і схоластиці. Корисніше вже після здобуття вищої військової освіти свідомо прокомандувати ротою, щоб вивчити, як думає солдат, як їм треба командувати, що від нього можна вимагати.

Підготовка офіцера генерального штабу розтягувалася на 9 років: 3 роки академії та 6 років зарахування, протягом яких відбувався топографічний ценз, виконувались різні роботи при Великому генеральному штабі - складалися військово-географічні описи, розроблялися особливі завдання, взимку та на польових поїздках, відбувався стаж в штабі корпусу і два роки мчала служба в строю, під час пологів військ, в яких зарахований ще не служив. Протягом цього часу проводився суворий відбір; прийом до академії - за суворим конкурсом; закінчують академію менше половини прийнятих, а з зарахованих переводиться до генерального штабу не понад одну третину. Після всіх цих випробувань служба в генеральному штабі мчить протягом короткого, 3-4-річного періоду, а потім - відрахування до ладу і новий відбір для вищих посад генерального штабу.

Відсутність цехового, замкнутого характеру було витримано й надалі розвитку прусського генерального штабу. Коли народжувалися спеціальності настільки складні, що протягом короткого періоду офіцер генерального штабу було опанувати їх технікою, ці спеціальності не включалися до кола посад, займаних офіцерами генерального штабу; так, наприклад, служба з військових повідомлень, що потребує глибокого знайомства із залізничною технікою, у Німеччині керувалася не офіцери генерального штабу, а переважно офіцери, які закінчили академію, але в генеральний штаб не потрапили. При цьому в прусських штабах офіцер генерального штабу був зовсім позбавлений канцелярської роботи, мобілізаційних дрібниць: вся канцелярія і техніка мобілізації лежали на ад'ютантурі, фахівцях паперової справи. Завдяки цьому прусський генеральний штаб міг себе повністю присвятити військовому мистецтву і був утричі нечисленнішим, ніж російський чи французький генеральні штаби. Нечисленність генерального штабу важлива в тому відношенні, що припускає суворіший відбір і не надто знедолює стройовий командний склад тими службовими перевагами, які завжди і всюди має офіцер генерального штабу.

Ще 1802 р. найвизначніший діяч старого генерального штабу, Массенбах, запропонував зобов'язати генерального штабу складання планів кампаній усім можливих пруських фронтах, за різних політичних угрупованнях. Ця думка загрожувала великими можливостями, оскільки з неї протягом ХIХ століття створилося авторське право генерального штабу на план війни. Массенбах у відсутності успіху, оскільки робота генерального штабу про запас, на випадок війни, уявлялася безцільною до того часу, поки політичні умови військового зіткнення, що загрожує, не визначаться остаточно. Грольман у 1814 р. сформував три основні відділення Великого генерального штабу, кожне з яких спеціалізувалося на вивченні французького, австрійського чи російського фронту. Ці відділення, як і розробляли якісь плани кампаній, у разі були далекі від авторитетності, яка потрібна на проведення їх у життя. Робота їх мала переважно підготовчий характер. У разі конкретної загрози війни, як і у XVIII столітті, намічалася особа на посаду командувача армії, яка зі своїми найближчими співробітниками і розробляла план кампанії, що підлягає здійсненню. Так, у 1830–1831 роках. на посаду командувача армії проти Франції намічався Гнейзенау, який запросив начальником свого штабу Клаузевіца; авторству Клаузевіца належить лише три плани кампаній проти Франції - 1828, 1830 та 1831 рр. Упорядник цих планів, Клаузевіц, у Великому генеральному штабі не служив. Так само в 1840 р., коли революційний рух у Парижі протікав дуже бурхливо і загрожував викликати європейські ускладнення, на посаду командувача армії проти Франції намічався Грольман, який уже 19 років вийшов з генерального штабу, який і воскресив план кампанії, намічений ним і Гнейзенау. епоху Віденського конгресу. Таким чином, до Мольтке компетенція Великого генерального штабу у складанні плану оперативного розгортання та розробці основних ідей війни була нікчемною і носила переважно характер навчально-підготовчих та статистичних робіт.

Щоб харчувати цю підготовчу роботу, Грольман організував спеціальну військову агентуру. Перші шість військових агентів, призначені Грольманом, отримали керівну для всієї діяльності військової агентури вказівку - дотримуватися абсолютного політичного нейтралітету, зосереджуючи всю увагу виключно на військових питаннях. У 1819 р. Грольман, на додаток до трьох основних відділень, сформував військово-історичне відділення; Великий генеральний штаб не включав у свої функції розробку статутів, настанов та інструкцій, але у своєму військово-історичному відділенні отримав кафедру, з якою міг впливати на розвиток військової думки в армії. Керівне значення військово-історичне відділення набуло вже за Мольтки. Одночасно Грольман організував планомірну картографічну роботу – з тріангуляції та зйомки всієї території держави. За винятком керівників, офіцери, що спеціалізувалися у складі Великого генерального штабу над військово-історичною чи картографічною роботою, не підлягали переведенню до генерального штабу.

Реакція змусила Грольмана піти у відставку 1821 р.; проте удар по начальнику не став ударом по створеної ним організації. Наступником Грольмана був призначений його помічник з топографічного відділу, Мюфлінг. Доброзичливе ставлення монарха до генерального штабу з його новим головою, людиною врівноваженою, помірною і благонадійною, виявилося в тому, що генеральний штаб був виділений зі складу військового міністерства, звернувся з департаменту до «Великого» генерального штабу, а начальник генерального штабу отримав право безпосередньої доповіді королю.

З цього виходу генерального штабу, з-під опіки військового міністерства та встановлення його безпосередніх зносин із верховною владою часто роблять помилковий висновок про початок нової ери для прусського генерального штабу. Така думка глибоко помилкова. З втратою Грольмана, голос якого значно, самостійно, навіть тиранічно звучав, і через середостіння військового міністерства, прусському Великому генеральному штабу було завдано важкого удару; Практично Великий генеральний штаб на 40 років втратив керівне значення у питаннях підготовки війни. Право безпосередньої доповіді королю, поширене на начальника генерального штабу, належало всім прусським корпусним командирам, - як і Росії командувачем військами в округах, - і майже ніколи не використовувалося з серйозних питань. Якби знайшовся такий нетактовний начальник, який, користуючись своїм правом, став би обходити військового міністра, він підірвав би своє становище, яке записки було б із кабінету монарха передано на розсуд того ж міністра. Щоб справді скористатися правом цих безпосередніх зносин з верховною владою, узурпувати владу у свої руки, для генерального штабу мали народитися інші передумови.

Розширення кола діяльності при Мольтці.Реформи Шарнгорста та визвольна війна 1813–1815 років. створили апарат генерального штабу, але до 60-х цей апарат давав лише роботу всередині себе, підготовляючи високо кваліфікованих оперативних працівників. Завдання розгорнути роботу цього апарату випало на частку Мольтці (нар. 1800, пом. 1891). Мольтке 31 рік, з 1857 по 1888, був начальником генерального штабу; останні шість років, втім, лише номінально, оскільки внаслідок його похилого віку фактично з 1882 р. керував генеральним штабом його помічник, граф Вальдерзе. За цей час ставлення генерального штабу до підготовки до війни радикально змінилося.

28 жовтня 1857 р. регентство Пруссії взяв він принц прусський Вільгельм. Посада начальника генерального штабу була вакантною, за смертю генерала фон Рейєра, вже протягом трьох тижнів; другого дня свого регентства Вільгельм призначив начальником генерального штабу одного з молодших у чині генерал-майорів - Мольтке, військового наставника свого сина.

Мольтке - бідний датський офіцер німецької національності, який перейшов через кар'єрні міркування до прусської армії. У датському кадетському корпусі Мольтке отримав наукову підготовку, яка не перевищувала обсягу знань сучасної школи першого ступеня, але йому вдалося закінчити Берлінську військову академію, а потім все життя він наполегливо працював над розширенням своїх філологічних, географічних та історичних знань. На 58 році, коли він несподівано для всіх і самого себе виявився начальником генерального штабу, він володів сімома мовами (німецькою, датською, турецькою, російською, французькою, англійською, італійською) і був справжнім вченим істориком та географом. Він багато мандрував; у 1835–1840 pp. був відряджений до Туреччини, працював над посиленням оборони проток, утихомирював курдів, досліджував верхню течію Тигра, до того невідому географам, перебував у складі турецької армії, яку розгромив повсталий віце-король Єгипту Мехмед-Алі. Перебуваючи при принцах Гогенцоллернської династії, проживав у Римі, об'їхав усі столиці Європи; чудово малював; власноруч виконав першу зйомку околиць Константинополя; У віці 45 років, не маючи в Римі певних занять, на посаді ад'ютанта принца Генріха, Мольтке власноруч зробив зйомку 500 квадратних верст околиць Риму і наніс на цей план усі дані, що мають інтерес в археологічному та художньому відношенні. Карта була видана Олександром Гумбольдтом.

Служба Мольтке складалася не за шаблоном; вона дала йому вдячний матеріал для порівнянь і спостережень, але за повною відсутністю стройового цензу позбавляла Мольтке надії на отримання посади командира бригади. Він мав чимало літературних і військово-наукових праць, починаючи з перекладу дванадцятитомної праці Гіббона «Історія падіння римської імперії», включаючи белетристичні дрібнички і закінчуючи історією Російсько-турецької війни 1828–1829 рр., виданої в 1845 р. під Мольт. низка дуже серйозних політично-історичних статей; 1843 р. він окреслив військове значення нових тоді в Європі залізниць. Але широким військовим та громадським колам він був відомий лише як автор «Листів про стан Туреччини та події в ній» - класичного опису тих спостережень, які Мольтке зробив під час своїх турецьких мандрівок. У прусському генеральному штабі призначення Мольтке зустріли як перемогу кандидатури придворного танцюриста. Що в цьому найбільш сумлінному кавалері придворних балів ховалися широкий і гострий розум, уміння керувати, не занурюючись у деталях, талант створювати школу, готувати учнів, самодіяльність яких не придушувалася б, а розвивалася, - про це не знали ні армія, ні генеральний штаб; сам же регент Вільгельм надавав обмежене значення посади начальника генерального штабу та вибирав на неї виховану людину з відомими задатками до наукової роботи.

Протягом перших 9 років, до війни 1866 р., Мольтке не мав необхідного авторитету, щоб висунутися першому плані і змусити прислухатися до голосу генерального штабу у питаннях підготовки до війни. Мольтке навіть не перебував у безпосередньому листуванні з військовим міністром, а мав адресувати папери начальнику загального департаменту військового міністерства. У 1859 р. останній затримував на 3 місяці без виконання найнагальніші пропозиції Мольтке, що стосувалися встановлення зв'язку з міністерством торгівлі, що грали в Пруссії і роль міністерства шляхів сполучення, для встановлення провозздатності прусських залізниць через мобілізацію, що насувається. Велика військова реформа 1860 р. була проведена енергійним військовим міністром Рооном без жодної участі Мольтке, яка не закликалася навіть до наради з реформи. Начальник генерального штабу в 1861 р. не був запрошений для участі в розробці «Повчання для великих маневрів», хоча Мольтке напрошувався на це, подавши королю доповідь з викладом свого проекту.

Протягом війни 1864 р. Мольтке займав, як і раніше, підлегле становище, хоча до кінця її йому вдалося звернути увагу короля на розумність порад, що даються їм, після цієї війни він розробив ті висновки, які вона давала в тактичному відношенні, але, навчений гірким досвідом, він уже не представляв їх на схвалення королю, а виступив з ними у пресі як приватна особа. Навіть у такій близькому до генерального штабу справі, як у питанні про будівництво нових і посилення існуючих фортець, в цю епоху авторитет Мольтке стояв нижче авторитету інспектора інженерів і фортець.

Підготовка до війни 1866 - справа рук виключно військового міністра Роона; Мольтке лише комбінував до цього часу плани кампаній, з результатів готової роботи з підготовки. Завдання начальника генерального штабу полягало лише в тому, щоб невпинно стежити за військовим становищем Європи і щохвилини бути готовим подати доповідь про шанси війни з тим чи іншим сусідом і про план кампанії, на якому найвигідніше зупинитися. Щоб бути на висоті цього завдання, начальник генерального штабу завжди мав бути цілком у курсі зовнішньої політики. Однак із Мольтке ще так мало вважалися, що міністерство закордонних справ його безпосередньо не орієнтувало; військовий міністр тільки в особливих випадках пересилав політичний матеріал, що зібрався в нього, і навіть не всі повідомлення військових агентів передавалися Мольтці. Останньому доводилося орієнтуватися у політичних можливостях переважно з газет та інших неофіційних джерел.

У умовах Мольтке мав зосередити свою увагу підготовці невеликої групи офіцерів генерального штабу, на чолі яких він стояв. Весь генеральний штаб у 1857 р. складався з 64 офіцерів, у тому числі 18 утворювали Великий генеральний штаб. Через 10 років Мольтке виростив його до 119 офіцерів, у тому числі 48 – у Великому генеральному штабі. У роботах останнього брало участь також 30 зарахованих до генерального штабу молодих випробуваних офіцерів. За перші 13 років заняття посади начальника генерального штабу Мольтке з великим талантом провів дев'ять польових поїздок і приділяв багато часу тактичним завданням. Зазвичай ними керували начальники відділень Великого генерального штабу, але наприкінці року Мольтке сам становив завдання і виконував особисто у своєму кабінеті, у присутності всього Великого генерального штабу, розбір рішень.

Але найгарячішу увагу Мольтці присвячував роботам свого військово-історичного відділення, яке представляло кафедру, з якою Мольтке міг звертатися до ширших кіл командного складу. У 1862 р. військово-історичне відділення видало «Історію італійського походу 1859». Вже через три роки після війни, коли держави, що воювали, самі ще в ній не розібралися, коли були відсутні точні дані і якась архівна розробка, Мольтке виступив з критично написаною історичною працею. Незважаючи на те, що в історичному відділенні цю працю готували дуже видатні офіцери генерального штабу, в остаточній редакції майже кожен рядок вилився з-під пера Мольтке. Начальник генерального штабу бажав за допомогою цієї праці ознайомити прусську армію з новими явищами, які представляє сучасна війна, використовувати і дати правильне висвітлення висновків з кампанії 1859 р. ця манера історичної критики лягла в основу і подальших історичних праць прусського генерального штабу.

У війну 1866 р. становище Мольтке виявилося виграшним. На чолі прусської армії став король, а Мольтке - його начальник штабу у час - з'явився і начальником штабу під час війни. Ще в момент битви під Кеніггрецем авторитет Мольтке зізнавався далеко не всіма стройовими начальниками. Але успішний хід кампанії надзвичайно зміцнив його становище і дозволив Мольтці, починаючи з 1867 р., завоювати генеральному штабу те становище, яким користувався до Світової війни включно. Це було завойовано роботою з використання досвіду війни.

Негайно після закінчення війни 1866 р. Мольтке поставив ударне завдання - зібрати архівні документи, залишені війною, і розпочати розробку їх. Робота мала двоїстий характер. Багато впливових вождів прусської армії, як, наприклад, командувач 1-ї армії принц Фрідріх-Карл, виявили велике нерозуміння тих стратегічних вимог, які висував Мольтке. З їх авторитетом, впливом та популярністю генеральному штабу треба було зважати. Мольтці довелося зіткнутися з труднощами зовсім іншого порядку, ніж ті, які зустрічалися при складанні історії кампанії 1859, в якій прусська армія не брала участі. За зауваженням Мольтке, йому довелося переконатися, що тим самим особам, які роблять історію, найважче її писати. Тому для складання офіційної історії війни 1866 р., що призначалася для друку, Мольтке дав директиву: "Правда, тільки, правда, але не вся правда". Історія виходила тонко вирівняна, просвітлена, відстоялася. Всі похибки прусського командування та прусської стратегії, всі спірні місця були дуже майстерно затушовані в цій праці, що представляє швидше за шедевр дипломатії, ніж наукової критики. Як гнав Мольтке роботу - видно з того, що історія війни 1866 на німецькому театрі вийшла вже в 1867 році.

Але паралельно з цією роботою в секретному порядку велося і плідне наукове дослідження всіх недоліків прусської військової організації та тактики, усіх характерних помилок командування. Велика група офіцерів генерального штабу, серед яких особливо виділялися Верді дю Вернуа і граф Вартенслебен, гарячково вели цю роботу; Мольтке використав її, як чорновий собі матеріал і в 1868 р. склав і представив королю «Мемуар про досвід, що з розгляду кампанії 1866 року». Цей мемуар було перероблено в 1869 р. і розіслано Мольтці всім начальникам, починаючи з командира полку і вище, як «Інструкції для вищих стройових начальників». Генеральний штаб захопив у свої руки з цього моменту вищий арбітраж у питаннях стратегії та тактики. «Інструкція» була чудова для свого часу, дозволила в 1870 р. використовувати на полях битви кавалерію та артилерію незрівнянно доцільніше, ніж це робилося в 1866 р., і коли через 31 рік після свого складання (1900 р.) перестала бути таємницею , то виявилася для російської та французької армій величезним кроком уперед проти панували у тому підручниках поглядами на військове мистецтво.

Спираючись на те, що Роон як міністр, весь час якого поглиналося питаннями поточного життя, не міг приділяти стільки часу та уваги вивченню та продумування досвіду війни, як це робилося генеральним штабом, Мольтке виступив, як тлумач досвіду війни з витікаючими з нього на широкому фронті вказівками та вимогами. Мобілізаційний план було перероблено за вказівками генерального штабу; на сьомий день могло вже розпочатися масове перевезення частин, що закінчили мобілізацію. Залізничним питанням Мольтке завжди надавав величезне значення і негайно за призначенням начальником генерального штабу утворив у Великому генеральному штабі залізничну секцію; але це дозволило генеральному штабу лише теоретично підготуватися до використання залізниць. У 1859 р., коли намічалося виступ всіх німецьких держав проти Франції, Мольтке, подолавши тертя, створені військовому міністерстві, зібрав змішану залізничну комісію з усіх німецьких держав, залізниць і генерального штабу. Але на практиці майже все залишалося по-старому, залізнична мережа не розглядалася як одне ціле, кожна дорога була цілком самостійна; внаслідок незначних недоробок великі ділянки могли бути використані далеко не повністю. У 1866 р. військово-залізнична справа в Пруссії ще переживала дитячі хвороби. Тепер, у 4-річний період перед Франко-прусською війною, генеральний штаб перейшов від теорії до постановки практичних завдань, невеликими додатковими спорудами збільшив кількість ліній до французького кордону до дев'яти (1859 р. лише три наскрізні колії) і підвищив пропускну здатність двоколійної залізниці. дороги з дванадцяти пар поїздів на добу до вісімнадцяти, одноколійних – з восьми до дванадцятої.

У 1866 р. оперативне розгортання 8 корпусів, розтягнуте вздовж австрійського кордону для полегшення роботи залізниць на фронті 420 верст, зажадало 29 днів. У 1867 р. розгортання проти Франції 330 тис. військ вимагало, за обчисленнями, 43 дні; на 30-й день на Рейні Альянс міг зосередити лише 150 тис. А через 3 роки, в 1870 р., кордон Франції перейшла маса в 484 тис., причому ця маса, за винятком 3 затриманих у тилу корпусів, на 19-й день вже закінчила зосередження і на 20-й день почала наступ. Враховуючи ті можливості, які відкрилися внаслідок приєднання до Пруссії південнонімецьких держав, все ж таки треба визнати, що за 3 роки термін мобілізації та перевезень в район зосередження був скорочений Пруссією вдвічі. Це був один із перших результатів захоплення верховного авторитету генеральним штабом. Війна 1870 велася вже за планом, над яким працював і який проводив у життя протягом 4 років прусський генеральний штаб з Мольтке на чолі. Такий владний, талановитий, сильний дружбою з Вільгельмом військовий міністр, як Роон, який мав, крім того, міцну опору в Бісмарку, крок за кроком змушений був здавати свої позиції Мольтці.

Протягом цих 4 років (1866–1870 рр.) прусський військовий устрій був поширений на всі держави Альянсу і на знову приєднані до Пруссії території. Питання озброєння, утворення запасів, спорудження фортець, збільшення штатів військових частин, розміру призову до лав армії, формування нових частин, оскільки вони зачіпали чисельність і боєздатність діючої армії та впливали на швидкість її зосередження, увійшли до сфери компетенції генерального штабу як складові плану війни .

Якщо ми зупинимо свою увагу на тій зміні, що відбулася в 1866 р. у положенні генерального штабу, то побачимо, що він вирвався на широкий простір зі свого оперативного терему і встановив свою диктатуру над усією підготовкою до війни. На генеральний штаб упала відповідальність за керівні директиви. Військовий міністр у Пруссії зберіг всю повноту влади лише щодо проведення їх у життя.

Оцінюючи блискучі успіхи прусського генерального штабу в XIX столітті, треба пам'ятати надзвичайно вигідну позицію провідника в армії тенденцій нового класу, що йде до влади - буржуазії, яку займали Шарнгорст, Гнейзенау, Грольман, і надзвичайну міць того німецького національного об'єднавчого руху, в руслі досягнення генерального штабу епохи Мольтке, яке покривало всі тертя і непорозуміння, що відбувалися між генеральним штабом в особі Мольтке і керівником політики Бісмарком. Небезпека висування генеральним штабом самостійної політичної лінії, забуття заповіту Клаузевиця про те, що війна - це лише продовження політики, мала місце і тоді.

Мобілізація.Успіх переходу до коротких термінів служби та організації озброєного народу вимагав, щоб на підготовку мобілізації було приділено багато уваги та сил. Розвиток шляхів сполучення та засобів зв'язку значно загострило значення швидкості мобілізації. Не одразу мобілізаційні питання отримали належний дозвіл.

Мобілізацію Пруссії в 1813 р. передувала лише ідейна підготовка. Найбільше розширення прусської армії (з 42 тис. до 300 тис.) доводилося здійснювати без попередньої організаційної підготовки. Треба було імпровізувати як розрахунки, а й самих начальників, солдатів, озброєння, обмундирування. Відсутність у Наполеона після відступу з Росії готової армії, літнє перемир'я 1813 р., ентузіазм німців, передача всіх питань формування ландвера на місця - дозволили Пруссії подолати відсутність підготовки і отримати до осені маси, щоправда, частиною погано організовані, озброєні дриколом, обмундировані літньому, частиною без шинелів. Ці скромні результати створення озброєного народу зажадали 7–8 місяців.

Проте загальний успіх визвольної війни створив у поданні Бойєна переконання, що мобілізація є ареною прояву вільної творчості; ретельна мирна робота з обмірковування всіх деталей мобілізації є марною і навіть шкідливою, оскільки вона в майбутньому може обмежити творче натхнення і народний ентузіазм: на вдалій імпровізації, на інтуїції, на натхненному пориві у спогадах учасників визвольної війни, їм має бути відведено широке місце й у мобілізаційних міркуваннях. Ці ідеї відстоювали Бойєном і під час другого його міністерства (1841–1848 рр.).

Однак досвід мобілізацій XIX століття завдав нищівних ударів ідеї імпровізації. У 1818 р. було розпочато складання мобілізаційного плану, що відповідав нової системі збройних сил Пруссії, що викристалізувалася після наполеонівських воєн. Першою пробою цього плану стала часткова мобілізація 1830 р., яка виявила ряд нетерпимих явищ: брак запасних, вимушений позику їх постійною армією у ландвера, що позбавляло останній боєздатності, досконалу непридатність «рекрут резерву» і «рекрут ландвера», недостатність матеріальних запасів і т.п. д.

Але цілком зрозуміло неприпустимість імпровізацій з'ясувалась при мобілізації 1850 р., спрямованої проти Австрії. Залізниці вже поширювалися в Європі, але жодних розрахунків на їх використання в період мобілізації військове відомство ще не робило. У той самий день було оголошено заклик всіх резервістів і ландвера обох закликів і розпочато перевезення військових частин .

На вокзали слабеньких залізниць того часу одразу з'явилися численні команди, сотні тисяч запасних, швидкі позачергові вантажі артилерійського та інтендантського відомств. Стався повний конфуз. Запасні, голодні, юрмилися тижнями перед станційними будівлями, ночуючи просто неба і енергійно виявляючи свої почуття до нестерпного становища. Так як піхота і артилерія перебували в періоді переозброєння, то в постачанні їх бойовими запасами стався цілий ряд непорозумінь. Обмундирування та озброєння для ландвера не вистачало, і багато ландверистів опинилися з гладкоствольними рушницями, патронами до нарізних рушниць та у цивільному платті. Заклик одразу старших вікових груп (39-річних), яких не можна було й використовувати доцільно, поставив їхні сім'ї у скрутне становище - жодної допомоги їм передбачено не було; довелося екстрено провести закон, який зобов'язує місцеві самоврядування прийти їм на допомогу, з подальшим відшкодуванням їх видатків із коштів держави. Поповнення армії до штатного складу - операція, що вимагає не більше тижня часу, - в цих умовах затягнулося на 6 тижнів.

У ХІХ столітті людство звикло пред'являти до організації та порядку високі вимоги; всяка нездатність, що кидається в очі, всяка безцільна розтрата сил і часу викликає втрату довіри, підриває авторитет. Поступово долається безлад при мобілізації 1850 р. змусило Пруссію втратити віру в боєздатність своєї армії. Неуспішна мобілізація є поразкою; справа навіть не дійшла до війни: Пруссія пішла на приниження ольмюцьке перед Австрією. Пруссія багато витягла з цього досвіду і перш за все відкинула зовсім будь-яку думку про імпровізації. Над підготовкою мобілізації, особливо з питання використання залізниць, проходить велика уважна, детальна робота. Усі вимоги до залізниць вимоги заздалегідь зважуються, враховуються, розподіляються днями. У 1857 р. при Великому генеральному штабі, на пропозицію Мольтке, організується спеціальна залізнична секція. У 1859 р., коли розігрувалися військові дії в Італії, за доповіддю Мольтке, було організовано комісію для об'єднання роботи мережі залізниць всіх німецьких держав у разі війни з Францією.

Прусська мобілізація 1859 р. протікала вже планомірно. Боротьба з імпровізацією, проте, не торкнулася принципу широкої децентралізації мобілізаційної роботи, встановленої ще Бойєном; Децентралізація важлива, щоб не давати мобілізаційній роботі застигати у нежиттєвій бюрократичній формі.

Остаточно принцип децентралізації укоренився після досвіду 1819 р., коли було встановлено основна передумова йому - незалежне вирішення питань мобілізації будь-якої військової частини від питань перевезень по зосередженню. Військове міністерство встановило терміни для мобілізації військ. Цей термін залізниці використовували для мобілізації по своїй частині, що полягає головним чином у посиленні паровозами, а якщо потрібно - і особовим складом тих ліній, на які випадало найбільше навантаження, і відповідного збору та угруповання порожняка. Таким чином перевезення по зосередженню в наступних війнах починалися не з першого дня війни, а через деякий термін. Сказане не відноситься до прикордонних корпусів, на які випадає роль прикриття зосередження, і у яких завдання з мобілізації та розгортання на кордоні збігаються. У Німеччині, а після 1870 р. і у Франції, кожен корпусний округ був насамперед територіальним цілим, що самостійно вирішував усі мобілізаційні питання. Військове міністерство зберігало у себе лише загальне керівництво й у час поповнювало до потреби мобілізації розосереджені по корпусним округам склади. Влаштування центральних складів для всієї армії, як, наприклад, будівництво в першій половині XIX століття гігантського цейхгаузу у Відні, не відповідає сучасним військовим вимогам.

Що Пруссія безповоротно покінчила з будь-яким натяком на імпровізацію, видно з мобілізації 1864 р. Проти Данії було зрушено лише невелику частину прусської армії - лише 3 піхотних дивізії. Реформа 1860 р. збільшила контингент кожного призову (з 38 тис. на 63 тис.), але у 1864 р. лише два молодших віку резерву мали повну чисельність згідно із законом 1860 р., інші старші віки резерву були слабшими, тому загальний запас резервістів був недостатній для доведення прусських батальйонів до штату воєнного часу (з 538 чоловік мирного складу до 1002). У 1864 р. у прусській армії припадало в резерві на кожен батальйон замість 464 резервістів лише 264. Звичайно, 3 дивізії можна було б легко мобілізувати за рахунок резерву інших дивізій, але щоб не вносити будь-яких змін до мобілізаційних припущень, щоб не робити запозичень резервістів поза своїми дільницями, прусські батальйони, що виступили проти датчан, отримали тільки тих резервістів, які їм справді належали, що довело їхній склад лише до 802 осіб.

При складанні плану кампанії 1866 р. проти Австрії Пруссія вже мала величезний виграш: мобілізація та перевезення до району зосередження могли бути завершені австрійцями у термін щонайменше 3 місяців, а пруссаками, завдяки виконаній роботі, - лише 25 днів. Ми легко можемо побачити і вплив умов мобілізації на політику, якщо звернемо увагу на те, що війна з Австрією - необхідний акт у процесі створення Пруссією німецької єдності, який давно був прихованою програмною думкою прусської політики - була віднесена саме на 1866 р., в якому вперше збільшення контингенту позначилося всіх чотирьох термінах резерву, і прусські батальйони, без запозичень у ландвера, були планомірно доведені до військового складу 1002 людини.

Проте мобілізацію 1866 р. ми можемо визнати успішною лише щодо військових установ. Армійські тили ще не торкнулися мобілізаційної роботи і досить неуспішно імпровізувалися протягом самої війни. Занедбаність питань тилу до 1866 р. пояснюється тим, що генеральний штаб ще не мав достатнього авторитету, щоб вторгнутися в цю область і приступити до ув'язування організації тилу з оперативними припущеннями, а стройовий склад дивився на тил з феодальною зарозумілістю, як на сферу роботи чиновників і інтендантів.

Лише протягом війни 1866 р., після Кенштрецької перемоги, Мольтке набув необхідний авторитет і розпочав узгодження влаштування тилу з оперативними вимогами.

Долі військової теорії у Пруссії.У ХІХ столітті теорія військового мистецтва рішуче відставала від еволюції його практично. Невідповідність теоретичних уявлень того нового рівня військового мистецтва, яку воно просунулося, внаслідок зміни економічних, політичних і технічних передумов ведення війни, вкрай ускладнювало керівництво операціями і боєм і часом надавало йому хаотичний характер. Коріння тих труднощів, які зустрічала теорія військового мистецтва, полягали у догматизації наполеонівського військового мистецтва. Мислення військових теоретиків, за рідкісним винятком, було далеке від діалектичної логіки, не усвідомлювало тому стані перманентної еволюції, в якій знаходиться військова справа, і прагнуло розгадати в творчості Наполеона останнє слово, глибоку таємницю, вищий і вічний закон мистецтва перемагати. Для військових теоретиків хід історії ніби зупинився на Наполеоні, і військова теорія перестала розуміти дійсність, що змінилася. Тільки видатний військовий філософ Клаузевіц не впав у цю помилку.

На початку цікавої для нас новітньої епохи вплив наполеонівського військового мистецтва було настільки помітно, як починаючи з 30-х, коли плеяда військових теоретиків, з Жоміні на чолі, приступила до широкої популяризації його начал. Кінець наполеонівської епохи знаменувався урочистістю оперативних ідей, що у яскравому протиріччі з характером військового мистецтва Наполеона. Вже у битві під Ваграмом перемога у Наполеона оспорювалася ерцгерцогом Карлом, що згрупував свої сили не на одному, а на двох напрямках, і намагався зім'яти Наполеона, який займав внутрішнє становище. Заснований на концентричному наступі армії союзників Трахтенберзький план привів у 1813 р. Наполеона до Лейпцизької катастрофи. У 1815 р. вихід прусської армії у фланг атакуючої англійську позицію під Ватерлоо армії Наполеона завдав їй повної поразки. Колони Наполеона ще під Ваграмом здобули помірний успіх, але під Ватерлоо зазнали величезних втрат і виявилися безсилими проти лінійного порядку Веллінгтона. Ці нові дані були все ж таки недостатньо могутніми, щоб дати поштовх розвитку військового мистецтва, хоча на них значною мірою і можна було б обґрунтувати найголовніші кроки, які в галузі тактики і стратегії військове мистецтво зробило через 50 років, при Мольтці. Але цих даних було достатньо, щоб довести глибоку реакцію проти тактичних тенденцій Наполеона. Останній наприкінці XIX століття мав більше послідовників, ніж у перші 15 років після Ватерлоо. Решта сподвижників Наполеона критикували його набагато вільніше, ніж це стало можливим у другій половині XIX століття; вони різко засуджували застосування колон, особливо великих, яких тяжів Наполеон, і навіть явно схилялися до лінійним формам тактики. А через 50 років після Ватерлоо весь європейський генералітет виявився настільки, що належить до школи Наполеона, що Мольтке, написавши дві-три статті теоретичного характеру, мав відмовитися від спроби дати струнке теоретичне обґрунтування свого мислення у військовому мистецтві: висунення нової теорії вимагало здачі в архів поглядів наполеонівської школи, вимагало завзятої боротьби, викликало б гарячі протести, ускладнило б керівництво Мольтке підлеглими, які виросли в поклонінні перед наполеонівською догмою. Мольтке тому вважав за краще обмежитися практичними повчаннями при розборі тактичних завдань, польових поїздок, оцінках військово-історичних подій і таким чином готував собі серед генерального штабу однодумців. До цього моменту належить розквіт у викладанні військового мистецтва так званого прикладного методу, для якого особливо попрацював один із найближчих співробітників Мольтке та майбутній військовий міністр – Верді-дю-Вернуа. Цей прикладний метод необхідно був розцвісти в умовах хаотичного стану військової теорії: коли всі узагальнення поставлені під сумнів, залишається лише виховувати військове мислення на вивченні роботи командування у конкретних випадках.

Теоретична скромність Мол'тке дається взнаки і в «Вказівках вищим стройовим начальникам» 1869 р., де він підкреслює необхідність зважати на еволюцію військового мистецтва:

«Водіння великих військових мас не піддається вивченню у мирний час. Доводиться обмежуватися дослідженням окремих чинників, наприклад, місцевості та досвіду колишніх походів. Однак успіхи техніки, покращення засобів сполучення та зв'язку, нове озброєння, говорячи коротко, ситуація, що змінилася, - роблять більш незастосовними кошти, які раніше давали перемогу, і навіть правила, встановлені найбільшими полководцями».

Ще скромнішим виступає Мольтке у своєму визначенні, майже гумористичному, стратегії як системи підпор. Це - насмішкувате вибачення за відступ від наполеонівських зразків, небажання вступати в теоретичну дискусію з приводу нового, створеного ним оперативного фасаду, анархічне заперечення будь-яких керівних основ у стратегії та оперативному мистецтві, визнання повної свободи за полководницьким генієм, торжество якогось середнього шляху обставинами. Щоб уникнути конфлікту і обеззброїти шанувальників класичного наполеонівського стилю, Мольтке остерігався розгорнути теоретично свій власний прапор і підкреслював протиріччя між своїми поглядами ведення операції та поглядами епохи Наполеона. Завдання - прибрати ліси та відкрити новий теоретичний фасад в оперативному мистецтві та тактиці було вирішено вже згодом, на межі XIX та XX століть учнем Мольтке – Шліхтингом.

Теоретична думка Шліхтинга дала ніби друге народження практиці Мольтке. У світлі його вчення війни 1866 та 1870 рр. н. набули нового вигляду.

Прусські статути 1811 та 1847 гг. Останні походи наполеонівської доби характеризуються розростанням прусської армії у озброєний народ. Зовнішня дисципліна прусської армії 1813-1815 років. залишала бажати багато чого; війська були обірвані; ландвер розумів дисципліну по-своєму; особливо буйний характер мав ландвер рейнських областей, щойно включених до складу прусської держави; це були королівські полки, а полки, які представляли вимоги і сподівання буржуазії; командний склад був недостатній за кількістю для армії, що розрослася. Різкий перелом реакції, що настала після скинення Наполеона, позначився в протесті проти цієї розбещеності і в захопленні вимогами зовнішньої дисципліни, у виробленні з військ героїв плацпараду. На це штовхали і захоплення коронованих переможців Наполеона I. Заслуговує на відзначення парад у Парижі 1 вересня 1815 р., на якому між прусським королем Фрідріхом-Вільгельмом III і Олександром I виникло питання про те, яка піхота швидше виконує перебудови. Суперечка була вирішена змаганням: з прусської сторони виступили 2 батальйони гвардійського полку, шефом якого був російський імператор, під командою прусського короля; з російського боку - 2 батальйони гвардії, шефом яких був прусський король, під особистою командою Олександра I. Сучасники зазначили, що Олександр I командував хоча елегантно, але помітно хвилюючись і був рішуче побитий прусським королем, який виявив видатні здібності парадера: пруссаки встигали закінчити перебудову і скласти рушниці в цапа до моменту, коли герої 1812, 1813 та 1814 рр. закінчували еволюцію. Бойовим гаслом реакції стало - підтягнути полиці, які засвоїли за довгий ряд походів навички, які відповідали вимогам показного параду. Прусський король вважав, що «одноманітність – найвища краса військового» і що «рота, яка може добре пройти церемоніальним маршем, піде добре і на ворога». По всій Європі пройшла смуга аракчеївщини – боротьби за точність форми, переслідування в одязі «революційної» кишені, підтягування та муштри у всіх видах. Піхота майже не займалася стріляниною та маневрами на місцевості, вправляючись безперервно у стройовому навчанні на плацу. Кавалерія працювала лише у манежі, причому вирішальне значення в оцінці ескадронного командира мала кількість жиру тілах коней. Рідкісні маневри представляли самі паради біля, де були заздалегідь обумовлені, іноді розбиті кілочками, всі майбутні еволюції; цей характер видовищ іноді посилювався залученням на допомогу воєнній історії: копіювалися в ювілейні дні, на маневрах, пам'ятні битви.

Наприкінці наполеонівської епохи найбільш передовими були австрійські статути, видані ерцгерцогом Карлом. Ці статути ввібрали у собі досвід воєн революції та Наполеона і особливо підкреслювали початок перпендикулярних побудов на противагу лінійним. Останнє пояснюється тим, що кожен полк в Австрії мав свою національність, свою мову, і треба було старанно уникати перемішування полків: ставити полиці не один за одним, а поряд, ешелонуючи кожен полк належним чином. Австрійський піхотний статут 1809 був прообразом для прекрасного прусського статуту 1811, складеного за участю Клаузівиця; прусські укладачі врахували короткий термін навчання прусської армії; все зайве, необхідне лише параду, але з бою - було відкинуто. «Усі складні та штучні еволюції, незастосовні перед ворогом, мають бути вигнані з навчальних плаців», - вимагав статут. Для згортання в колони та розгортання статут обмежувався вказівкою, що кожен офіцер повинен вміти провести свій взвод за обставинами та поставити його на місце. Цей статут, освячений перемогами 1813-1815 рр., утримувався в епоху реакції, але оскільки він не задовольняв дріб'язкових вимог одноманітності, то кожен начальник видавав до нього доповнення та роз'яснення. Тонкий статут обріс товстими офіційними вказівками, що енергійно сприяли тактичному регресу. Зловживання роз'ясненнями цього статуту пояснюють, чому надалі у Пруссії наказ, який затверджує новий статут, щоразу містить категоричну заборону всім начальникам видавати, крім військового міністерства, будь-які доповнення та роз'яснення до нього.

Цей статут 1811 містив нормальний бойовий порядок для атаки бригади - вищої стройової одиниці прусської армії (дивізія згодом вийшла в Пруссії додачею двох ландверних полків при мобілізації до 2 постійних полків мирного часу). У цьому бойовому порядку 2 піхотні полки займали 400 кроків по фронту і в глибину, причому будувалися не лінійно, а перпендикулярно, тобто полки ставилися поруч один з одним і ешелонувалися кожен в глибину, а не один полк в потилицю іншому. Попереду два ланцюги розсипаних стрільців утворювалися обома стрілецькими (фузилерними) батальйонами кожного з полків, що представляли добірні частини. У піхоті, таким чином, зберігся поділ на легку та лінійну.

Перпендикулярний порядок застосовувався тільки у тому випадку, якщо обидва полки бригади були постійними; якщо один із них був ландверним, то на маневрах завжди передову частину бойового порядку представляв постійний полк, а ландверний полк розгортався позаду.

Звичайно, вказівка ​​у статуті нормальних бойових порядків певного шаблону бойових дій веде до того, що війська звертають меншу увагу на пристосування побудов до наявних підступів, застосування строїв до місцевості і особливостей даних конкретних умов бою. Питання, чи приносять нормальні бойові порядки, як і інші статутні шаблони для бою користь чи шкоду, гаряче дебатувався протягом усього XIX століття. Клаузевіц висловлювався на їхню користь: «Цей бойовий порядок встановить в армії певні способи дії, що необхідно і корисно, оскільки більшість генералів і офіцерів, що на чолі невеликих частин, не має особливих знань у тактиці, а також і добрими військовими обдаруваннями. . Наслідком прийняття бойового порядку стане відомий методизм, який замінить мистецтво там, де його не вистачає».

Ці міркування Клаузевіца були вірними - але лише рівня підготовки командного складу епохи початку ХІХ століття.

Прекрасний прусський піхотний статут 1811 р. анітрохи не перешкоджав лютої тактичної реакції і втримався до 1847 р., коли під головуванням Вільгельма Прусського (потім Вільгельма I) був розроблений новий статут, що утримався до 1888 р., оскільки імператор ставився до свого статуту зворушливою увагою, і до корінного його перегляду виявилося можливим розпочати лише після смерті автора. Статут 1847 р. звільнив армію від численних наростів на старому статуті, сам сильно розпух внаслідок основного прагнення - дати на всі випадки правила і статутний розпорядок, і переваги заздалегідь даного і розученого на навчальних плацах рецепту вільному розв'язанню задачі, що представляється конкретним випадком. Батальйони навчалися наступу з граціозним варіюванням наступальних та оборонних фланків стрілецького ланцюга. Основним бойовим строєм залишався зімкнутий. Однак цей ретроградний статут, враховуючи чудову підготовку і надійність прусських ротних командирів, вводив і велику новинку - стрій поротно, роздроблення батал'ону, що представляв при сучасному вогні надто громіздку одиницю, на ряд дрібних тактичних одиниць, що створювало можливість набагато гнучкішого маневрування в бою.

Втім, така ж новинка - лад поротно - містилася і в російському статуті епохи Східної війни, що не завадило російській піхоті маневрувати надзвичайно незграбно.

Ми передусім маємо наголосити на відносному значенні статутів: реакційне використання передового статуту 1811 р. затримувало тактичний розвиток армії; інші віяння, при пройнятому консерватизмом статуті 1847, штовхнули підготовку прусської армії вперед.

Вогнева тактика.Прусські королі не менше російських самодержців тягли свою армію у бік плацпарадних вимог; Російські статути були майже шпильками з прусських. Тим часом у тактиці прусських та російських військ на полях битв 50-х, 60-х та 70-х років ми вбачаємо значну різницю. Керівним для прусської піхоти залишався той самий ідеал ударної тактики-натиску, з холодною зброєю, маси, поставленої в жорсткі рамки зімкнутого ладу, який народився у людства з першими фалангоподібними побудовами; але на практиці ми бачимо у прусській армії суттєві від нього ухилення. Мольтке надзвичайно цікавився тактичними проблемами, які ставило удосконалення зброї, і розумів, що старі уявлення про наступальний бій не пов'язуються з новою дійсністю поля бою.

Але тактичне рішення, що відповідає нової зброї, Мольтке знайти було, тим паче, що не можна було зазіхати застосування у бою зімкнутих строїв за статутом 1847 р., який перебував під особливим заступництвом Вільгельма I. Зустрічний бій, який мав вже практично місце, теоретично залишався несвідомим. Мольтке тому міг лише давати військам поради, які важко застосовують на практиці: на початку бою триматися оборони, дати противнику розбитися про наш вогонь, а потім уже енергійно перейти в наступ. Принц Фрідріх-Карл так резюмував вказівки Мольтке: "Треба починати битви як Веллінгтон, а закінчувати як Блюхер". Однак ця думка значною мірою представляє кабінетне вигадування: на полі битви наша тактична поведінка мимоволі, а виливається з операції, яку ми ведемо. Прусські війська не мали жодного разу нагоди скористатися цією порадою; перехід до оборони під час зустрічі з противником, передача йому ініціативи після встановлення тактичного зіткнення перебували б у кричущій протиріччі з тією енергією, проявом приватного почину, наступальним поривом, які були необхідні під час здійснення нищівних планів Мольтке.

Прусська армія зобов'язана, як нам здається, своїми тактичними успіхами насамперед не керівництву згори, а тому комплектуванню, яке вона отримувала за загальним військовим обов'язком, і коротким термінам навчання. Дворічна служба, постійний приплив новобранців, наявність серед останніх значної кількості представників буржуазії та інтелігенції не могли не впливати на захоплення плацпарадними вимогами. Якщо в арміях інших держав, що представляли сіру селянську масу, природно і центр тяжкості військового навчання переносився на дії гуртом, на панування хорового початку, то в прусській армії, що мала зовсім відмінний солдатський склад, зародилося і розвинулося вже в 50-х роках індивідуальне навчання бійця .

«Коштовним скарбом є велика політична пристрасть. Слабкі серця більшості людей відкривають для неї лише трохи простору. Блаженно покоління, на яке неминучою необхідністю покладається висока політична ідея, велична і ясно зрозуміла для всіх, що ставить на службу всі інші ідеї часу. Такою ідеєю 1870 р. була єдність Німеччини. Хто їй не служив, той не жив із німецьким народом». Таким високим складом окреслює ідеаліст Трейчке створене німецькою буржуазією, що виступила на політичну арену, тяжіння до німецької єдності. Воно проникало в середині XIX століття і всю прусську армію і змушувало навіть реакціонерів тлумачити про те, що «таємниця перемоги - у розвитку моральних сил солдата, самостійності та ініціативи командування, застосування духу, а не букви статутів», що слід «звільнити потік військової інтелігенції ».

Більш освічений склад піхоти дозволив Пруссії вже в 1841 р. взяти на озброєння голчасту рушницю Дрейзе, що заряджається з казни. Так як техніка того часу ще не вирішила питання про видалення після пострілу зі стовбура металевої гільзи патрона, то останню доводилося робити з паперу, щоб вона згоряла під час пострілу; такий паперовий патрон на поході, звичайно, вимагав надзвичайно дбайливого із собою поводження, щоб не прийти в непридатність. Капсуль не можна було зміцнити на тонкій паперовій гільзі; його довелося віднести до середини патрона, де він був затверджений на папковому пижі, що відокремлював кулю від пороху. Щоб спалахнути капсуль, ударник мав попередньо пробити паперову гільзу і пройти через весь заряд пороху; тому він отримував форму довгої тонкої голки, яка ламалася за найменшої несправності в рушниці або патроні; солдат мав три запасні голки, і іноді їх не вистачало для кількох десятків пострілів.

Під час революції 1848 р., коли було розграбовано берлінський арсенал, рушниці Дрейзе, що зберігалися в секреті, були розтягнуті та стали відомі іншим європейським державам. Але жодна з них не захотіла ввести для своєї піхоти голчасту рушницю: вона здавалася надто крихкою для селянських рук, вимагала надто делікатного обходження. Інший склад прусської піхоти та ретельне навчання солдатів дозволили пруссакам використовувати цю тендітну зброю. Перевагами останнього були можливість вести втричі частіший вогонь, ніж при зарядженні з дула, і особливо - можливість заряджати рушницю в лежачому положенні, що для стрільця в ланцюзі представляє велике значення. У самій Пруссії існували побоювання, чи скорострільність нової зброї не викличе розстріл усіх патронів на далеких дистанціях. Аж до 1859 р. голчаста рушниця була на озброєнні лише половини прусської піхоти, і тільки з цього моменту почалося повне переозброєння всіх піхотних частин. У 1866 р. лише ландвер мав ще рушниці, що заряджаються з дула.

Якості прусського комплектування дозволили запровадити більш вдосконалену рушницю; Але коли останнє було введено і прусська піхота на початку 60-х років була монополісткою заряджання з скарбниці, - природно, вже нова зброя штовхала пруссаків до прагнення можливо повніше висловити свою перевагу і використовувати якомога ґрунтовніше вогонь у бою. На стрілецьку підготовку піхоти, природно, було звернуто серйозну увагу. Застосування ладів поротно і стрілянина в бою лежачи з'явилися для прусської армії не простою формальністю, а набули найважливіше значення. Найважливіше значення надавалося частому вогню із ближніх дистанцій. Вважалося встановленим, що будь-яка атака по відкритій рівнині може бути відбита вогнем вогнем голчастих рушниць. Звідси - прусська піхота могла відмовлятися від суцільних побудов і приймати розчленований бойовий порядок. Нанесення багнетного удару в порівнянні з вогневим боєм відходило на другий план. Після 1859 р. у багатьох прусських начальників намітилася, під враженням успішних штикових атак французів на пересіченій Ломбардській низовині, реакція у бік ударної тактики, подібно до того, як це мало місце і в Австрії. Проте заслугою Мольтке стала протидія цьому ухилу і його історії кампанії 1859 р. й у окремих тактичних виступах. Ця реакція виявилася незабаром зжитою.

Голкова рушниця і прусська тактика перше бойове випробування отримали у війні Австрії та Пруссії проти Данії в 1864 р. Особливо примітно у вогневому відношенні маленьке зіткнення 3 липня при Лундбі. Прусська бічна застава силою в 124 особи несподівано натрапила на данців числом 180–200 осіб. Данці кинулися в атаку, але на дистанції в 250 кроків були зупинені вогнем пруссаків, що спокійно стріляли. Через кілька хвилин вогневого бою у данців, які мали рушниці, що заряджаються з дула, виявилося 22 вбитих і 66 поранених, у пруссаків - тільки 3 поранених. У цьому результаті позначилося, звісно, ​​як перевага прусського озброєння, а й перевага стрілецького навчання, тактичних форм, дисципліни солдатів, рішучості і мистецтва командування.

Ця війна 1864 р. була для датської армії, що поступалася за кількістю і якістю суцільним відступальним маневром. Поряд із пруссаками діяли австрійці, що перейшли, як ми бачили, після кампаній 1859 до прийомів грубої ударної тактики. У цій війні Пруссія і Австрія діяли спільно, перш ніж кинутися один на одного через розподіл захопленого видобутку - Шлезвіг-Гольштейна (привід). Було б помилково думати, що в цьому попередньому змаганні пруссаки зі своїми неусвідомленими початками вогневої тактики завоювали собі більшої слави, ніж австрійці. Останні відразу ж і стрімко кидалися напролом, пруссаки часто зволікали і обережно вступали в бій; оскільки датчани завжди виходили з поля битви, то лаври - особливо у першої операції проти укріплень Даненверка - діставалися переважно австрійцям; пруссаки встигли відігратися лише згодом, на штурмі дюппельських укріплень. Поверхневим спостерігачам з боку тактика австрійців здавалася більш надійною, рішучою та продуктивною. Слабкість данців давала ілюзію переваги австрійців над пруссаками. Звідси ми бачимо, по-перше, як треба бути обережним при виробництві тактичних оцінок, і, по-друге, що боротьба зі слабким противником, наприклад, росіян з турками кінця XVIII та початку XIX століття, може ухилити тактичний розвиток армії на хибний шлях. Але генерал Габленц, який командував австрійцями, ясно бачив переваги тактики і озброєння прусаків.

Загальна військова повинность відкриває армії майже безмежні можливості поповнення і дозволяє вести операції, що вимагають величезної витрати людського матеріалу, але в той же час вона змушує дорожче цінувати цей людський матеріал, що включає панівні класи, і обережніше підходити до вибору тактичних методів. Мистецтво тактики в бою починає цінуватися вище простого нахрапу. Ми вже бачили поради тактичної обережності, які давав Мольтці завчасно, і знову зустрінемося з ними у битві під С.-Прива. А обережність та відома повага до життя бійців знову-таки штовхають армію у бік від пережитків ударної тактики, на шлях можливого широкого використання зброї та сучасної техніки.

У 60-х роках пруссаки, зберігаючи у статуті ударні ідеали, ще тільки на дотик переходили до вогневих прийомів бою.

Якщо, завдяки загальної військової повинності та національному руху, пруссаки, які не воювали протягом 50 років, і обігнали в тактиці піхоти французів та австрійців, які мали свіжий і великий бойовий досвід, щодо використання кінноти та артилерії вони стояли до початку війни 1866 року. за австрійцями. Останні вже навчилися викидати кавалерійські дивізії перед фронтом армії та збирати батареї на полі битви до стопушкових мас для вирішення великих бойових завдань. А пруссаки ще вели на поході свій кавалерійський корпус у хвості армії, як кінний резерв, сили якого призначені лише для атаки у рішучий період битви і не повинні підриватися витрачанням енергії на розвідку; прусська артилерія мала вже частиною прекрасні, заряджувані з скарбниці гармати, вже значно встигла у створенні та засвоєння техніки пристрілки, але ще не мала тактичного керівництва, вступала в бій частинами і часто не могла встояти проти технічно найслабшої, але діяла компактними масами австрійської арт. Тактична відсталість прусської кінноти та артилерії вкотре переконують нас, що успіхи прусської піхоти, що винесла на собі весь тягар кампанії 1866 р., зобов'язані своїм походженням аж ніяк не якимось особливо блискучим досягненням вищих керівників прусської армії, а мають глибше коріння.

Клаузевіц. Політика та війна.Нова епоха у військовому мисленні була створена Клаузевіцем. Карл Клаузевиц народився 1780 р. Він походив із бідного недворянського роду пасторів та вчителів. 12-річним хлопчиком Клаузевіц вступив юнкером до піхотного полку; з 13 до 15-річного віку Клаузевіц брав участь з полком у походах проти Французької революції; потім шість років мирної служби в полку були використані Клаузевіцем для самоосвіти. Клаузевіц вступив до Берлінської військової академії і через 2 роки закінчив її, оцінений Шарнгорстом, як перший у випуску, напрочуд здатний до вірних, цілісних і широких оцінок. За рекомендацією Шарнгорста, Клаузевіц був призначений ад'ютантом до принца Августа. Основними етапами його подальшого життя були: бій при Ауерштедті, полон французами під Пренцлау, діяльність у комісії реформ, перехід на службу в російську армію в 1812-1814 рр.., Повернення в прусську армію, посаду начальника штабу корпусу Гнейзенау в Кобленці в 1815 р. , адміністрування військової академії у Берліні у 1818–1830 рр., служба у 1830–1831 рр.; на посаді начальника штабу Гнейзенау, наміченого командувачем армією спочатку французький, потім польський фронт. У 1831 р. холера забрала спочатку Гнейзенау, та був і Клаузевица.

Найважливішим завоюванням мислення Клаузевіца став діалектичний підхід до стратегії. Війна – це лише продовження політики; стратегія - це лише інструмент у руках політика; а останньому інструменти можуть знадобитися різні: і важкий меч, який можна підняти лише двома руками і яким можна завдати лише один удар, і тонка шпага, якою можна чудово фехтувати. Політика показує мету, на яку ведеться війна, і тим самим визначає її характер. Війна, будучи актом насильства, який повинен змусити ворога підкоритися нашій волі, досягала б своєї мети найкоротшим шляхом, якби насильство виявлялося у своїй крайній формі, що нічим не стримується. Але війна представляє не ізольоване явище, а виростає з певної, цілком конкретної обстановки, - вона є продовженням політичних зносин, що передували їй, і протікає в атмосфері таких же зносин з нейтральними країнами.

Війна за своєю напруженістю, жорстокістю, участі в ній широких мас і т. д. може мати надзвичайно різний характер - від провідної найманцями колоніальної експедиції, що нагадує торгове підприємство, до боротьби на життя і смерть класу, що відстоює своє існування. Найголовніше, основне рішення, яке охоплює інші стратегічні питання, яке вимагається від керівників війни на самому початку, це визначення її характеру, який треба вгадати з тієї політичної обстановки, яка породжує війну. Робота над визначенням характеру майбутньої війни потребує зусиль і політика та стратега; у його вищій площині військове мистецтво стає політикою, яка, щоправда, замість писати дипломатичні ноти, дає битви.

Помилково говорять про шкідливий вплив політики на керівництво воєнними діями. Шкода завдає не вплив політики, а хибна політика. Правильна політика може лише сприяти успіху воєнних дій. Політичне керівництво не повинно обмежуватися відкриттям військових дій, але має проходити безперервною ниткою через всю війну, політичні вимоги мають бути враховані під час вирішення кожного питання. Політичну мету необхідно завжди мати на увазі, однак, керівне значення політики на війні не повинно звертатися в деспотичне свавілля політики, оскільки політика, зі свого боку, зрозуміло, повинна вважатися і застосовуватися до природи військових сил і засобів, що діють на війні.

Заперечуючи самостійне буття війни, вбачаючи в ній лише частину загальної політичної боротьби, Клаузевіц логічно прийшов до заперечення будь-якої суто військової точки зору, заперечення існування будь-яких особливих загальних законів військового мистецтва. Кожна велика війна представляє окрему епоху історія військового мистецтва. Спроба поширити норми, що панували в одній війні, на інші війни призвела б до створення односторонньої системи, догматичного скам'янення, розриву з вимогами реального життя. Попередники Клаузевіца ділили прояви військового мистецтва на добрі і погані залежно від цього, оскільки ці прояви відповідали визнаним ними вічним принципам військового мистецтва. Клаузевіць же всюди шукав своїх, особливих передумов. Ведення війни до Наполеона був ні поганим, ні поганим, а відповідало характеру своєї епохи, визначалося реальними підставами.

Моральний елемент.Механічна точка зору, що панувала у філософії XVIII століття, змушувала уникати згадки про моральний елемент. Як людина вкриває ганебні частини тіла, так вчений XVIII століття ухилявся від обліку такого ірраціонального елемента, що не піддається ні мері, ні вазі, як людська велич і слабкість. Як рідкісний виняток у літературі XVIII століття зустрічається в «мріяннях» Моріца Саксонського вказівка ​​на те, що «день на день не доводиться, коли йдеться про боєздатність військ».

Клаузевіц суто коперниковським прийомом переносить центр тяжкості військового дослідження із зовнішніх даних - числа, місця, положення, технічної організації, механізму руху - на ту область, яку XVIII століття навмисне виключало зі сфери обговорення, - на людину і на моральні сили, які їм рухають. Він протиставляє їхній абстрактній книжковій мудрості своїх попередників. Вже дослідження Тридцятирічної війни наводить Клаузевиця до переконання, що велич гасел, за які йде боротьба та вірна оцінка моральних факторів, є неодмінною умовою високих проявів військового мистецтва всіх часів. Ніяке майстерне використання місцевості, ніякі геометричні побудови операційних ліній не можуть дозволити не зважати на моральний елемент. Як значення купця, що стоїть на чолі справи, вимірюється не лише його мистецтвом, а й тим кредитом, яким він користується, так для всієї війни має велике значення авторитет, який стоїть на чолі полководця. Коли в Тридцятилітню війну було вбито Густава-Адольфа, протестантський табір втратив цей кредит, і, незважаючи на те, що реальні умови залишилися колишніми, вся механіка зупинилася. Бій з перевернутим фронтом, що дозволяє одним ударом знищити всі сили ворожої армії, так само дорого Клаузевіцу, як і систематикам. Але тоді як Жоміні прагнув знайти секрет мистецтва в тому, щоб перерізавши операційну лінію ворога, самому не ризикувати, зберігаючи свою операційну лінію у повній безпеці, що, зрозуміло, можливо лише за широкого охоплення театру війни нашим державним кордоном, - Клаузевіц бачив у прагненні до битві з перевернутим фронтом прямий наслідок свідомості нашої переваги, чисельної та моральної. У цьому питанні Клаузевиц належить до ризику зовсім від систематиків; вирішальне значення замість геометрії він відводить моральним величинам. Клаузевіц сам пережив безсилля держави старого порядку проти моральних сил, висунутих Французькою революцією, глибоко зрозумів марність будь-яких зовнішніх прийомів, хитромудрих маневрів, коли війна йде з ворогом, що морально перевершує. Звідси вельми скептичне ставлення Клаузевиця до геометричних форм маневру; «стратегічним і тактичним безглуздям» Клаузевіц протиставляє ентузіазм народу, волю і впертість вождів. Питання боротьби з наполеонівської Францією - над відповідному стратегічному маневрі, а підйомі моральних сил, у створенні національного, народного руху проти революції. Справді, фанатизм іспанців, порив російського народу 1812 р. та національний німецький рух 1813 р. змогли зламати Наполеона. Моральні сили для Клаузевіца грають настільки вирішальну роль, що, на противагу письменникам XVIII століття, він основою своєї капітальної праці «Про війну» кладе саме моральний елемент; війна сприймається як боротьба деморалізацію противника. У майбутньому моральні сили мають, на думку Клаузевіца, відігравати ще більшу роль. На місце війни як поєдинку ремісників-бретерів за дрібні династичні інтереси виступає боротьба за існування між великими націями. "Не король воює з королем, не одна армія - з іншого, але один народ проти іншого". Клаузевіц пророкує, що жодна війна в майбутньому не може не оцінюватися, ні вестися інакше, як національна війна.

Поразка Пруссії 1806 р., за Клаузевіцем, є природним наслідком багатостороннього історичного процесу. Прямою причиною катастрофи була відсутність геніальності, солідна посередність у всьому, дефіцит у моральних імпульсах. Смішні люди, які розраховують на поміркованість переможців. «Як може бути помірною держава, яка, витрачаючи величезні кошти, переслідує величезні цілі, кожне подих якого є насильством. Бути поміркованим для нього так само безглуздо, як і проспати момент». З глибоким розумінням пов'язаності всього історичного життя Клаузевіц шукає позитивного сенсу катастрофи. Тяжка зовнішня криза містить суму збудників для елементів, що дрімають усередині держави. Це – подарунок історії. «Ми не повинні боятися, що нас цілком завоюють, – скоріше ми маємо сподіватися на це. Нам треба боятися, що незалежність та гідність держави буде втрачено, а обивательському благополуччю ніщо не загрожуватиме».

Тому Клаузевіц радіє проявам натиску та пригнічення французької політики. Французи забувають мудрий прийом політичного мистецтва римлян і втручаються у приватне життя підкореної ними Німеччини; це відкриває обивателям очі на нікчемність, несамостійність їхнього існування як приватних осіб, на його повну залежність від долі державного колективу. Від чужоземного панування нація неспроможна відкупитися ні мистецтвом, ні наукою; треба свідомість рабства, щоб знайти сили вийти з нього, кинувшись у дикий елемент боротьби, розплачуючись тисячами життів за тисячоразовий виграш життя.

Війну з французами Клаузевіц мислив як акт насильства, що нічим не стримується. «Якщо я маю висловити найзаповітнішу думку моєї душі, то я стою за війну без жодних обмежень, за найжахливішу війну. Помахами батога я розлютив би тварину під ярмом і змусив би її розбити ті ланцюги, в які воно зі страху і боягузтва дозволило себе закувати». Як далеко від оборонної позиції військових мислителів XVIII століття, вибачалися за війну і існування армії.

Скруха і измор.Критична обачність та історичне почуття такту, розуміння особливостей умов окремого випадку вберегли Клаузевіця від догматизації наполеонівської стратегії. Великі цілі, які ставилися наполеонівською стратегією, визнавали Клаузевіц «душою війни». Але діалектичне мислення Клаузевіца зараз же вбачало суперечність між величиною успіху та його забезпеченістю. Постановка меншої мети дозволяє зосередити більш пропорційні потреби кошти і вірніше її досягти. Звідси ідея про настання з обмеженою метою, що обґрунтовується діалектичним протиріччям між інтенсивним та екстенсивним методами війни. Перший характеризується швидким рішенням, що створюється за допомогою кровопролитної кризи; другий метод вимагає витримки, заснований на виграші часу та підсумовуванні дрібних успіхів. За 3 роки до смерті Клаузевиц хотів переглянути під кутом зору цих двох методів питання військового мистецтва, трактовані їм у капітальному праці «Про війну»; однак ця робота залишилася невиконаною, і захоплення наполеонівською стратегією, прагнення до єдності поглядів, несхильність до діалектики привели редакторів перших видань його творів до того, що саме застереження Клаузевіца про подвійний підхід до питань стратегії та про його намір відповідно все переробити виявилося втраченим.

Наскільки сам Клаузевиц ні засліплений захопленням наполеонівської стратегією, показують його плани кампаній проти Франції 1830 р., твір його дозрілої думки. Революція 1830 р., що перекинулася до Бельгії, що викликала повстання в ній та відпадання від Нідерландів, поставила Європу перед гострою загрозою війни. Якби Франція анексувала Бельгію, що тяжіла до неї, Пруссія не могла б зволікати з початком військових дій. Гнейзенау, намічений командувачем прусської армії, запросив Клаузевіца бути його начальником штабу. Клаузевіц склав два плани кампаній. Перший, що відноситься до початку жовтня 1830, представляє деталізація постанов Карлсбадського конгресу про спільну дію європейської коаліції у разі нової революційної небезпеки з боку Франції. Відповідно до них Клаузевиц намічає завдання Франції нищівного удару, похід на Париж коаліційних армій з військ англійських, нідерландських, пруських, австрійських і Німецького союзу. Російську допомогу Клаузевиц вважає за можливе не вичікувати, зважаючи на достатню перевагу сил для застосування наполеонівського методу. Але до зими 1830-1831 років. політична обстановка змінилася на несприятливий бік: зміна кабінету Англії виключила можливість виступу англійців проти Франції, Голландія була знесилена відпаданням Бельгії, та її фортеці опинилися у руках бельгійців, явних союзників Франції. Революційний рух у Польщі та спалахи в Італії приковували російські та австрійські армії до їх власних меж. Прусакам у боротьбі з Францією та Бельгією доводилося покладатися лише на самих себе. Можна було розраховувати заглибитися у Францію, але з такою нікчемною перевагою в силах, яка не дозволила б сподіватися на захоплення Парижа та очищення від французьких армій усієї території північної Франції до Луари. У умовах Клаузевиц висуває обмежену мету наступу - захоплення та утримання Бельгії. Клаузевіц звертає увагу на величезні багатства, зосереджені на невеликій території, на можливість спертися на деякі групи населення, ворожі Франції, і, головне, на те, що Бельгія охоплена Голландією та Німеччиною і, отже, захоплення та включення її до меж оборонного фронту проти Франції не тільки не викличуть будь-якої розтяжки фронту, але створять вигідні умови для оборони. Завдання прусської армії, ослабленої виділенням одного корпусу для забезпечення Познані від революційних посягань поляків, полягатиме в тому, щоб вторгнутися до Бельгії, дати бій тим французьким силам, які в ній, безсумнівно, виявляться, а потім опанувати бельгійські фортеці і забезпечити володіння цією країною. . Водночас слабка армія, яку виставить Австрія та Південна Німеччина, демонструватиме на Рейні.

Цей план є повною протилежністю всіх досягнень наполеонівської стратегії і водночас є зразком суворої пропорційності між метою та засобами. Стратегія обмежених цілей, що панувала у XVIII столітті, не віджила в сучасних умовах, як стверджували новонароджені систематики XIX століття, а має бути воскрешаема, коли немає передумов тієї переваги та переваги, на які спирався Наполеон. Цей подвійний, діалектичний підхід Клаузевиця до стратегії Довгий час ігнорувався навіть особами, котрі визнавали себе його учнями.

Оборона та наступ.Так само постійні заперечення викликала інша капітальна думка Клаузевиця, що оборона є найсильнішою формою ведення війни, але веде лише до досягнення негативної мети, а наступ - слабка форма з позитивною метою. Справді, якби наступ був легший за оборону, то для найслабшої сторони перехід до оборони був би грубою, непробачною помилкою. Проте вивчення історія, очевидно, підтверджує розумність оборонних дій із боку найслабшого. Такий, що захищається, краще може використовувати місцевість, ширше застосувати фортифікаційні роботи, дати більш повний розвиток вогню. Оборона у стратегії має можливість використовувати рубежі та глибину театру, що змушує наступаючого витрачати сили на закріплення простору та витрачати час на його проходження, а будь-який виграш часу – новий плюс для оборони. Обороняється жне і там, де не сіяв, бо наступ часто зупиняється фальшивими даними розвідки, хибними страхами, інертністю. На допомогу оборонному приходять війська другої та третьої черги - ландвер, ландштурм. З кожним кроком уперед наступ слабшає. Незважаючи на простоту і ясність цієї думки Клаузевиця, схиляння перед настанням будь-що-будь, перед захопленням ініціативи приводило більшість військових письменників перед Світовою війною до висновку, що Клаузевіц у цьому питанні помилявся. Треба мати на увазі, що Клаузевіц під обороною розуміє не пасивне відсиджування, а лише вичікування першого удару з боку ворога, на який повинен бути можливо сильний ріпост, удар оборони у відповідь. Для Клаузевіця оборона – це друга рука. Необхідність, зазначена Клаузевицем, при достатніх силах задаватися позитивною метою чітко наголошує на вимогі переходити в наступ, як тільки попередні оборонні дії створять на нашому боці перевагу сил. Сильний, блискавичний перехід від оборони до наступу - блискучий ріпост є найвищим досягненням військового мистецтва.

Ці не розділені послідовниками Клаузевиця погляди на оборону тим примітніше, що політично Клаузевіц один із перших розірвав з оборонним світоглядом XVIII століття і підкреслив прогресивне значення насильства: політичний зміст нової історії полягає не в підтримці рівноваги європейської системи, що зводиться до того, щоб душити живі сили, а в потужному розвитку життєздатних одиниць, що знаходяться в Європі, збереженні та підвищенні індивідуальної енергії.

Реалізм.Клаузевіц прагнув будь-що-будь не поривати у своїй теоретичній праці з вимогами життя, як би останні не ускладнювали його дослідження. Велике значення, яке відводить Клаузевіц історії, не затьмарює в його очах розуміння цінності сьогодення. Історія існує не для того, щоб жити ремінісценціями про колишню велич: «Нація вмирає, якщо починає харчуватися спогадами; тільки цього дня може бути доведено її право на існування». Найгарячіший патріотизм не виправдовує вступу на шлях утопій. Коли німецькі патріоти звинувачували росіян за запізнення на допомогу Австрії в 1805 р. і на допомогу Пруссії в 1806 р., то Клаузевіц спокійно роз'яснював: «Звинувачувати росіян у тому, що вони запізнюються, однаково скаржитися на природу за те, що сніг йде взимку, коли і так холодно». Зрозумілий сніг взимку, розумно і запізнення російських військ, що збираються з величезної території, на момент зіткнення французів з німцями.

Клаузевіц проводив різкий кордон між рішенням на карті та здійсненням його насправді. Задум, який не заперечує на папері, у житті реалізується з витратою величезних зусиль на подолання тертя, викликаних нескінченною кількістю дрібних, які не піддаються обліку обставин і випадковостей. На війні доводиться діяти у перешкоджає прояву будь-якої активності середовищі; з нормальною витратою сил не можна досягти і середнього рівня. Треба брати вище за мету, щоб отримати хоча б скромні результати. Незвична до війни армія повинна зважати на великі тертя, як машина, яка ще не відшліфувалась у процесі роботи. Про Пруссію 1806 Клаузевіц писав. «Чує шум машини, і ніхто не запитує, чи дає вона ще корисну роботу». Зауваження Клаузівиця про тертя мають глибоке значення; щоб уявити реальне корисне зусилля, яке може дати армія, ми повинні завжди зробити знижку на тертя - і знижку, залежно від умов, дуже різноманітну. Врахування моральних сил і тертя різко різнить теорію Клаузевиця від теорії представників механічних поглядів XVIII століття.

Значення теорії.Клаузевіц різко окреслив кордони у військовому мистецтві, в межах яких має залишатися теорія. Теорія повинна встановити розумний зв'язок між засобами та метою, - подальша вона має надати мистецтву. «Якщо знавець справи присвятить половину свого життя на те, щоб усвідомити важке питання, то, зрозуміло, він встигне у цій справі більше, ніж особа, яка бажає в нього швидко заглибитись. Щоб кожному не доводилося починати і розбиратися в усьому спочатку, справа має бути впорядкована та висвітлена, – для цього і існує теорія. Вона повинна виховати думку майбутнього вождя, чи, вірніше, керувати його самоосвітою: так мудрий наставник керує і допомагає розвиватися мисленню юнака, але не все життя вестиме його на помічах». У характеристиці Клаузевицем Вольцогена, ад'ютантом якого він був у 1812 р., ми зустрічаємо вказівку на зловживання теорією: «Іноді його, сильна за природою думка виявлялася паралізованою відомою вченістю генерального штабу. Хто хоче працювати в атмосфері війни, має забути про те, що твердять книжки. Книги приносять користь лише остільки, оскільки вони сприяли освіті та розвитку мислення. Хто ж шукатиме натхнення не в імпульсі, що дається моментом, а в готових ідеях, які не переродилися на його тіло і кров, той побачить свої побудови ще перш, ніж вони будуть завершені, перекинутими потоком подій».

Прагнення проводити у життя шкільну схему, методичний формалізм, про який мріяв XVIII століття, на думку Клаузевіца, - велика вада в начальнику.

Тоді як доктринери схильні надавати теорії керівного значення в практичній діяльності, Клаузевіц відводить їй виключно підготовчу роль, вона повинна виробляти певний військовий світогляд. «Ніщо так не важливо в житті, як певне з'ясування тієї точки зору, з якою весь перебіг подій повинен розглядатися та обговорюватися, і на якому потім слід твердо стояти; адже лише з одного погляду можна осягнути все розмаїття явищ у тому єдності, і лише єдність погляду може забезпечити нас протиріччя» .

Діалектика Клаузевиця, даючи питанням, що розбираються, різнобічне освітлення, настільки віддаляється від будь-яких шаблонів, що як би залишає питання відкритим. Військова теорія зведена Клаузевіцем до спостереження та обговорення – «Betrachtung». У цій незакінченості думок Клаузевіца, яка не замикає рамок для роботи подальшого дослідника, яка не зупиняє практики жодними заборонами, граф Шліффен бачив одну з головних заслуг Клаузевиця. Систематики ж, які завжди претендують на закінченість і стрункість свого вчення, вбачають у цьому безсилля Клаузевиця, праці якого на пряме питання практики ніби говорять і «так» і «ні».

Клаузевіц рішуче випередив розвиток своєї військової аудиторії. Його вчення мало найменший вплив на практику навіть на його батьківщині - Німеччині, незважаючи на величезний авторитет його вчення і часте цитування його праць. До Світової війни готівка творів Клаузевиця була для військових всіх армій головним чином приводом для того, щоб можна було посиланням на Клаузевиця відмахнутися від широких військових питань, перестати в них заглиблюватися, зосередитися на ремісничій стороні військової справи, здати філософію в архів.

Вчення Клаузівиця стало плодом могутнього національного устремління німців, народженого наполеонівськими походами. Військова теорія піднялася на надзвичайну висоту; теоретик Клаузевіц виявився попередником практиків Бісмарка та Мол'тке. Найпізнішим поколінням діалектика Клаузевіца виявилася не під силу, і лише катастрофи Світової війни знову спрямували загальну увагу до Клаузевіця.

Література

1)Colmar von der Goltz.Kriegsgeschichte Deutschlands im XIX Jahrhundert.І частина. – Берлін, 1910. II частина – 1914 р. Праця є IX томом видання Paul Schlenkher. Das XIX Jahrhundert in Deutschlands Entwicklung. Остання об'ємна робота самого маститого німецького автора «Військова історія Німеччини в XIX столітті», закінчена безпосередньо перед Світовою війною, значно слабша за роботи його молодості. Гострі питання німецької військової історії просто обходяться фон дер гольцем, що необхідно мати на увазі при користуванні цією працею.

Того ж автора:Das Volk in Waffen. I видання 1883 V видання 1899, стор 449. Збройний народ (є російський переклад). Von Rossbach bis Jena und Auerstedt. I вид. також 1883 р. II видання. - Берлін, 1906 (є російський переклад). На праці дуже тонкого і вразливого письменника, яким є фон дер Гольц, наклала твердий відбиток та епоха реакції та ті ворожі новим ідеям погляди, яких тримався Вільгельм. Роботи його молодості написані з великим піднесенням, з тенденцією звалити тяжкість прусської катастрофи під Ієною на шкідливий вплив революційних і взагалі ліберальних ідей, що розвернули чудову армію Фрідріха Великого.

2) Видання Pelet Narbonne(Oldenburg in Gr. без позначення року, але, мабуть, у першому десятилітті XX століття) "Erzieher des Preussischen Heeres"містить у собі 12 томів; з них 3 відносяться до XVII і XVIII століть (Великий курфюрст, король Фрідріх, Вільгельм I і князь Леопольд фон Ангальт-Дессау, король Фрідріх Великий; інші відносяться до XIX століття): т. IV: W. von Voss,Jоrk, Стор. 97: т. V: Fr. von Lignitz, Шарнхорст, Стор. 100; т. VI: R. Fridrih. Gneisenau, Стор. 132; т. VII: V. der Boeck. Boyen, стор 114. т. VIII: R. von Caemmerer, Сlausewitz, Стор. 132; т. IX присвячений принцу Фрідріху-Карлу, т. X W. v. Blume. Мольтке, Стор. 127 (найкраща біографія Мольтке), т. XI-XII: Von Blume "Kaiser Wilhelm der Grosse und Roon", стор. 295. До цього видання залучено найкращі військово-історичні сили Німеччини; ці монографії дозволяють заглиблюватися у багато питань життя прусської армії. Але треба пам'ятати, що все видання переслідує певні виховні цілі, тому гострі питання або обводяться або викладаються спотворено. Як джерело для наукової роботи, ці праці можуть бути використані лише з оглядом.

3) З питання міліції велика література наведено в покажчику В.А. Златолінського. Бібліографічний покажчик з питань будівництва Збройних Сил за міліційною системою.- Петербург, 1921, стор 78.

4) F. Meinecke. Das Leben des General Feldmarschals Herman v. Boyen.- Stuttgart. I т. 1896; II т. 1899 Hans Delbruck. Das Leben des Feldmarschalls Grafen Neithart von Gneisenau(Берлін, II видання, 1908; I видання 1894, в 2-х томах. Є ще 5-томна біографія Гнейзенау, розпочата в 1864 р. істориком Пертц і закінчена Гансом Дельбрюком в 1880 р.). Droysen. Das Leben des Feldmarschalls Grafen York Wartenburg.Класичні праці видатних німецьких істориків, що далеко, за своїм значенням, виходять за межі біографії, що проливають нове світло на прусську армію і на всю епоху відродження Пруссії.

5) Vidal de la Blache. La Regeneration de la Prusse apres Jena.– Paris. 1910, стор 475. Видання військово-історичного відділення французького генерального штабу, присвячене відродженню прусської військової могутності після Єни. Головна увага зосереджена на найцікавішому періоді внутрішньої роботи 1807-1812 років. Талановите резюме найважливіших німецьких історичних праць.

6) Frhr. von Freytag-Loringhoven. Krieg und Politik in der Neuzeit.- Berlin 1914 і того ж автора Die Grundbedingungen Kriegerischen Erfolges.– Berlin. 1914 р. Колишній керівник військово-історичного відділення (а ще раніше російський гвардійський офіцер) Фрейтаг-Лорінгофен з дуже широкої точки зору розглядає явища військового мистецтва у різних арміях за останні два століття. Політиці приділяється значна увага. Праці базуються не так на самостійних пошуках, але в класичних історичних роботах.

7) Max Lehmann. Scharnhorst.- Leipzig. 1886-89 р.р. 2 томи. Класичне дослідження, що відновлює справжній образ Шарнгорста.

8) E. v. Conrady. Leben und Werken des Generals der Infanterie und Kommandir enden Generals des V Armeekorps Carl v. Grolmann.– Berlin. 1894 р. Праця генерала Конради відновлює постать тиранічно наполегливого, впертого, безсердечного Грольмана, який із принципу не забруднив своїх ніг вступом до ненавидимого ним Парижа ні при взятті його в 1814 р., ні в 1815 р. Праця важлива для вивчення тих основ, яких розвивався прусський генеральний штаб.

9) Otto Furst von Bismark. Gedanken und Erinnerungen.– Берлін. 1898, т. 1, стор 376; т. II, стор. 311. Бісмарк у своїх мемуарах зауважує, що найважчу боротьбу на внутрішньому фронті йому довелося вести з генеральним штабом, і в багатьох розділах повертається до характеристики Мольтке і до опису своїх незгод і зіткнень з ним (є російський переклад, видавництво 1923 р. Держвидаву).

10) Частина творів Клаузівиця увійшла до 10-томних зборів його творів: Hinterla?ene Werke des Generals Carl v. Clausewitz Krieg und Kriegsfuhrung.– Berlin. 1832-33 р.р. Перші три томи містять найважливішу працю Про війну(вид. У не цілком задовільному російському перекладі Войде). На жаль, лише один із 126 розділів цієї праці цілком закінчено автором. Багато думок лише намічено, не доведено до повного логічного розвитку. Глави цієї книги - лише паростки ідей, що дають багаті сходи лише в міру того, як наше мислення піднімається до рівня, досягнутого Клаузевицем 100 років тому. «Начітники» Клаузевиця можуть тлумачити криво і навскіс букву його праці, осягнути сенс якого можна лише при вивченні його мислення в цілому. Найважливіші основи ведення війни - конспект курсу, читаного в 1811 р. кронпринц прусському, представляє переважно тактичний інтерес.

Подальший зміст зібрання творів Клаузевица становлять: Стратегічне висвітлення кількох походів Густава-Адольфа, Тюрена, Люксембуга, Собесського, Мініха, Фрідріха Великого, герцога Фердинанда Брауншвейгського та інші історичні матеріали зі стратегії. Історія кампанії 1796 р. в Італії; 1799 р. - в Італії та Швейцарії; кампанія 1812 р. у Росії; війна за визволення Німеччини 1813–15 гг. У 1886 р., у 10 випуску Kriegsgeschichtliche Einzelschriften історичного відділу Великого генерального штабу виданий працю Клаузевіца, що залишилася раніше не надрукованою, внаслідок різкості оцінок: Nachrichten fiber Preu?en in seiner gro?en Katastrophe. Частина творів Клаузівиця розкидана за журналами, честь залишається не надрукованою в сімейному архіві та архіві генерального штабу, за різкістю висловлених думок.

Наскільки цінними є ці думки, що залишаються ще невідомими, Клаузевіца, можна укласти за двома листами Клаузевіца, вперше розшуканими в 1923 р. і опублікованими в брошурі: Клаузевіц.Основи стратегічного розв'язання.Перев. за редакцією А. Свечина. - Москва. 1924 р.

11) Schwarz. Leben des Generals Carl von Clausewitz und der Frau Marie v. Clausevitz. 2 томи. – Берлін. 1878 р. Багато документального матеріалу, будь-коли іншому місці не опублікованого. Біографічна праця, яка містить грубі помилки.

12) Hans Rotfels. Carl von Clausewitz. Politik und KriegБерлін. 1920, стор. 324. Дуже повчальна ідейно-історична монографія представляє доповнену університетську дисертацію молодого історика, талановитого учня професора Мейнеке.

13) R. von Caemmerer. Die Entwicklunhg der strategischen Wissenschaften im XIX Jahrhundert.– Berlin. 1904, стор 213. Окрема глава історії стратегії присвячена викладу та оцінці головних завоювань думки Клаузевіца. Найкраща історична праця зі стратегії.

14) P. Creuzinger. Hegels Einfluss auf Clausewitz.Берлін. 1911. Крейцингер - автор праці Проблеми війни (3 томи, 1903-1910 рр..), В основу якого взято діалектичну суперечність між величчю мети і безпекою на війні. Доводить, що Клаузевіц – учень Гегеля. Докази сумнівні.

15) G. G.Essais de critiques militaires.Париж. 1890. Знаменитий військовий критик буланжистського журналу «La nouvelle Revue» паралітик капітан Жільбер, основоположник французької доктрини, своєю роботою про Клаузевича прагнув довести, що це джерело німецької військової думки саме черпає своє значення з тлумачення Наполеона. Звідси і висновок професорів Паризької військової академії, які збиралися біля ліжка Жільбера, що замість того, щоб навчатися у німця, краще звернутися безпосередньо до Наполеона. Стаття Жильбера, який, за висловом Жореса, знову спробував запалити в таборі французької армії, переможеної в 1870 р., «переможні аустерлицькі вогні», заслуговувала на кращу долю.

16) P. Roques.Le general de Clausewitz.Париж. 1912 р. Професор німецької літератури Рок дав пройняту глибоким розумінням Клаузевиця працю про його життя та його теорію війни.

17) Colonel Camon. Clausewitz.– Paris. 1911 р., стор. 267. Професор по наполеонівським походам Французької академії, Камон, не розуміє Клаузевиця, і це праця у власних очах німців є доказом те, що Клаузевиц доступний лише німців і, у разі, незбагненний для француза. Цікавим є зіставлення Каноном викладу наполеонівських походів Клаузевіцем із сучасним висвітленням тих самих операцій.

Ф. Мерінг. Історія німецької соціал-демократії.Переклад Ландау. 2-ге вид. - 1921-23 рр. 4 томи.

Праця Meringa дає цікаву картину класової боротьби в Німеччині XIX століття і дуже важлива для вивчення того загального тла, на якому йшло будівництво збройної сили. Погляд Мерінга на прусську військову реформу 1860 р. (т. II, стор. 287–289) значно оптимістичніше висловленого нами.

Примітки:

Слово кантоніст веде своє походження від прусського кантон-регламенту XVIII сторіччя; зміст його - військовозобов'язаний.

У 1869 р. рекрутська квитанція розцінювалася на 570 рублів. Найчастіше від постачання рекрут відкуповувалося міщанське чи кріпацтво в цілому. У заможній Московській губернії кількість заступників сягала 40 % набору.

Одяг та спорядження задовольняли лише вимогам параду. Кишеня на мундирі та штанах не допускалася, оскільки по-різному набита могла б псувати вигляд солдатського ладу. Трубку, махорку, мило, щітку та інше солдат набивав у ківер і все це ставив на голову; вага ківера з навантаженням сягала 3,5 кілограма. У 1831 р. протягом зимового походу офіцерам і солдатам було найсуворіше заборонено носіння кожухів.

Можливо, підрахунок прусських економістів і перебільшений кілька.

Російський імператор Олександр I заявив у 1812 р., що у крайньому разі готовий відпустити собі бороду і піти у Сибір, але з складе зброї перед Наполеоном. Відпущена борода розуміється нами як відмова від феодальних привілеїв і селянська реформа. Те, що для російських панівних класів було однією з можливостей при загостренні умов боротьби з революційною Францією, для загрозливішої Пруссії представляло невідкладну необхідність. Звідси Пруссія різко випередила Росію протягом ХІХ століття.

Одночасно для полегшення мобілізації і в миколаївській Росії було ухвалено рішення - перейти від 25-річної дійсної служби до 15, а потім 13-річної, звільняючи солдатів на решту 10–12 років у безстрокову відпустку.

Karl Rottek. Ober stehendes Heer und Nationalmiliz. Freiburg. 1816, стор 140.

Грольман: «Для того, щоб боротися, немає необхідності належати до особливої ​​касти. Ця фатальна думка багато в чому сприяла падінню батьківщини у прірву; тільки протилежний принцип може допомогти їй вибратися звідти» (1809). Бойєн: «Осінений вічною пам'яттю військовий досвід, наше майбутнє політичне становище, стан наших фінансів – все це вимагає визначення та беззастережного збереження ландвера».

Прагнення зменшити участь у ландвері найбідніших верств міського населення знаходило своє вираження у тому, що ландверні батальйонні ділянки, що включали великі міста, нарізалися значно ширше. Берлін із 180-тисячним населенням, замість того, щоб утворювати самостійний ландверний трибатальйонний полк, утворював лише частини двох батальйонних ділянок.

До відходу Бойєна у відставку на кожен з постійних трибатальйон полків був один чотирибатальйонний ландверний полк першого призову; Зате число ландверних батальйонів в полку було зменшено до трьох, щоб не допускати переважання ландвера. Бойєн мав на увазі мати ландвера вдвічі більше, ніж постійних військ.

Шарнгорст.

Прохання про відставку, подане командиром одного з корпусів Сілезької армії, Йорком, прусському королю 25 серпня 1813 р., у розпал кацбахської операції: «Я не можу бути корисним вашій величності на наймилостивіше ввіреному мені посаді командира I корпусу, Може бути, я не обладнаю досить багатою фантазією, щоб зрозуміти геніальність планів штабу генерал-лейтенанта Блюхера. Але я бачу і переконуюся, що марші та контрмарші, що тривають протягом тижня з відновлення кампанії, привели довірені мені війська в стан, що не обіцяє нічого доброго у разі енергійного наступу ворога… Це щастя, що зосереджену тут армію ще не спіткала доля, подібна до 1806 року. м. Поспішність і непослідовність в операціях, невірне орієнтування, мотання через кожну демонстрацію ворога, притому незнайомство з практичною справою, що для командування великою армією потрібніших за високі задуми…» На другий день розгром групи Макдональда (кацбахська перемога) став найкращою відповіддю оцінку роботи нових людей та на підкоп проти них.

Грольман - переконаний ворог військової касти, фанатик ідеї ландвера, енергійний член військової секції «Тугенбунда», автор закону про всестановий корпус офіцерів, єдиний член гуртка реформ, за яким Клаузевіц визнавав обдарування справжнього полководця.

Це тим більше помилково, що ідея короля полягала в завданні удару створеному Шарнгорст об'єднанню всіх військових питань у руках військового міністра (саме військове міністерство в Пруссії - створення Шарнгорста). Прагнення прусських королів не упускати з рук влада в армії розвивалося у двох напрямках: у поєднанні посади чергового генерал-ад'ютанта з посадою начальника департаменту особового складу, що згодом призвело до створення незалежного від військового міністра військового кабінету імператора, який відав усіма атестаціями, армії, і в спробі звернути новий генеральний штаб до оперативного кабінету короля, у «світу його величності по квартирмейстерській частині». Однак замість повернення до феодального минулого це виділення генерального штабу з військового міністерства під впливом умов XIX століття полегшило йому рух по новому шляху.

Сам Мольтке, який зробив кар'єру на посаді ад'ютанта при високих особах, ввів, проте, потім у норму, що ад'ютантами принців офіцери генерального штабу не можуть.

Коли Мольтке побачив наступ проти центру австрійців 5-ї та 6-ї прусських дивізій, рушених командувачем I армією зі свого резерву в атаку, то він послав свого найближчого співробітника генерального штабу графа Вартенслебена до генерала Манштейна, який командував ними, щоб затримати атаку до підходу австрійцям ІІ армії. Вислухавши Вартенслебена, генерал Манштейн відповів: «Ваші міркування, можливо, дуже хороші, і я з ними, можливо, цілком згоден, але хто такий, власне кажучи, генерал фон Мольтке?» Цим питанням Манштейн хотів підкреслити те, що хоча Мольтке і є найближчим порадником короля, але для нього, корпусного командира, не вказівник і жодного авторитету він за ним не визнає.

Авторитет Мольтке вагався навіть серед старших офіцерів генерального штабу. Талановитий начальник штабу II армії, генерал Блументаль, писав через тиждень після битви під Кеніггрецем (10 липня) своїй дружині: «Похід протікає досі для мене дуже щасливо; що я запропоную, те й робиться насправді. Було б не нісенітницею, якби я сказав, що є рушійним початком військової організації як тут (2-а армія), так і у генерала Мольтке, який представляє приблизно те, що я про нього і думав: геніальна людина, яка не має уявлення про практичного життя і нічого не розуміє в русі військ. Я домагаюся бачити його якомога частіше; він не дуже любить, коли я кажу, що його накази нездійсненні, але він завжди змінює все точно відповідно до того, що я сказав». У цьому листі різко критикувалися інші генерали. Лист був перехоплений австрійськими партизанами та надрукований в австрійських газетах. Блументаль потрапив у незручне становище. Приклад потреби бути стриманим в особистій кореспонденції.

Ця директива представляє збочення формули присяги свідка за французьким кодексом: показуватиму «правду, тільки правду, всю правду» - формулу, якою, на думку Клаузевіца, повинен перейнятися кожен військовий дослідник. Історія війни 1870/71 р. мала такий же підчищений характер, як і війни 1866 р. Тільки через 30 років, коли живі учасники подій зійшли в могилу, коли пролом у «престижі» високопоставлених учасників була пробита приватними дослідниками, з яких найглибше стоїть Фріц Хеніг, прусський генеральний штаб перейшов до видання наукових монографій з війни 1870 р. З якими вимогами доводилося вважатися Мольтке під час складання історії війни 1866 р. - видно хоча з вимоги командира V корпусу генерала Штейнмеца, - «Находського лева», виділити опис отриманих їм трьох перемог з нарису дій 2-ї армії в особливий розділ. Мольтці на це не пішов і нажив собі ворога.

Достатньо було спорудження коротких ділянок, загальною складністю 140 км, щоб отримати дві нові наскрізні лінії до Рейну. Приєднання до Пруссії південнонімецьких держав дало нові залізничні виходи.

Близько третини прусської армії було зайнято боротьбою з революцією, що згасала вже в Німеччині, і відвернено в Баден, Люксембург і до Гамбурга.

Якщо ми підходитимемо до вивчення військової теорії як до роботи, спрямованої на завоювання цієї єдиної самостійної твердої точки зору, ми маємо визнати за історією військового мистецтва керівне значення серед інших військових дисциплін. Тільки існування погляду, на думку Фейєрбаха, відрізняє людину від мавпи.

З еволюційної точки зору закінчена, струнка система доктринерів, що не залишає простору для подальшого зростання та розвитку мислення, є для вільної думки знаряддям тортури: чобіт, який тисне, або нога китайської жінки - ось емблеми знівеченого мислення систематиків.

Клаузевіц, зі свого боку, вважав, що треба безумовно відкидати всі системи, які дозволяють виготовляти плани воєн чи кампаній, як печуть млинці.

По якому Польща поступалася Бранденбургу Прусське герцогство. Військова міць армії сприяла просуванню Бранденбурга-Пруссії до п'ятірки найбільших європейських держав того часу.

У 1660 році при демобілізації армії було вирішено понад гарнізонні частини зберегти польові війська в числі 4 тисяч осіб, чим було започатковано постійну армію.

За Фрідріха Вільгельма в прусській армії утвердився синій піхотний мундир і жовтий бойовий прапор з чорним орлом і написом Non Soli Sedit (Він не поступається сонцю)

Гусар полку Рюша у 1758 р.

• 1-й армійський корпус (Пруссія): 1-й, 3-й, 4-й, 5-й (1-й, 2-й, 3-й та 4-й Східнопруські полки), 33-й (Східнопруський фузилерський) полк)
• 2-й армійський корпус (Померанія): 2-й, 9-й, 14-й, 21-й піхотні полки (1-й, 2-й, 3-й та 4-й Померанські полки), 34-й ( Померанський фузилерський полк)
• 3-й армійський корпус (Бранденбург): 8-й, 12-й, 20-й, 24-й піхотні полки (1-й, 2-й, 3-й та 4-й Бранденбурзькі полки), 35-й ( Бранденбурзький фузилерський полк)

Реформована прусська армія у 1813-1815 роках брала участь у Визвольній війні проти Наполеона та відіграла вирішальну роль у звільненні німецьких держав від французького панування.

У 1815 році після приєднання до Пруссії Позена, Північно-Західної Саксонії, Вестфалії та Рейнланду було утворено ще п'ять армійських корпусів, 5 артилерійських та 5 фузилерських полків.

• 4-й армійський корпус (Саксонія): 26-й та 27-й (1-й та 2-й Магдебурзькі полки), 31-й та 32-й (1-й та 2-й Тюрингські полки) та 36-й (Магдебурзький фузилерський полк) піхотні полиці
• 5-й армійський корпус (Позен): 6-й (1-й західнопруський), 18-й (1-й Позенський), 19-й (2-й позенський) та 37-й (Західнопруський фузилерський полк) піхотні полки
• 6-й армійський корпус (Сілезія): 10-й, 11-й (1-й та 2-й силезські), 22-й та 23-й (1-й та 2-й верхнесилезькі) піхотні полки, 38-й (Сілезький фузилерський полк)
• 7-й армійський корпус (Вестфалія): 13-й, 15-й, 16-й та 17-й (1-й, 2-й, 3-й та 4-й вестфальські)
• 8-й армійський корпус (Рейнланд): 25-й, 28-й, 29-й та 30-й (1-й, 2-й, 3-й та 4-й рейнські), 39-й (Нижньорейнський фузилерський полк )

6-й прусський піхотний полк, 1856

У 1860 році кількість піхотних полків у кожному з армійських корпусів, крім 5-го, було збільшено з 4 до 8, також було подвоєно кількість гвардійських піхотних та гвардійських гренадерських полків.

У 1866 році після приєднання до Пруссії Ганновера, Шлезвіг-Гольштейна, Гессена і Нассау було утворено ще три армійські корпуси:

• 9-й армійський корпус (Шлезвіг-Гольштейн): 86-й (Шлезвіг-гольштейнський фузилерський полк), 84-й (шлезвізький), 85-й (гольштейнський), 89-й (мекленбурзький), 90-й (мекленбурзький фуз) , 75-й, 76-й (1-й та 2-й ганзейські) піхотні полки
• 11-й армійський корпус (Гессен-Нассау): 80-й (курфюрський гесенський фузилерський полк), 81-й, 82-й, 83-й (1-й, 2-й та 3-й курфюрські гессенські), 87-й й, 88-й (1-й та 2-й нассауські)
• 10-й армійський корпус (Ганновер): 73-й (ганноверський фузилерський полк), 74-й, 77-й, 79-й (1-й, 2-й та 3-й ганноверські), 78-й (східнофризький) піхотні полиці

Забезпечення у старості та постачання інваліда

Для прусського керівництва добре підготовлені солдати, які мають бойовий досвід, були великою цінністю. Тому було вирішено залишати їх у ротах. Проте лише невелика частина солдатів могла бути взірцем для молодих рекрутів. Більшість були видами, і залишалися при роті лише з соціальних причин.

Ветерани, які не могли виконувати посаду, отримували допомогу у вигляді 1 талера з каси інваліда. Після другої Сілезької війни Фрідріх II наказав побудувати для солдатів, що відслужили, будинку інвалідів у Берліні, Стопі та гавані Карла. 15 листопада відкрився будинок інвалідів у Берліні. Загалом ця установа була розрахована на 631 особу, з яких 136 офіцерів та 126 жінок для контролю та обслуговування. Ці будинки надавали у розпорядження притулок, постачання та харчування, одяг, а також медичне обслуговування – пораненим унтер-офіцерам, командорам та офіцерам безкоштовно. Усі будинки інвалідів несли військовий відбиток - інваліди були зобов'язані носити повсюдно уніформу (повністю) поруч із варти.

Непридатні до стройової служби офіцери отримували посаду губернатора чи комендантську посаду у фортецях за потреби. Якщо місць не знаходилося, король платив генералам 1000 чи 2000 талерів із скарбниці, штабним офіцерам кілька сотень, капітанам та лейтенантам – набагато менше. Проте правил цього не існувало. Кожне постачання було чистою милістю.

Щоб полегшити існування численних вдів зі своїми численними дітьми, Фрідріх II дозволяв активним офіцерам приймати з них шефство, чи влаштовував синів, за відповідного віку, переважно у армію. Фрідріх Вільгельм I дбав про численні військові сироти і навіть заснував у 1724 році армійський будинок для сиріт. Спочатку цей будинок призначався лише для дітей-сиріт його гвардії "рослих хлопців". Пізніше діти інших солдатів знаходили там квартиру. Займана площа будинку росла, так що він повинен був розширитися вже в 1742 і змінитися в 1771. У 1758 будинок прийняв 2000 сиріт.

. .. Friedrich-Wilhelm der Große Kurfürst. Der Sieger von Fehrbellin, edit q Verlag, Berlin 1995, ISBN 3-86124-293-1 .

Бранденбурга Фрідріх Вільгельм I . Він вирішив відійти від системи вербування армії з ландскнехтів і, після того, як став курфюрстом (1640), він уклав перемир'я зі Швецією і в 1644 приступив до створення регулярної армії на основі військової повинності. Новосформована армія вперше була випробувана на полі бою під час Північної війни. Вона брала участь у битві при Варшаві, де справила гарне враження на спостерігачів як своєю боєздатністю, так і гуманним ставленням до місцевих жителів, чим вигідно відрізнялася від союзної шведської армії. Перемоги в цій війні дозволили Фрідріху-Вільгельму укласти з Польщею Велявсько-Бидгощскій трактат, за яким Польща поступалася Бранденбургу Прусське герцогство. Військова міць армії сприяла просуванню Бранденбурга-Пруссії до п'ятірки найбільших європейських держав того часу.

• 1-й армійський корпус (Пруссія): 1-й, 3-й, 4-й, 5-й (1-й, 2-й, 3-й та 4-й Східнопруські полки), 33-й (Східнопруський фузилерський) полк)
• 2-й армійський корпус (Померанія): 2-й, 9-й, 14-й, 21-й піхотні полки (1-й, 2-й, 3-й та 4-й Померанські полки), 34-й ( Померанський фузилерський полк)
• 3-й армійський корпус (Бранденбург): 8-й, 12-й, 20-й, 24-й піхотні полки (1-й, 2-й, 3-й та 4-й Бранденбурзькі полки), 35-й ( Бранденбурзький фузилерський полк)

Реформована прусська армія в 1813-1815 роках брала участь у Визвольній війні проти Наполеона і відіграла вирішальну роль у звільненні німецьких держав від французького панування.

У 1815 році після приєднання до Пруссії Позена, Північно-Західної Саксонії, Вестфалії та Рейнланду було утворено ще п'ять армійських корпусів, 5 артилерійських та 5 фузилерських полків.

• 4-й армійський корпус (Саксонія): 26-й та 27-й (1-й та 2-й Магдебурзькі полки), 31-й та 32-й (1-й та 2-й Тюрингські полки) та 36-й (Магдебурзький фузилерський полк) піхотні полиці
• 5-й армійський корпус (Позен): 6-й (1-й західнопруський), 18-й (1-й Позенський), 19-й (2-й позенський) та 37-й (Західнопруський фузилерський полк) піхотні полки
• 6-й армійський корпус (Сілезія): 10-й, 11-й (1-й та 2-й силезські), 22-й та 23-й (1-й та 2-й верхнесилезькі) піхотні полки, 38-й (Сілезький фузилерський полк)
• 7-й армійський корпус (Вестфалія): 13-й, 15-й, 16-й та 17-й (1-й, 2-й, 3-й та 4-й вестфальські)
• 8-й армійський корпус (Рейнланд): 25-й, 28-й, 29-й та 30-й (1-й, 2-й, 3-й та 4-й рейнські), 39-й (Нижньорейнський фузилерський полк )

У 1860 році кількість піхотних полків у кожному з армійських корпусів, крім 5-го, було збільшено з 4 до 8, також було подвоєно кількість гвардійських піхотних та гвардійських гренадерських полків.

У 1866 році після приєднання до Пруссії Ганновера, Шлезвіг-Гольштейна, Гессена і Нассау було утворено ще три армійські корпуси:

• 9-й армійський корпус (Шлезвіг-Гольштейн): 86-й (Шлезвіг-гольштейнський фузилерський полк), 84-й (шлезвізький), 85-й (гольштейнський), 89-й (мекленбурзький), 90-й (мекленбурзький фуз) , 75-й, 76-й (1-й та 2-й ганзейські) піхотні полки
• 11-й армійський корпус (Гессен-Нассау): 80-й (курфюрський гесенський фузилерський полк), 81-й, 82-й, 83-й (1-й, 2-й та 3-й курфюрські гессенські), 87-й й, 88-й (1-й та 2-й нассауські)
• 10-й армійський корпус (Ганновер): 73-й (ганноверський фузилерський полк), 74-й, 77-й, 79-й (1-й, 2-й та 3-й ганноверські), 78-й (східнофризький) піхотні полиці

Забезпечення у старості та постачання інваліда

Для прусського керівництва добре підготовлені солдати, які мають бойовий досвід, були великою цінністю. Тому було вирішено залишати їх у ротах. Проте лише невелика частина солдатів могла бути взірцем для молодих рекрутів. Більшість були видами, і залишалися при роті лише з соціальних причин.

Ветерани, які не могли виконувати посаду, отримували допомогу у вигляді 1 талера з каси інваліда. Після другої “Сілезької” війни Фрідріх II наказав побудувати для солдатів, що відслужили, будинку інвалідів у Берліні, Стопі та гавані Карла. 15 листопада відкрився будинок інвалідів у Берліні. Загалом ця установа була розрахована на 631 особу, з яких 136 офіцерів та 126 жінок для контролю та обслуговування. Ці будинки надавали у розпорядження притулок, постачання та харчування, одяг, а також медичне обслуговування – пораненим унтер-офіцерам, командорам та офіцерам безкоштовно. Усі будинки інвалідів несли військовий відбиток - інваліди були зобов'язані носити повсюдно уніформу (повністю) поруч із варти.

Непридатні до стройової служби офіцери отримували посаду губернатора чи комендантську посаду у фортецях за потреби. Якщо місць не знаходилося, король платив генералам 1000 чи 2000 талерів із скарбниці, штабним офіцерам кілька сотень, капітанам та лейтенантам – набагато менше. Проте правил цього не існувало. Кожне постачання було чистою милістю.

Щоб полегшити існування численних вдів зі своїми численними дітьми, Фрідріх II дозволяв активним офіцерам приймати з них шефство, чи влаштовував синів, за відповідного віку, переважно у армію. Фрідріх Вільгельм I дбав про численні військові сироти і навіть заснував у 1724 році армійський будинок для сиріт. Спочатку цей будинок призначався лише для дітей-сиріт його гвардії "рослих хлопців". Пізніше діти інших солдатів знаходили там квартиру. Займана площа будинку росла, так що він повинен був розширитися вже в 1742 і змінитися в 1771. У 1758 будинок прийняв 2000 сиріт.

Увійшла до складу німецької армії і в 1919 році була розформована після поразки Німеччини у Першій світовій війні.

Військова міць армії сприяла просуванню Бранденбурга-Пруссії до п'ятірки найбільших європейських держав того часу. Поразка у війні проти Наполеона стала важливою віхою в історії армії, після якої почалася докорінна модернізація прусської армії під керівництвом Герхарда фон Шарнхорста, що повністю змінила її образ. Історики у зв'язку з цим користуються термінами «стара прусська армія»(1644-1807) та «нова прусська армія» (1807-1919).

Реформована прусська армія у 1813-1815 роках брала участь у визвольних війнах та відіграла вирішальну роль у звільненні німецьких держав від французького панування. У період від Віденського конгресу до об'єднавчих війн прусська армія послужила інструментом реставрації і відіграла істотну роль придушенні Революції 1848 року.

Військові успіхи прусської армії у визвольних війнах забезпечили перемогу союзницьких німецьких військ над Францією. У Німецькій імперії прусська армія склала ядро ​​німецької армії. Конституція 1871 передбачала включення прусських армійських з'єднань до складу з'єднань німецької армії. Тому у Першу світову війну прусська армія втратила юридичну автономію. Версальським договором передбачалося скорочення збройних сил Німеччини до 100 тисяч жителів. Армії Пруссії, Баварії, Саксонії та Вюртемберга були розпущені.

Відмінною особливістю прусської армії була її значна роль у громадському житті. В історію прусська армія увійшла як втілення мілітаризму.

Уніформа старопрусської армії (1709 – 1806)

У 1709 році в Пруссії вели регламент для уніфікування форми. Таким чином темно-синій каптан (піджак) став основним для всіх солдатів (пересічних, унтер-офіцерів, офіцерів) в цілому. Костюм відрізнявся лише якістю тканин і розрізів фалд. Спершу штиблети (гетри) були білими, з 1756 р. чорні, з туфлями (напівчеревиками, черевиками). Чоботи здебільшого носили офіцери штабів та генерали. Отвори рукавів, підкладки каптана, комірки та обшлаги були кольору полку. Також дізнатися до якого полку відноситься солдат можна було за формою обшлагів, приладового кольору ґудзиків, вишивки та нашивок а також наших пов'язок. Головний убір здебільшого був трикутник, у гренадерів – гренадерська шапка.

Офіцерів можна було відрізнити по портупеї, шарфу і нашій пов'язці (краватці). Офіцери також мали спеціальну вишивку на костюмі. З 1742 року лише благородні генерали мали право носити облямівку капелюха зі страусового пера. Унтер-офіцерів можна було дізнатися по тонкій тасьмі та нашивках на відворотах рукова, а також зброї. С1741 у гвардії могли носити портупею.

Єгеря носили темно-зелений костюм із темно-зеленим жилетом (камзолом), кюлоти з чорними штиблетами – з 1760 штани та чоботи.

Військова освіта та будні

Для Лінійної Тактики того часу, вимагали з солдати бездоганно володіли зброєю і стройовим кроком, а також надійно «функціонували» навіть у стресові моменти бою. Таким чином було створено програму, яка навчала солдата до безвільного підпорядкування начальника – командувача.

У буди 1,5 літнього сезону або щорічно по 2 місяці, проводили з 5 годинні навчання, плавно переходили в муштру, на навчальних плацах з наступним чищенням території і зброї. закінчували-с. На заняттях з стройової підготовки застосовували тілесні покарання (аж до 1812 року), які обмежували зі статутом. Таким чином рядового карали відповідно до армійської збірки штрафів, за якою людину слід було бити лозинами до крові.

До драконівських заходів покарань, відносилося і покарання шпіцрутенами - якими неодноразово загрожували всі статті з 1713. У крайньому випадку - було можливе - прогін більше 30 разів - що відповідало смертної кари. Хоча покарання і проводилися неодноразово, контекст наказував що Полковники в праві це робити згідно часу. Це було нормально – оскільки землевласник також часто карав (бивав) своїх селян. Покарання шпіцрутенами або повішення були набагато гірші від тих покарань, які застосовували у Тридцяти літній війні. Відмінність покарань прусської армії та інших арміях тодішньої Європи - варто розглядати не по розумності, а по законності. Таким чином при покаранні поганого солдата в інших арміях керували з розумністю даного виконання, тоді в Прусській армії запропонованого покарання - законного.

Прусська армійська збірка штрафів на 18 століття

Санкція ПокаранняПісля 10, у п'яному вигляді. Прогін через 200 осібСон на вахті, чергуванні Прогін через 200 осіб 10 разівФіксований напад на командуючих Смертна кара через розстрілДезертирство 1 Прогін через 200 осіб Дезертирство 2 Прогін через 200 осіб 2 разиДезертирство 3 Смертна каз0 Дисциплінарні провини під дією алкоголю Подвоєння штрафу основного

Правопорушення

Недбалий контроль коня через унтер-офіцера Заковування в кайдани на 4 дніПрисвоєння корму коней Прогін через 200 осіб 12 разів Недбалий відлік через унтер-офіцера Заковування в кайдани на 4 дніЧолошкідництво 2-3 роки каторги. Потім вигнанняСпроба самогубства Каторга довічноБунт Смертна кара

З 1714 року вводила система відпусток, після 18 місяців служби хороші солдати отримували по 10 місяців відпустки після кожних 2 місяців навчань щорічно. Однак це не стосувалося завербованих іноземців (з 1740 1/3 в армії), які безперервно несли службу в гарнізоні як постійну навчальну посаду.

Звільнені у відпустку мали носити протягом усього сезону відпочинку уніформу (частково). А також мали захист від свавілля землевласників – оскільки відносили до військового відомства.

Служба в армії була теоретично довічна аж до непридатної до служби якості. Насправді 10 – 15 років служила більшість солдатів.

Забезпечення у старості та постачання інваліда

Для Прусського керівництва було більшою цінністю добре підготовлені солдати, які мають бойовий досвід. Тому було вирішено залишати їх у ротах. Проте лише невелика частина солдатів могла бути взірцем для молодих рекрутів. Більшість були видами, і залишали лише з соціальних причин при роті.

Ветерани, які не могли виконувати посаду, отримували допомогу у вигляді 1 талера, з каси інваліда. Після другої Сілезької Війни Фрідріх II наказав побудувати будинки інвалідів у Берліні, Стопі та гавані Карла для солдатів, що відслужили своє. 15 листопада відкрився будинок інвалідів у Берліні. Загалом ця установа була розрахована на 631 особу, з яких 136 офіцерів та 126 жінок для контролю та обслуговування. Ці будинки надавали у розпорядження притулок, постачання та харчування, одяг, а також медичне обслуговування – пораненим унтер-офіцерам, командорам та офіцерам безкоштовно. Усі будинки інвалідів несли воєнний відбиток – інваліди були змушені носити уніформу (повністю) поруч із варти і повсюдно.

Непридатні до стройової служби офіцери отримували посаду губернатора чи комендантську посаду у фортецях за потреби. Якщо місць не знаходило, Король платив генералам 1000 або 2000 талерів з скарбниці, штабним офіцерам кілька сотень, капітанам і лейтенантам – набагато менше. Проте правил цього не існувало. Кожне постачання було чистою милістю.

Щоб полегшити існування численних вдів зі своїми ними численними дітьми, Фрідріх II дозволяв активним офіцерам приймати з них шефство, чи влаштовував синів, за відповідного віку, переважно у армію. Фрідріх Вільгельм I дбав про численні військові сироти і навіть заснував у 1724 армійський будинок для сиріт. Спочатку цей будинок призначався лише для дітей-сиріт його Гварді «Рослих Хлопців». Пізніше діти інших солдатів знаходили там квартиру, і займана площа, будинки, росла, так що він повинен був розширитися вже в 1742 і заміниться в 1771. У 1758 будинок прийняв 2000 сиріт.

Література

• Hans Bleckwenn: Unter dem Preußen-Adler. Das brandenburgisch-preußische Heer 1640-1807. Bertelsmann, 1978; ISBN 3-570-00522-4.
• Otto Büsch, W. Neugebauer: Moderne Preußische Geschichte 1648-1947. Band 2, 4.Teil. Militärsystem und Gesellschaftsordnung. Verlag de Gruyter 1981, S. 749-871, ISBN 3-11-008324-8.
• Martin Guddat: Handbuch zur preußischen Militärgeschichte 1701-1786. Verlag Mittler, Hamburg 2001, ISBN 3-8132-0732-3.
• Frank Bauer: Fehrbellin 1675 Brandenburg-Preußens Aufbruch zur Großmacht. Kurt Vowinckel Verlag, Potsdam 1998, ISBN 3-921655-86-2.
• Karl-Volker Neugebauer: Grundzüge der deutschen Militärgeschichte. Band 1: Historischer Überblick. 1. Auflage, Rombach Verlag, Freiburg 1993.
• Cordon A. Craig: Die preußisch-deutsche Armee 1640-1945. Staat im Staate. Droste Verlag, Dusseldorf 1960.
• Emilio Willems: Der preußisch-deutsche Militarismus. Ein Kulturkomplex im sozialen Wandel. Verlag Wissenschaft und Politik, Köln 1984, ISBN 3-8046-8630-3.
• Hans-Joachim Neumann: Friedrich-Wilhelm der Große Kurfürst. Der Sieger von Fehrbellin, edit q Verlag, Berlin 1995, ISBN 3-86124-293-1.

Прусський військовий психоз

До осені 1806 міжнародна обстановка в Європі різко загострилася. Можливо, що стан «напіввійни» продовжувався б і довше, якби не військовий психоз у Прусському королівстві.

Під час війни Третьої коаліції в 1805 Пруссія зберегла нейтралітет, хоча Берлін схилявся на бік Відня і Петербурга, і вже зважився виступити, але Аустерліц змусив пруссаків передумати. Однак у 1806 році у Берліні вирішили, що Франція зайшла надто далеко, поширюючи свій вплив у Німеччині. «Військова партія», очолювана королевою Луїзою, що мала особливі стосунки з російським царем Олександром, вийшла на перший план у Пруссії.

У Берліні у світі заговорили давно забутих поняттях: «честі», «боргу», «шпазі», «славі Фрідріха Великого». Стали згадувати про лицарську доблесть прусського дворянства. Королева Луїза на коні об'їжджала вишикувані на параді полки; офіцери оголювали шпаги та видавали войовничі кличі. На подвір'ї Гогенцоллернов і салонах пруських панів стали стверджувати, що прусська армія найсильніша в Європі та світі, що прусські офіцери – найхоробріші, що прусські монархи – наймогутніша і найдоблесніша династія.

Таким чином, у Пруссії запанував справжнісінький військовий психоз. Берлін, впевнений у тому, що прусська армія - справжня хранителька заповітів переможного Фрідріха Великого, поквапився розпочати війну першим, щоб ні з ким не ділити лаври переможців Бонапарта.

Оголошення війни

1 жовтня 1806 Берлін пред'явив Наполеону ультиматум з вимогою в десятиденний термін вивести французькі війська з німецьких земель за Рейн. Термін відповіді призначався на 8 жовтня. У Берліні не сумнівалися у перемозі. Найвище дворянство, генералітет і офіцерство щосили похвалялися, що провчать корсиканського вискочку. В очікуванні відповіді на ультиматум пруссаки хизувалися парадами з переможними криками та глузуваннями на адресу французького імператора. Прусські офіцери приходили до готелю, де розташовувався французький посланець і «хоробро» точили свої шаблі про щабель парадних сходів. Деякі з генералів заявляли, що війна закінчиться за лічені дні, одним ударом (тут вони не помилилися) і шкодували, що прусська армія бере із собою на війну рушниці та шаблі. Мовляв, щоб прогнати французів було б достатньо лише кийків. Боялися лише одного, щоб Фрідріх Вільгельм III не уклав миру до військового розгрому Франції. Щоб надихнути солдатів на героїчні подвиги, їх водили до театру на «Валленштейна» та «Орлеанську діву» Шіллера.

Прусський штаб розглядав два варіанти дії. Перший полягав у тому, щоб дотримуватися оборонної стратегії на початку війни і при наближенні французької армії повільно відійти за Ельбу, а потім за Одер, з'єднатися з російськими військами та прусськими резервами і, зрештою, об'єднаними силами перейти в контрнаступ і дати генеральну битву ворогові. . Тобто загалом цей план нагадував попередній задум кампанії 1805 року, коли австрійці мали дочекатися російської армії і разом обрушитися на Наполеона. Але австрійці не стали чекати росіян і самостійно перейшли в наступ, що призвело до військово-політичної катастрофи Австрії і поразки третьої антифранцузької коаліції.

Прусські генерали виявилися не розумнішими за австрійські. Прусські військові вважали відступ собі ганебним, і тому цей план рішуче відкинули. В результаті зупинилися на другому варіанті. Прусаки планували вторгнутися в союзну Францію Баварію, обрушитися на французів на їхніх місцях базування, розбити ворожі корпуси поодинці і цим змусити Наполеона до відступу за Рейн. На той час до переможної прусської армії мали приєднатися російські війська і союзники могли продовжити наступ.

Для майбутньої війни Прусське королівство могло виставити близько 180 тис. Чоловік. Усього за кілька днів до початку війни в прусській армії було введено дивізійну та корпусну організацію. Прусська армія була зведена до 4 корпусів (14 дивізій).

Так званий головний корпус, що мав у своєму складі до 60 тис. солдатів, згідно з виробленою диспозицією від 7 жовтня, розташовувався між Мерзебургом і Дорнбургом. Ним керував головнокомандувач прусської армії Карл Вільгельм Фердінанд герцог Брауншвейгський. Цей літній полководець (1735 р. народження) отримав бойовий досвід ще під час Семирічної війни і був великим прихильником Фрідріхівської школи. У 1792 році герцог очолював об'єднану австро-пруську армію, що виступила проти революційної Франції, але був розбитий за Вальмі.

Прусський головнокомандувач Карл Вільгельм Фердинанд Брауншвейгський

2-й корпус склали 43 тис. прусських та 20 тис. саксонських солдатів. Він розташовувався в районі Хемніца, і очолював його князь Фрідріх Людовік Гогенлое, який втратив своє князівство при створенні Рейнського союзу. На головний і 2-й корпуси покладалося завдання атакувати французів під час їхнього маршу до Саксонії.

3-й корпус, під командуванням генерала Рюхеля, у складі 27 тис. чоловік розташовувався в районі Ейзенаха, Готи та Ерфурта. Він мав прикривати напрямок на Гессенське курфюрство, залишаючись на місці. 4-й корпус під керівництвом принца Євгена Вюртембергського - близько 25 тис. чоловік - був розкиданий у Східній Пруссії, Польщі та Сілезії.

Тим часом французький імператор Наполеон, зосередивши свої війська на річці Майн, планував перейти Франконський та Тюрингський ліси, обійти лівий фланг пруссько-саксонського розташування та змусити німців прийняти бій із перевернутим фронтом. Для майбутнього маневру імператор розділив свої війська по трьох колонах, які мали рухатися як гігантського батальйону каре. Праву колону склали корпуси Сульта, Нея та баварська дивізія Шкоди; центр – корпуси Бернадота, Даву, імператорська гвардія, кавалерія Мюрата; ліву колону - корпуси Ланна та Ожеро. Тут було зосереджено майже все ядро ​​французької армії. Проти Пруссії імператор виставив близько 200 тис. Чоловік. Таким чином, Наполеон традиційно вів справу до одного-двох рішучих битв, які мали вирішити результат війни. Він збирався чекати атаки противника і з'єднання пруських і російських військ. Так починалася ця дивовижна війна.

Наполеон не став чекати, коли хвалькувате прусське воїнство перейде в наступ, він навіть не став чекати закінчення терміну ультиматуму. 6 жовтня 1806 року у повідомленні сенату і наказом по армії він оголосив, що Франція входить у війну з Пруссією. Не гаючи часу, імператор рушив назустріч ворогові. 8 жовтня було віддано наказ про вторгнення в союзну Пруссії Саксонію, і «Велика армія», зосереджена Баварії, трьома колонами стала переходити кордон.

Наполеон у битві при Єні. Картина Ораса Верне

Прусська армія

Щоб зрозуміти причини катастрофи, що спіткає прусську армію та королівство, необхідно ознайомитися зі станом прусської армії зразка початку XIX ст. Якщо армія Наполеона була дітищем нового соціально-економічного устрою, породженого буржуазною революцією, то армії його противників відбивали феодально-абсолютистський лад зі слаборозвиненою промисловістю та кріпосницькими порядками в селі. Типовий прусський солдат - це кріпак, відданий цілком у владу дворянам-офіцерам. Зрозуміло, що такий солдат йшов на війну через примус і не хотів воювати. Військова істерія та пропаганда охопила лише верхівку прусського суспільства і не зачіпала інтереси широких народних мас. У той час як французький солдат йшов у бій, вважаючи, що він захищає завоювання революції, тобто мав морально-вольову перевагу над противником (крім російських), завербований солдат Прусської монархії йшов у бій у силу примусу.

Лише до кінця наполеонівських воєн ситуація змінилася: Франція була знекровлена ​​та розчарована нескінченними війнами імперії Наполеона, революційний дух згас. Втомлені солдатські маси французької армії втратили свою колективну волю до боротьби, на той час у противників Франції, принижених французькою навалою, визріло національно-визвольне піднесення.

Армії противників Наполеона були організовані за прусським зразком, побудованим на досвіді Семирічної війни з її лінійною тактикою та жорстокою паличною дисципліною. Солдат і офіцер прусської армії – це армійське відображення кастово-станового поділу суспільства. Взаємини з-поміж них грунтувалися на підпорядкуванні кріпака своєму пану. Прусський солдат перебував на службі доти, доки гинув чи ставав інвалідом. Тільки після цього він підлягав мобілізації, причому замість пенсії йому видавалося особливе свідоцтво про право жебрацтва. Нічого схожого на ту єдність солдата і офіцера, яка з'явилася у французькій армії, де будь-яка здатна молода людина могла стати вищим офіцером і генералом, тут не було. Прусські генерали, представники землевласникської аристократії, були не в змозі зрозуміти, що соціально-економічні та політичні зрушення, що відбулися у Франції, назавжди відкинули фридрихівську систему в глиб. Вона застаріла.

Проте уряд Пруссії на чолі з королем Фрідріхом Вільгельмом ІІІ цього не розуміло. Пожинаючи лаври «славного минулого» епохи Фрідріха Великого та зберігаючи старі порядки, Берлін не допускав жодних реформ. Наприклад, командний склад у прусській армії засиджувався на посадах мало не до природної смерті. У 1806 році з 66 полковників прусської піхоти майже половина була старша за шістдесят років, а з 281 майора не було нікого, молодшого за п'ятдесят. Зрозуміло, що в цьому середовищі важко було знайти полководців, здатних протистояти Наполеону та його плеяді блискучих генералів.

Військова теорія Пруссії зазнавала сильного впливу теоретика Ллойда, який надавав виняткового значення місцевості, культивуючи «науку про вибір позицій». Основа теорії Ллойда - ретельне вивчення географії у пошуках біля таких позицій, які б недоступні противнику й те водночас забезпечували б комунікації своєї армії. Зручним і вигідним позиціям надавали особливого значення, називаючи їх ключами позицій і навіть ключами країни.

На основі досвіду війни за баварську спадщину 1778-1779 рр., що закінчилася без бою після тривалого топтання супротивників на картопляних полях, теорія Ллойда допускала можливість ведення війни одним маневруванням, без рішучих битв. Вважалося, що залежність противника від 5-ти перехідної системи постачання давала можливість постійною загрозою його повідомленням змушувати його відступити.

На початку XIX століття ще більшого поширення в арміях Європи набула теорія Бюлова, який «удосконалив» ідею Ллойда. Якщо Наполеон об'єктом операції вважав живу силу ворога, то Бюлов – лише ворожі магазини та обози. Перемога за допомогою, на думку Бюлова, не обіцяла серйозних результатів, але вихід на комунікації супротивника і позбавлення великої армії постачання мали призвести до повного розгрому ворога. Розвиваючи теорію маневреної стратегії, Бюлов пропонував діяти двома групами, у тому числі одна притягує він противника, пов'язуючи його, іншу тим часом діє з його повідомленнях, перехоплюючи їх. Ця теорія знайшла своїх прихильників у Росії.

Таким чином, теорія Бюлова-Ллойда була цілком у дусі абсолютистських монархій. Мовляв, рішуча битва з сильним ворогом небезпечна за своїми наслідками при переважанні найманої та навербованої армії, яка у своїй масі не бажає проливати кров, і яку важко поповнити, якщо вона зазнає поразки, і солдати масами дезертируватимуть.

В результаті до розгрому 1806 прусська армія зберігала основи фридрихівської тактики - маневрування у відкритому полі з бездоганним виконанням складних перебудов у лінійних бойових порядках. Колона не мала місця в бойовому порядку прусської армії, а розсипний лад вважався ризикованим (опинившись поза наглядом командирів, насильно завербований солдат міг дезертувати). Батальйон, озброєний гладкоствольними рушницями зразка 1782 року, вишиковувався в три розгорнуті шеренги для стрільби залпами. Косий бойовий порядок Фрідріха - висування шляхом маневрування на полі битви ряду уступів проти одного з флангів противника - застосовувався якраз і назавжди встановлений шаблон.

Звичайний бойовий порядок, ухвалений майже всіма арміями після Фрідріха I, становив дві лінії розгорнутих батальйонів з артилерією на флангах чи перед фронтом. За обома флангами шикувалася кіннота, розгорнувши ескадрони в 2-3 шеренги на дистанції 4-5 кроків. Великі з'єднання кавалерії вишиковувалися в три лінії ескадронів. Кіннота, складаючи елемент загального бойового порядку, була прикута до піхоти. Система постачання – лише магазини.

Косий бойовий порядок Фрідріха

Тільки важкий урок Єни та Ауерштедта змусив Пруссію перебудувати свою армію. Ці докорінні зміни пов'язані з прізвищем Шарнхорста. Тоді це був чи не єдиний офіцер прусської армії, який розумів застарілість фридрихівської системи. Ще до війни 1806 Шарнхорст представив королю доповідну записку, що намічала реорганізацію армії, але король і його «мудрі» радники відхилили майже всі пропозиції.

Хоча деякі нововведення все ж таки запровадили: пруссаки прийняли корпусну та дивізійну організацію. Корпусам надавалась резервна кавалерія та артилерія. Піхотний полк складався із трьох батальйонів чотириротового складу. Кавалерійський полк складався з 4 ескадронів, артилерія - з піших батарей, які мали на озброєнні в основному 12-фунтові гармати та 10-фунтові гаубиці, і кінних батарей, що мали 6-фунтові гармати та 7-фунтові гаубиці. Піхотні полиці мали в своєму розпорядженні свою артилерію - 6-фунтовими гарматами. Однак із реформами запізнилися. Армія лише почала перебудову.

Лише після військового розгрому і ганьби, коли Пруссія була збережена як самостійна держава тільки завдяки добрій волі Олександра Павловича, який уламав Наполеона пощадити Прусське королівство, до Шарнхорста прислухалися. Берлін взяв курс реформування армії. Національне піднесення, що охопило широкі кола населення, сприяло створенню масової армії, значення якої, нарешті, було усвідомлено.

Кріпосницькі порядки було частково скасовано, відмовилися від системи застосування тілесних покарань в армії. Тільзитським договором збройні сили Пруссії було скорочено до 42 тис. осіб. Проте Шарнхорст, який став військовим міністром, напередодні неминучої війни з імперією Наполеона, зумів обійти французький контроль і створити з частини населення військово-навчений резерв. Він діяв шляхом навчання молодих людей, залучених на вимогу французького імператора для будівництва укріплень на березі Північного моря проти Англії, а також шляхом дострокового звільнення частини солдатів дійсної служби та заміни їх новобранцями.

Надалі було проведено нові реформи. Після того, як «Велика армія» Наполеона загинула в Росії, Берлін ввів загальний військовий обов'язок і створив ландвер (ополчення, що виставлялося округами в Пруссії) і ландштурм (ополчення, яке призивається у разі крайньої необхідності), які навчалися по недільних та святкових днях. Ландвер міг діяти разом із регулярною армією. У ландштурм залучалися всі чоловіки, здатні носити зброю, але не ввійшли ні до ландверу, ні до регулярної армії. Ландштурм призначався в основному для несення тилової служби, але використовувався також для партизанської боротьби в окупованих ворогом областях. До лав офіцерства почали допускатися представники буржуазії. З іншого боку, після 1806 року прусське командування з урахуванням статуту 1811 року, складеного з участю Клаузевица з урахуванням досвіду наполеонівських воєн, почало частково використовувати французький бойовий порядок - поєднання стрілецьких ліній з колоною. Бойовий порядок бригади займав по фронту та в глибину відстань у 400 кроків.

Таким чином, урок 1806 пішов на користь прусської армії. Армія була серйозно вдосконалена і до моменту вирішальних боїв з Наполеоном в 1813 налічувала у своїх рядах 240 тис. чоловік, крім того, було 120 тис. ландвера і ландштурм.

Далі буде…

Ctrl Enter

Помітили ош Ы бку Перейдіть до тексту та натисніть Ctrl+Enter