Postmodernizam u predstavnicima ruske književnosti. Ruski postmodernizam u književnosti

Pokret, nazvan postmodernizam, pojavio se krajem 20. stoljeća i spojio je filozofske, svjetonazorske i kulturne osjećaje svog vremena. Bilo je tu i umjetnosti, religije, filozofije. Postmodernizam, koji ne teži proučavanju dubokih problema bića, teži jednostavnosti, površnom odrazu svijeta. Stoga književnost postmodernizma nije usmjerena na razumijevanje svijeta, već na prihvaćanje takvog kakav jest.

Postmodernizam u Rusiji

Preteče postmodernizma bili su modernizam i avangarda, koji su nastojali oživjeti tradicije srebrnog doba. Ruski postmodernizam u književnosti napustio je mitologizaciju stvarnosti, kojoj su gravitirali prethodni književni tokovi. Ali u isto vrijeme stvara vlastitu mitologiju, pribjegavajući joj kao najrazumljivijem kulturnom jeziku. Postmodernistički pisci vodili su dijalog sa kaosom u svojim djelima, predstavljajući ga kao pravi model života, gdje je harmonija svijeta utopija. U isto vrijeme trajala se potraga za kompromisom između svemira i kaosa.

Ruski postmoderni pisci

Ideje koje su razni autori razmatrali u svojim djelima ponekad predstavljaju čudne nestabilne hibride, osmišljene da se sukobe zauvijek, kao apsolutno nespojive koncepte. Dakle, u knjigama V. Erofejeva, A. Bitova i S. Sokolova predstavljeni su kompromisi, paradoksalni u suštini, između života i smrti. T. Tolstoj i V. Pelevin - između fantazije i stvarnosti, i Petsukh - između zakona i apsurda. Činjenica da se postmodernizam u ruskoj književnosti temelji na kombinacijama suprotnih koncepata: uzvišenog i osnove, patetike i ruganja, fragmentacije i integriteta, oksimoron postaje njegov glavni princip.

Među postmodernističkim piscima, osim već navedenih, ubrajaju se S. Dovlatov, L. Petrushevskaya, V. Aksyonova.U njihovim djelima mogu se uočiti glavne karakteristične značajke postmodernizma, poput razumijevanja umjetnosti kao načina organiziranja teksta prema prema posebnim pravilima; pokušaj prenošenja vizije svijeta kroz organizirani kaos na stranicama književnog djela; gravitacija ka parodiji i poricanje autoriteta; naglašavanje konvencionalnosti umjetničkih i vizualnih tehnika korištenih u djelima; povezanost unutar jednog teksta različitih književnih epoha i žanrova. Ideje koje je postmodernizam proklamirao u književnosti ukazuju na njegov kontinuitet s modernizmom, koji je pak zahtijevao odmak od civilizacije i povratak divljaštvu, što dovodi do najviše tačke involucije - haosa. Ali u konkretnim književnim djelima ne može se vidjeti samo želja za uništenjem, uvijek postoji kreativna tendencija. Mogu se manifestirati na različite načine, jedni prevladavaju nad drugima. Na primjer, djelima Vladimira Sorokina dominira želja za uništenjem.

Formiravši se u Rusiji tokom 80-90-ih, postmodernizam u književnosti apsorbirao je slom ideala i želju za bijegom od uređenosti svijeta, pa je nastala mozaična i fragmentirana svijest. Svaki autor je to na svoj način prelomio u svom djelu. Dela L. Petrushevskaya kombinuju žudnju za naturalističkom golotinjom u opisivanju stvarnosti i težnju da se iz nje izađe u područje mističnog. Osjećaj mira u postsovjetskoj eri okarakteriziran je upravo kao kaotičan. Često je u središtu radnje postmodernista čin kreativnosti, a glavni lik je pisac. Ne istražuje se toliko odnos lika sa stvarnim životom koliko sa tekstom. To se primjećuje u djelima A. Bitova, Yu. Buide, S. Sokolova. Postoji učinak izolacije književnosti na samu sebe, kada se svijet percipira kao tekst. Glavni junak, često poistovjećen s autorom, plaća strašnu cijenu kad se suoči sa stvarnošću zbog svoje nesavršenosti.

Može se predvidjeti da će, orijentiran na uništenje i kaos, postmodernizam u književnosti jednoga dana napustiti pozornicu i ustupiti mjesto drugom trendu usmjerenom na sistemski svjetonazor. Jer prije ili kasnije stanje kaosa ustupa mjesto redu.

Zašto je književnost ruskog postmodernizma toliko popularna? Svatko se može odnositi prema djelima koja se odnose na ovu pojavu na različite načine: nekima se mogu svidjeti, nekima ne, ali ipak se takva literatura čita, pa je važno razumjeti zašto ona toliko privlači čitatelje? Možda mladi ljudi, kao glavna publika za takva djela, nakon napuštanja škole, „nahranjeni“ klasičnom literaturom (koja je nesumnjivo lijepa), žele udahnuti svježi „postmodernizam“, iako negdje grubo, negdje čak apsurdno, ali tako novo i vrlo emocionalna.

Ruski postmodernizam u književnosti pada u drugu polovicu 20. stoljeća, kada su ljudi odgajani na realističkoj književnosti bili šokirani i zbunjeni. Uostalom, namjerno nepoštivanje zakona književne i govorne etikete, upotreba opscenog jezika nisu bili svojstveni tradicionalnim trendovima.

Teorijske osnove postmodernizma postavili su šezdesetih godina prošlog stoljeća francuski naučnici i filozofi. Njegova ruska manifestacija razlikuje se od europske, ali ne bi bila takva bez svog "praotaca". Vjeruje se da je postmoderni početak u Rusiji postavljen 1970. Venedikt Erofeev stvara pjesmu "Moskva-Petuški". Ovo djelo, koje smo pažljivo analizirali u ovom, ima snažan utjecaj na razvoj ruskog postmodernizma.

Kratak opis fenomena

Postmodernizam u književnosti veliki je kulturni fenomen koji je zahvatio sve sfere umjetnosti do kraja 20. stoljeća, zamijenivši jednako poznati fenomen "modernizma". Postoji nekoliko osnovnih principa postmodernizma:

• Svijet kao tekst;
• Smrt autora;
• Rođenje čitaoca;
• Scriptor;
• Nedostatak kanona: nema dobrog ili lošeg;
• Pastish;
• Intertekst i intertekstualnost.

Budući da je glavna ideja postmodernizma da autor više ne može pisati ništa fundamentalno novo, stvara se ideja o „smrti autora“. To u suštini znači da pisac nije autor svojih knjiga, budući da je prije njega sve već napisano, a kasnije je samo citat prethodnih stvaralaca. Zato autor u postmodernizmu ne igra značajnu ulogu, reproducirajući svoje misli na papiru, on je samo taj koji na drugačiji način prikazuje ono što je ranije napisano, zajedno sa svojim ličnim stilom pisanja, originalnom prezentacijom i junacima.

"Smrt autora" kao jedan od principa postmodernizma rađa drugu ideju da tekst u početku nema nikakvo značenje, koje je unio autor. Budući da je pisac samo fizički reproduktor nečega što je već napisano, ne može staviti svoj podtekst tamo gdje ništa fundamentalno novo ne može biti. Odavde se rađa još jedno načelo - "rođenje čitatelja", što znači da čitalac, a ne autor, stavlja svoje značenje u ono što je pročitao. Kompozicija, rječnik odabran posebno za ovaj stil, karakter likova, glavnih i sporednih, grad ili mjesto u kojem se radnja odvija, pobuđuje u njemu njegove lične osjećaje od pročitanog, tjera ga da traži značenje u početku se sam snalazi od prvih redova koje je pročitao.

I upravo taj princip „rođenja čitatelja“ nosi jednu od glavnih poruka postmodernizma - svako tumačenje teksta, bilo kakav stav, bilo kakva simpatija ili antipatija prema nekome ili nečemu ima pravo na postojanje, nema podjele u „dobro“ i „loše“ “, kako se to dešava u tradicionalnim književnim tokovima.

Zapravo, svi gore navedeni postmoderni principi nose jedno značenje - tekst se može razumjeti na različite načine, može se prihvatiti na različite načine, može saosjećati s nekim, ali ne s nekim, nema podjele na „dobro“ i "zlo", svako ko čita ovo ili ono djelo, razumije ga na svoj način i, polazeći od svojih unutrašnjih osjeta i osjećaja, poznaje sebe, a ne ono što se dešava u tekstu. Prilikom čitanja osoba analizira sebe i svoj stav prema onome što je pročitala, a ne autora i svoj stav prema tome. Neće tražiti značenje ili podtekst koji je pisac postavio, jer on to ne može i ne može biti, on, odnosno čitalac, radije će pokušati pronaći ono što sam stavlja u tekst. Najvažnije što smo rekli, ostalo, uključujući glavna obilježja postmodernizma, možete pročitati.

Predstavnici

Ima puno predstavnika postmodernizma, ali htio bih govoriti o dvojici od njih: o Alekseju Ivanovu i Pavlu Sanaevu.

1. Aleksej Ivanov je originalan i talentiran pisac koji se pojavio u ruskoj književnosti 21. stoljeća. Tri puta je bio nominovan za nacionalnu nagradu za bestseler. Dobitnik književnih nagrada Eureka! And Start, kao i D.N. Mamin-Sibiryak i P.P. Bazhova.
2. Pavel Sanaev je podjednako briljantan i izvanredan pisac 20. i 21. veka. Dobitnik nagrada časopisa Oktobar i časopisa Triumph za roman Pokopaj me iza lajsne.

Primjeri

Geograf je popio globus

Aleksej Ivanov autor je poznatih djela poput "Geograf je popio globus", "Spavaonica na krvi", "Srce Parme", "Zlato pobune" i mnogih drugih. Prvi roman se uglavnom čuje u filmu s Konstantinom Khabenskim u naslovnoj ulozi, ali roman na papiru nije ništa manje zanimljiv i uzbudljiv nego na ekranu.

"Geograf je popio svoj globus na piću" je roman o permskoj školi, o učiteljima, o nepodnošljivoj djeci i o jednako odvratnom geografu, koji po zanimanju nije geograf. Knjiga sadrži puno ironije, tuge, ljubaznosti i humora. To stvara osjećaj potpune prisutnosti na događajima koji se održavaju. Naravno, kako to odgovara žanru, ovdje ima mnogo prikrivenog opscenog i vrlo originalnog rječnika, a glavna karakteristika je prisutnost žargona najnižeg društvenog okruženja.

Čini se da čitavo pripovijedanje čitatelja drži u neizvjesnosti, a sada, kad se čini da bi heroju trebalo nešto uspjeti, ovaj neuhvatljivi zrak sunca uskoro će proviriti iza nakupljajućih sivih oblaka, dok čitatelj opet poludi , jer su sreća i dobrobit junaka ograničeni samo čitaočevom nadom u njihovo postojanje negdje na kraju knjige.

To je ono što karakteriše priču o Alekseju Ivanovu. Njegove knjige vas tjeraju da razmišljate, postanete nervozni, saosjećate s herojima ili se naljutite na njih, zbunjeni ili se nasmijete njihovoj duhovitosti.

Zakopaj me iza daske

Što se tiče Pavela Sanaeva i njegovog emocionalnog djela "Pokopaj me iza lajsne", to je biografska priča koju je autor napisao 1994. godine na osnovu svog djetinjstva, kada je devet godina živio sa djedovom porodicom. Glavni lik je dječak Saša, učenik drugog razreda, čija ga majka, ne brinući mnogo o sinu, stavlja na čuvanje baki. A, kao što svi znamo, djeci je kontraindicirano boraviti s bakom i djedom duže od određenog razdoblja, u protivnom dolazi ili do kolosalnog sukoba zasnovanog na nesporazumu, ili, poput protagoniste ovog romana, sve ide mnogo dalje, zar ne? sve do mentalnih problema i uništenog djetinjstva.

Ovaj roman ostavlja snažniji utisak od, na primjer, "Geograf je popio globus" ili bilo čega drugog iz ovog žanra, budući da je glavni lik dijete, dječak koji još nije sazrio. Ne može sam promijeniti svoj život, nekako si pomoći, kao što bi to mogli učiniti likovi gore navedenog djela ili "Kuće na krvi". Stoga, prema njemu postoji mnogo više simpatija nego prema drugima, i nema se zbog čega ljutiti na njega, on je dijete, prava žrtva stvarnih okolnosti.

U procesu čitanja ponovo se nailazi na žargon najnižeg društvenog nivoa, opsceni jezik, brojne i vrlo upadljive uvrede prema dječaku. Čitalac je stalno ogorčen na ono što se događa, želi brzo pročitati sljedeći odlomak, sljedeći redak ili stranicu kako bi se uvjerio da je ovaj užas gotov, a junak je pobjegao iz ovog zatočeništva strasti i noćnih mora. Ali ne, žanr ne dopušta nikome da bude sretan, stoga se upravo ta napetost povlači na svih 200 stranica knjiga. Dvosmisleni postupci bake i majke, neovisno "varenje" svega što se događa u ime malog dječaka i sama prezentacija teksta vrijedni su čitanja ovog romana.

Spavaćica u krvi

"Dorm-on-blood" je knjiga već poznatog nam Alekseja Ivanova, priča o studentskom domu, koji je, inače, jedino mjesto gdje se većina priče odvija. Roman je zasićen emocijama, jer govorimo o studentima čija krv ključa u venama i mladalački maksimalizam kipi. Međutim, unatoč ovoj izvjesnoj nepromišljenosti i nepromišljenosti, veliki su ljubitelji filozofskih razgovora, govore o svemiru i Bogu, međusobno se osuđuju i krive, kaju se za svoje postupke i opravdavaju se za njih. U isto vrijeme, oni nemaju apsolutno nikakvu želju da barem malo poboljšaju i olakšaju svoje postojanje.

Djelo je doslovno prepuno obilnog jezika, koji bi u početku mogao nekoga udaljiti od čitanja romana, ali čak i tako, vrijedi ga pročitati.

Za razliku od prethodnih djela, gdje se nada u nešto dobro ugasila već usred čitanja, ovdje se redovno pali i gasi kroz cijelu knjigu, zbog čega kraj toliko pogađa emocije i toliko zabrinjava čitatelja.

Kako se postmodernizam manifestuje u ovim primjerima?

Da su hostel, taj grad Perm, da su kuća bake Saše Saveljeva citadele svega lošeg što živi u ljudima, svega čega se plašimo i čega se uvijek trudimo izbjeći: siromaštvo, poniženje, tuga, bezosjećajnost, pohlepa , vulgarnost itd. Heroji su bespomoćni, bez obzira na godine i društveni status, žrtve su okolnosti, lijenosti, alkohola. Postmodernizam u ovim knjigama očituje se doslovno u svemu: u dvosmislenosti likova i u neizvjesnosti čitatelja u odnosu prema njima, u rječniku dijaloga i u beznađu postojanja likova, u njihovom sažaljenje i očaj.

Ova djela su vrlo teška za osjetljive i preemocionalne ljude, ali ne možete požaliti što ste pročitali, jer svaka od ovih knjiga sadrži hranjivu i zdravu hranu za razmišljanje.

Zanimljivo? Držite ga na svom zidu!

Općenito je u cijelom svijetu prihvaćeno da je postmodernizam u književnosti poseban intelektualni stil, čiji su tekstovi napisani kao da su izvan vremena, a gdje određeni junak (ne autor) provjerava svoje zaključke igrajući neobavezujuće igre , upadanje u razne životne situacije ... Kritičari postmodernizam smatraju reakcijom elite na široko rasprostranjenu komercijalizaciju kulture, kao protivljenje općoj kulturi jeftinog šljokica i sjaja. Općenito, ovo je prilično zanimljiv smjer, a mi vam danas predstavljamo najpoznatija književna djela u spomenutom stilu.

10. Samuel Beckett "Molloy, Malone Dies, The Unnamable"

Samuel Beckett priznati je majstor apstraktnog minimalizma, čija nam tehnika pera omogućuje objektivno promatranje našeg subjektivnog svijeta, uzimajući u obzir psihologiju zasebnog lika. Autorsko nezaboravno djelo, "Molloy, Malone Dies, The Unnamable", prepoznato je kao jedno od najboljih - usput, prijevod se može pronaći na lib.ru

9. Mark Danilewski "Kuća od lišća"

Ova je knjiga pravo djelo književne umjetnosti, budući da se Danilewski ne igra samo riječima, već i bojom riječi, kombinirajući tekstualne i emocionalne informacije. Asocijacije uzrokovane kombinacijom boja različitih riječi pomažu u prožimanju atmosfere ove knjige koja sadrži i elemente mitologije i metafizike. Ideja da se naslikaju autorove riječi potaknuta je poznatim Rorschachovim testom boje.

8. Kurt Vonnegut "Doručak šampiona"

Evo šta sam autor kaže o svojoj knjizi: „Ova knjiga je moj poklon sebi za moj pedeseti rođendan. Sa pedeset sam toliko programiran da se ponašam kao dijete; Govorim bez poštovanja o američkoj himni, nacrtam nacističku zastavu flomasterom, lošim momcima itd.

Mislim da je ovo pokušaj da sve izbacim iz glave, tako da postane potpuno prazno, kao onaj dan prije pedeset godina, kada sam se pojavio na ovoj teško oštećenoj planeti.

Po mom mišljenju, to bi trebali učiniti svi Amerikanci - i bijelci i ne -bijelci koji oponašaju bijelce. U svakom slučaju, drugi ljudi su mi nabili glavu svakakvim stvarima - puno je beskorisnih i ružnih, a jedno se ne uklapa s drugim i uopće ne odgovara stvarnom životu koji ide izvan mene, izvan mog glava. "

7. Jorge Luis Borges "Labirinti"

Ova se knjiga ne može opisati bez dublje analize. Općenito, slična karakteristika primjenjiva je na većinu autorskih djela, od kojih mnoga još čekaju objektivno tumačenje.

6. Hunter Thompson "Strah i prezir u Las Vegasu"

Knjiga priča o avanturama ljubitelja psihotropnih lijekova u Las Vegasu. Autor naizgled jednostavnih situacija stvara složenu političku satiru svog doba.

5. Bret Easton Ellis "American Psycho"

Nijedan drugi komad ne može prikazati život običnog yuppija s Wall Streeta. Patrick Bateman, glavni lik djela, živi običnim životom, kojem autor nameće zanimljiv trik, kako bi pokazao golu stvarnost takvog načina postojanja.

4. Joseph Geller "Ulov-22"

Ovo je vjerojatno najparadoksalnija novela ikada napisana. Gellerovo djelo nadaleko je priznato i, što je najvažnije, većina književnih kritičara našeg doba. Može se sa sigurnošću reći da je Geller jedan od najvećih književnih ljudi našeg vremena.

3. Thomas Pynchon "Gravity's Rainbow"

Svi pokušaji da se opiše radnja ovog romana očito će propasti: to je simbioza paranoje, pop kulture, seksa i politike. Svi ovi elementi spajaju se na poseban način, stvarajući neprevaziđeno književno djelo nove ere.

2. William Burroughs "Goli ručak"

Previše je napisano o utjecaju ovog djela na umove našeg vremena da bismo o njemu pisali ponovo. Ovo djelo zauzima dostojno mjesto u književnom naslijeđu savremenika tog doba - ovdje možete pronaći elemente naučne fantastike, erotike i detektivske priče. Sva ova divlja mješavina na neki misteriozan način osvaja čitatelja, tjerajući ga da pročita sve od prve do posljednje stranice - međutim, nije činjenica da će čitatelj sve ovo razumjeti prvi put.

1. David Foster Wallace "Infinite Jest"

Ovo je djelo klasik žanra, naravno, ako se to može reći o književnosti postmodernizma. Opet, ovdje možete pronaći tugu i zabavu, inteligenciju i glupost, intrige i vulgarnost. Suporedjivanje dvije velike organizacije glavna je crta koja vodi razumijevanju nekih faktora u našim životima.

Sve u svemu, ovi su komadi vrlo složeni i to ih čini iznimno popularnima. Volio bih čuti objektivne kritike naših čitatelja koji su pročitali neka od ovih djela - možda će to omogućiti drugima da obrate pažnju na knjige ovog žanra.

Književna panorama druge polovine devedesetih. određena interakcijom dva estetska trenda: realno, ukorijenjene u tradiciji prethodne književne istorije, i nove, postmoderna. Ruski postmodernizam kao književno -umjetnički pokret često se povezuje s razdobljem devedesetih, iako zapravo ima značajnu praistoriju koja seže unatrag najmanje četiri decenije. Njegov izgled bio je potpuno prirodan i uvjetovan je unutrašnjim zakonima književnog razvoja i određenom fazom društvene svijesti. Postmodernizam nije toliko estetika koliko filozofija, tip mišljenja, način osjećanja i razmišljanja, koji je svoj izraz dobio u književnosti.

Tvrdnja na potpunu univerzalnost postmodernizma, kako u filozofskoj tako i u književnoj sferi, postala je evidentna u drugoj polovici devedesetih, kada su se ta estetika i umjetnici koji je predstavljaju, od književno marginalizovanih, pretvorili u gospodare misli čitalačke publike, koje su se do tada jako razrijedile. Tada su Dmitrij Prigov, Lev Rubinstein, Vladimir Sorokin, Viktor Pelevin stavljeni na mjesto ključnih figura moderne književnosti, namjerno šokirajući čitatelja. Šokantni dojam njihovih djela kod osobe odgojene na realističkoj književnosti nije povezan samo s vanjskim atributima, namjernim kršenjem književnog i općekulturnog govornog bontona (upotreba ružnog jezika, reprodukcija žargona najnižeg društvenog okruženja), uklanjanje svih etičkih tabua (detaljna, namjerno potcijenjena slika višestrukih seksualnih činova i antiestetskih fizioloških manifestacija), temeljno odbacivanje realne ili barem nekako vitalno racionalno uvjetovane motivacije lika ili ponašanja lika. Šok od sudara sa djelima Sorokina ili Pelevina izazvao je fundamentalno drugačije razumijevanje stvarnosti koja se u njima odražava nego prije; sumnje autora u samo postojanje stvarnosti, privatnog i istorijskog vremena, kulturne i društveno-istorijske stvarnosti (romani "Čapajev i praznina", "Generacija P" V.O. Pelevina); namjerno uništavanje klasičnih realističkih književnih modela, prirodnih, racionalno objašnjivih uzročno-posljedičnih veza događaja i pojava, motivacija postupaka likova, razvoj zapleta ("Norma" i "Roman" VG Sorokin). Konačno - sumnja u mogućnost racionalnog objašnjenja bića. Sve se to često u književnokritičkoj periodici tradicionalnih realistički orijentiranih publikacija tumačilo kao ismijavanje čitatelja, književnosti i čovjeka općenito. Mora se reći da su tekstovi ovih pisaca, ispunjeni seksualnim ili fekalnim motivima, dali osnovu za takvo kritičko tumačenje. Međutim, oštri kritičari nesvjesno su postali žrtve spisateljske provokacije, slijedili su put najočitijeg, jednostavnog i pogrešnog čitanja postmodernog teksta.

Odgovarajući na brojne zamjerke da ne voli ljude, da im se ruga u svojim djelima, V. G. Sorokin je tvrdio da je književnost "mrtvi svijet", a ljudi prikazani u romanu ili priči "nisu ljudi, to su samo slova na papiru" . " Pisačev iskaz sadrži ključ ne samo za njegovo razumijevanje književnosti, već i za postmodernu svijest općenito.

Zaključak je da se književnost postmodernizma u svojoj estetskoj osnovi ne samo oštro suprotstavlja realističkoj - ona ima fundamentalno drugačiju umjetničku prirodu. Tradicionalni književni pokreti, koji uključuju klasicizam, sentimentalizam, romantizam i, naravno, realizam, na ovaj ili onaj način su orijentirani prema stvarnosti, koja djeluje kao subjekt slike. U ovom slučaju odnos umjetnosti prema stvarnosti može biti vrlo različit. Može se odrediti željom književnosti da oponaša život (aristotelovski mimesis), istražuje stvarnost, proučava je sa stanovišta društveno-historijskih procesa, što je karakteristično za klasični realizam, stvara neke idealne modele društvenih odnosa (klasicizam ili realizam NG Chernyshevskog, autora romana "Šta učiniti?"), Izravno utječu na stvarnost, mijenjajući čovjeka, "oblikujući ga", crtajući različite društvene maske-tipove svoje ere (socijalistički realizam). U svakom slučaju, temeljna povezanost i korelacija književnosti i stvarnosti je nesumnjiva. Upravo

stoga neki znanstvenici predlažu da se takvi književni pokreti ili kreativne metode okarakteriziraju kao primarni estetski sistemi.

Suština postmoderne književnosti potpuno je drugačija. Uopće ne postavlja svoj zadatak (barem se tako proglašava) proučavanje stvarnosti; štaviše, sama povezanost književnosti i života, veza između njih, načelno se negira (književnost je "mrtvi svijet", heroji su "samo slova na papiru"). U ovom slučaju, predmet književnosti nije istinska društvena ili ontološka stvarnost, već prethodna kultura: književni i neknjiževni tekstovi različitih epoha, percipirani izvan tradicionalne kulturne hijerarhije, što omogućuje miješanje visokog i niskog , sveto i profano, visoki stil i polupismeni narodni jezik, poezija i žargonski žargon. Predmet književnosti je mitologija, pretežno socijalistički realizam, nekompatibilni diskursi, preispitane sudbine folklornih i književnih likova, svakodnevni klišei i stereotipi, najčešće bez refleksije, koji postoje na nivou kolektivnog nesvjesnog.

Dakle, temeljna razlika između postmodernizma i, recimo, realističke estetike je u tome što jest sekundarno umjetnički sistem koji ne istražuje stvarnost, već prošle ideje o njoj, nasumično, bizarno i nasumično ih miješajući i promišljajući. Postmodernizam kao književno estetski sistem ili kreativna metoda ima tendenciju da bude dubok samorefleksija. Razvija vlastiti metajezik, kompleks specifičnih pojmova i pojmova, formira oko sebe čitav niz tekstova koji opisuju njegov rječnik i gramatiku. U tom smislu, pojavljuje se kao normativna estetika, u kojoj samom umjetničkom djelu prethode prethodno formulirane teorijske norme njegove poetike.

Teorijski temelji postmodernizma postavljeni su 1960 -ih. među francuskim naučnicima, post-strukturalističkim filozofima. Rođenje postmodernizma osvijetljeno je autoritetom Rolanda Barthesa, Jacquesa Derride, Julije Kristeve, Gillesa Deleuzea, Jean Françoisa Lyotarda, koji su sredinom prošlog stoljeća u Francuskoj stvorili naučnu strukturno-semiotičku školu, koja je unaprijed odredila nastanak i širenje čitavog književnog toka u evropskoj i ruskoj književnosti ... Ruski postmodernizam potpuno je drugačiji fenomen od europskog, međutim, filozofska osnova postmodernizma stvorena je upravo tada, a ruski postmodernizam bio bi nemoguć bez njega, međutim, poput europskog. Zato je, prije nego što se okrenemo istoriji ruskog postmodernizma, potrebno zadržati se na njegovim osnovnim pojmovima i konceptima koji su razvijeni prije gotovo pola stoljeća.

Među djelima koja postavljaju kamen temeljac postmoderne svijesti potrebno je istaknuti članke R. Barthesa "Smrt autora"(1968) i Y. Kristeva "Bahtin, riječ, dijalog i roman"(1967). Upravo u ovim djelima uvedeni su i potkrijepljeni osnovni koncepti postmodernizma: svijet kao tekst, smrt autora i rođenje čitaoca, skriptora, interteksta i intertekstualnost. Postmoderna svijest temelji se na ideji temeljne cjelovitosti povijesti, koja se očituje u iscrpljivanju stvaralačkog potencijala ljudske kulture, potpunosti njenog razvojnog kruga. Sve što je sada već je bilo i bit će, historija i kultura se kreću u krug, u suštini su osuđene na ponavljanje i utiskivanje na licu mjesta. Isto se događa i s književnošću: sve je već napisano, nemoguće je stvoriti novo, moderni pisac, htio-ne htio, osuđen je na ponavljanje, pa čak i citiranje tekstova svojih dalekih i bliskih prethodnika.

Ovaj kulturni stav motivira ideju. smrti autora. Prema teoretičarima postmodernizma, savremeni pisac nije autor svojih knjiga, jer je sve što može napisati napisano prije njega, mnogo ranije. On može samo, dobrovoljno ili nenamjerno, svjesno ili nesvjesno citirati prethodne tekstove. U suštini, savremeni pisac je samo sastavljač prethodno stvorenih tekstova. Stoga, u postmodernoj kritici, "autor postaje niži, poput figurice u samim dubinama književne scene." Savremeni književni tekstovi stvaraju scenarista(Engleski - scriptor), neustrašivo sastavljajući tekstove prethodnih epoha:

"Njegova ruka<...>čini čisto opisnu (a ne ekspresivnu) gestu i ocrtava određeno znakovno polje koje nema polazište - u svakom slučaju dolazi samo iz jezika kao takvog i neumorno baca sumnju na bilo kakvu ideju o početku tačka. "

Ovdje nailazimo na temeljni pogled na postmodernu kritiku. Smrt autora dovodi u sumnju sam sadržaj teksta, zasićen autorovim značenjem. Ispostavilo se da tekst u početku ne može imati nikakvo značenje. Ovo je "višedimenzionalni prostor u kojem se različite vrste pisanja kombiniraju i međusobno raspravljaju, od kojih nijedan nije izvornik; tekst je satkan od citata koji se odnose na hiljade kulturnih izvora", a pisac (tj. Skriptor) "može samo zauvek imitirati ono što je ranije napisano i nije napisano prvi put. " Ova Barthesova teza polazna je točka za takav koncept postmoderne estetike kao intertekstualnost:

"... Svaki tekst je konstruiran kao mozaik citata, svaki tekst je proizvod apsorpcije i transformacije nekog drugog teksta", napisala je Y. Kristeva, potkrepljujući koncept intertekstualnosti.

U isto vrijeme, beskonačan broj izvora, "apsorbiranih" testom, gubi izvorno značenje, ako ga je ikada posjedovao, stupa u nove semantičke veze jedni s drugima, koje se mogu samo razotkriti čitač. Slična ideologija karakteristična je za francuske poststrukturaliste općenito:

"Skriptor koji je zamijenio autora ne nosi strasti, raspoloženja, osjećaje ili utiske, već samo tako ogroman rječnik iz kojeg crpi svoje pismo, koje ne zna da se zaustavi; život samo imitira knjigu, a sama knjiga satkana je od znakova , sama oponaša nešto već zaboravljeno, i tako ad beskonačno. "

Ali zašto smo, kad čitamo djelo, uvjereni da ono i dalje ima značenje? Zato što autor nije taj koji unosi značenje u tekst, već čitač. Po svom talentu, on spaja sve početke i krajeve teksta, unoseći u to svoje značenje. Stoga je jedan od postulata postmodernog svjetonazora ideja mnoštvo interpretacija djela, od kojih svaka ima pravo na postojanje. Stoga se čitateljska figura, njen značaj, neizmjerno povećava. Čitalac koji, kako je rečeno, daje smisao djelu, zauzima mjesto autora. Smrt autora je plaćanje literature za rođenje čitaoca.

U suštini, drugi koncepti postmodernizma temelje se na ovim teorijskim postavkama. Dakle, postmoderni senzibilitet pretpostavlja potpunu krizu vjere, osjećaj modernog čovjeka u svijetu kao kaos, gdje nema svih iskonskih semantičkih i vrijednosnih usmjerenja. Intertekstualnost, pretpostavljajući kaotičnu kombinaciju u tekstu kodova, znakova, simbola prethodnih tekstova, dolazi do posebnog postmodernog oblika parodije - pasti, izražavajući potpunu postmodernu ironiju nad samom mogućnošću postojanja jednog, zauvijek fiksnog značenja. Simulacrum postaje znak koji ništa ne znači, znak simulacije stvarnosti, koja nije povezana s njom, već samo s drugim simulakrama, koje stvaraju nestvaran postmoderni svijet simulacija i neautentičnosti.

Osnova postmodernog stava prema svijetu prethodne kulture je njegov dekonstrukcija. Ovaj koncept se tradicionalno povezuje s imenom J. Derrida. Sam pojam koji uključuje dva suprotna prefiksa ( de- uništavanje i con - stvaranje) označava dualnost u odnosu na predmet koji se proučava - tekst, diskurs, mitologema, bilo koji koncept kolektivne podsvijesti. Operacija dekonstrukcije podrazumijeva uništavanje izvornog značenja i njegovo istovremeno stvaranje.

"Značenje dekonstrukcije<...>sastoji se u otkrivanju unutarnje nedosljednosti teksta, u otkrivanju skrivenog i nezamijećenog ne samo od strane neiskusnog, "naivnog" čitatelja, već i od samog autora ("spava", prema Jacquesu Derridi) zaostalih značenja naslijeđenih iz govora, inače diskurzivne, prakse iz prošlosti, sadržane u jeziku u obliku nesvjesnih mentalnih stereotipa, koji se, isto tako nesvjesno i neovisno o autoru teksta, transformiraju pod utjecajem jezičnih klišea tog doba. "

Sada postaje jasno da je sam period izdavaštva, koji se sudario istovremeno s različitim epohama, decenijama, ideološkim usmjerenjima, kulturnim preferencijama, dijasporom i metropolom, piscima koji sada žive i koji su preminuli prije pet do sedam decenija, stvorio osnovu za postmoderni senzibilitet, zasitio je stranice časopisa očiglednom intertekstualnošću. U tim je uvjetima ekspanzija postmoderne književnosti devedesetih postala moguća.

Međutim, do tada je ruski postmodernizam imao određenu povijesnu i književnu tradiciju koja datira iz 1960 -ih. Iz očiglednih razloga, sve do sredine 1980-ih. bio je to marginalni, podzemni, katakombni fenomen ruske književnosti - i doslovno i figurativno. Na primjer, knjiga Abrama Tertza "Šetnje s Puškinom" (1966-1968), koja se smatra jednim od prvih djela ruskog postmodernizma, napisana je u zatvoru i besplatno je poslata pod krinkom pisama njegovoj ženi. Roman Andreja Bitova "Puškinova kuća"(1971) stajao je u rangu s knjigom Abrama Tertza. Ova djela spojio je zajednički predmet slike - ruska klasična književnost i mitologemi nastali više od stoljeća tradicije njenog tumačenja. Oni su postali objekt postmoderne dekonstrukcije. A. G. Bitov je, prema vlastitom priznanju, napisao "anti-udžbenik ruske književnosti".

1970. nastala je pjesma Venedikta Erofejeva "Moskva - Petuški", što daje snažan poticaj razvoju ruskog postmodernizma. Komično miješajući mnoge diskurse ruske i sovjetske kulture, uronivši ih u svakodnevnu i govornu situaciju sovjetskog alkoholičara, činilo se da je Erofeev slijedio put klasičnog postmodernizma. Kombinujući drevnu tradiciju ruske gluposti, eksplicitno ili implicitno citiranje klasičnih tekstova, fragmente Lenjinovih i Marxovih djela zapamćenih u školi sa situacijom putovanja u prigradskom vozu koju je autor-pripovjedač doživio u stanju teške opijenosti, postigao je i pastisha efekt i intertekstualno bogatstvo djela, posjedujući zaista neograničenu semantičku neiscrpnost, koja pretpostavlja mnoštvo tumačenja. Međutim, pjesma "Moskva - Petuški" pokazala je da ruski postmodernizam nije uvijek u korelaciji s kanonom sličnog zapadnog smjera. Erofejev je u osnovi odbacio koncept smrti autora. Stav autora-pripovjedača formirao je u pjesmi jedinstveno gledište na svijet, a stanje opijenosti, takoreći, sankcioniralo je potpuno odsustvo kulturne hijerarhije semantičkih slojeva koji su u nju uključeni.

Razvoj ruskog postmodernizma 1970 -ih - 1980 -ih. išao prvenstveno u red konceptualizam. Genetski, ovaj fenomen datira iz pjesničke škole "Lianozovo" s kraja 1950 -ih, do prvih eksperimenata VN Nekrasova. Međutim, kao nezavisna pojava unutar ruskog postmodernizma, moskovski pjesnički konceptualizam oblikovao se 1970 -ih. Jedan od osnivača ove škole bio je Vsevolod Nekrasov, a najistaknutiji predstavnici bili su Dmitrij Prigov, Lev Rubinstein i nešto kasnije Timur Kibirov.

Suština konceptualizma zamišljena je kao radikalna promjena subjekta estetske aktivnosti: usmjerenje ne prema prikazu stvarnosti, već prema poznavanju jezika u njegovim metamorfozama. U ovom slučaju, objekt poetske dekonstrukcije pokazao se govornim i mentalnim klišejima sovjetske ere. Bila je to estetska reakcija na kasni, odumrli i okoštali socijalistički realizam sa njegovim istrošenim formulama i ideologemima, sloganima, propagandnim tekstovima koji su postali besmisleni. Smatralo ih se kao koncepti, koje su konceptualisti dekonstruisali. Autorsko "ja" nije bilo, bilo je rastvoreno u "navodima", "glasovima", "mišljenjima". U suštini, jezik sovjetske ere bio je podvrgnut potpunoj dekonstrukciji.

Strategija konceptualizma s posebnom se jasnoćom pokazala u kreativnoj praksi. Dmitrij Aleksandrovič Prigov(1940–2007), tvorac mnogih mitova (uključujući mit o sebi kao modernom Puškinu), parodirajući sovjetske ideje o svijetu, književnosti, svakodnevnom životu, ljubavi, odnosu čovjeka i moći itd. U njegovom djelu sovjetski ideologemi o Velikom Radu, svemogućoj sili (imidž Milicionara) transformirani su i postmodernističke psovke. Slike -maske u Prigovim pjesmama, "titrajući osjećaj prisutnosti - odsustvo autora u tekstu" (L. Rubinstein) pokazale su se kao manifestacija koncepta smrti autora. Parodijski citat, uklanjanje tradicionalne opozicije ironičnog i ozbiljnog odredili su prisutnost postmodernog pastiša u sto poezije i, takoreći, reproducirali kategorije mentaliteta sovjetskog "malog čovjeka". U pjesmama "Ovdje ždralovi lete poput grimizne trake ...", "Našao sam lik na svom pultu ...", "Ovdje ću ispržiti piletinu ..." prenijeli su psihološke komplekse heroj, otkrio je promjenu stvarnih razmjera slike svijeta. Sve je to bilo praćeno stvaranjem kvazi-žanrova Prigovljeve poezije: "filozofije", "pseudo-pjesme", "pseudo-nekrolog", "opus" itd.

U kreativnosti Lev Semenovich Rubinstein(r. 1947) ostvarena je „stroža verzija konceptualizma“ (N.. N. Epshtein). Pisao je svoje pjesme na zasebnim karticama, a pritom postao važan element njegovog rada performanse - predstavljanje pjesama, njihov autorski nastup. Držeći i sortirajući karte na kojima je riječ napisana, samo jedan redak poezije, ništa nije napisano, činilo se da naglašava novi princip poetike - poetiku "kataloga", pjesničke "kartoteke". Karta je postala elementarna jedinica teksta, povezujući poeziju i prozu.

"Svaka karta", rekao je pjesnik, "je i objekt i univerzalna jedinica ritma koja izjednačava svaki govorni gest - od detaljne teorijske poruke do usklica, od scenske opaske do isječka telefonskog razgovora. Paket Karte su objekt, svezak, NIJE knjiga, ovo je zamisao "ekstra-Gutenbergovog" postojanja verbalne kulture. "

Posebno mjesto među konceptualistima zauzimaju Timur Yurievich Kibirov(str. 1955.). Koristeći tehnike konceptualizma, on dolazi do drugačijeg tumačenja sovjetske prošlosti od tumačenja njegovih starijih drugova u radnji. Možemo govoriti o jednom posebnom kritički sentimentalizam Kibirov, koji se očituje u pjesmama poput "Umjetniku Semjonu Faibisoviču", "Samo izgovori riječ" Rusija "...", "Dvadeset soneta Saši Zapojevi". Tradicionalne poetske teme i žanrovi uopće nisu podvrgnuti potpunoj i destruktivnoj dekonstrukciji od strane Kibirova. Na primjer, temu pjesničkog stvaralaštva razvija on u pjesmama - prijateljskim porukama "L. S. Rubinstein", "Ljubav, Komsomol i proljeće. D. A. Prigov" i drugi. "Manifestuje se u svojevrsnoj lirici Kibirovih pjesama i pjesama, u njihova tragikomična obojenost. Njegova poezija utjelovljuje svjetonazor osobe na kraju povijesti, koja se nalazi u situaciji kulturnog vakuuma i pati od toga ("Nacrt odgovora Gugolevu").

Može se smatrati centralnom figurom modernog ruskog postmodernizma Vladimir Georgievich Sorokin(str. 1955.). Početak njegovog rada, koji se dogodio sredinom 1980-ih, čvrsto povezuje pisca s konceptualizmom. Tu vezu nije izgubio u svojim narednim djelima, iako je moderna faza njegovog rada, naravno, šira od konceptualnog kanona. Sorokin je odličan stilist; predmet slike i refleksije u njegovom djelu je upravo stil - i ruska klasična i sovjetska književnost. L. S. Rubinshtein je vrlo precizno opisao Sorokinovu kreativnu strategiju:

"Sva njegova djela - različita tematski i žanrovski - u osnovi su izgrađena na jednoj tehnici. Ovu bih tehniku ​​opisao kao" stilsku histeriju. "Sorokin se ne bavi opisom takozvanih životnih situacija - jezika (uglavnom književnog jezika), njegovog stanje i kretanje u vremenu jedina je (istinska) drama koja zaokuplja konceptualnu književnost<...>Jezik njegovih dela<...>kao da poludi i počinje se neprimjereno ponašati, što je u stvari adekvatnost drugačijeg poretka. To je bezakonje koliko je i prirodno. "

Zaista, strategija Vladimira Sorokina sastoji se u nemilosrdnom sukobu dva diskursa, dva jezika, dva nekompatibilna kulturna sloja. Filozof i filolog Vadim Rudnev opisuje ovu tehniku ​​na sljedeći način:

"Najčešće su njegove priče građene po istoj shemi. Na početku postoji obična, pomalo previše sočna parodija na Sosartov tekst: priča o lovu, komsomolskom sastanku, sastanku partijskog komiteta - ali odjednom, potpuno neočekivano i nemotivirano<...>proboj u nešto strašno i strašno, što je, prema Sorokinu, prava stvarnost. Kao da je Pinokio nosom probio platno oslikanim ognjištem, ali nije našao vrata, već nešto poput onoga što se prikazuje u modernim horor filmovima. "

Tekstovi VG Sorokina u Rusiji počeli su se objavljivati ​​tek devedesetih godina, iako je počeo aktivno pisati 10 godina ranije. Sredinom 1990-ih objavljena su glavna djela pisca, nastala 1980-ih. i već poznati u inostranstvu: romani "Red" (1992), "Norma" (1994), "Marinina trideset ljubavi" (1995). 1994. Sorokin je napisao priču "Srca četiri" i roman "Roman". Njegov roman "Plava mast" (1999.) postaje skandalozan. 2001. objavljena je zbirka novih priča "Gozba", a 2002. - roman "Led", gdje autor navodno raskida s konceptualizmom. Sorokinove najreprezentativnije knjige su Rimska i Gozba.

Ilyin I.P. Postmodernizam: riječi, pojmovi. M., 2001. S. 56.

Bitov A. Probudili smo se u nepoznatoj zemlji: novinarstvu. L., 1991.S. 62.

Rubinstein L.S.Što se τντ može reći ... // Indeks. M., 1991.S. 344.

Cit. Citirano prema: The Art of Cinema. 1990. br. 6.

Rudnev V.P. Rečnik kulture XX veka: ključni pojmovi i tekstovi. M., 1999.S. 138.

U širem smislu postmodernizam- Ovo je opći trend u evropskoj kulturi, koji ima svoju filozofsku bazu; ovo je neka vrsta svjetonazora, posebna percepcija stvarnosti. U užem smislu, postmodernizam je trend u književnosti i umjetnosti izražen stvaranjem specifičnih djela.

Postmodernizam je na književnu scenu stupio kao gotov pravac, kao monolitna formacija, iako je ruski postmodernizam zbir nekoliko trendova i trendova: konceptualizam i neobarok.

Konceptualizam ili umjetnost umjetnosti.

Konceptualizam, ili sots art- ovaj trend dosljedno proširuje postmodernu sliku svijeta, uključuje sve više novih kulturnih jezika (od socijalističkog realizma do različitih klasičnih trendova itd.). Tkanje i upoređivanje autoritativnih jezika s marginalnim (na primjer, opscenosti), svetih s profanim, poluzvaničnih s buntovnim, konceptualizam razotkriva blizinu različitih mitova o kulturnoj svijesti, podjednako uništavajući stvarnost, zamjenjujući je nizom fikcija i istovremeno, totalitaristički namećući čitatelju svoj pogled na svijet. istina, ideal. Konceptualizam je uglavnom fokusiran na preispitivanje jezika moći (bilo da je to jezik političke moći, odnosno socijalističkog realizma ili jezik moralne i autoritativne tradicije - na primjer, ruski klasici ili različite mitologije historije).

Konceptualizam u književnosti predstavljaju prvenstveno autori kao što su D.A. Pigorov, Lev Rubinstein, Vladimir Sorokin, a u transformiranom obliku - Evgeny Popov, Anatoly Gavrilov, Zufar Gareev, Nikolai Baytov, Igor Yarkevich i drugi.

Postmodernizam je trend koji se može definirati kao neobarok... Talijanski teoretičar Omar Calabrese u svojoj knjizi "Neobarok" istaknuo je glavne značajke ovog pokreta:

estetika ponavljanja: dijalektika jedinstvenog i ponovljivog - policentrizam, regulisana nepravilnost, rastrgani ritam (tematski svirano u "Moskvi -Petuški" i "Puškinovoj kući", na tim principima izgrađeni su i poetski sistemi Rubinštajna i Kibirova);

viška estetike- eksperimenti o proširenju granica do posljednjih granica, monstruoznosti (tjelesnost Aksenova, Aleškovskog, monstruozni likovi i, prije svega, pripovjedač u "Palisandriji" Saše Sokolova);

premještanje naglaska s cjeline na detalj i / ili fragment: višak dijelova, "u kojem dio zapravo postaje sistem" (Sokolov, Tolstaya);

slučajnost, diskontinuitet, nepravilnost kao dominantni kompozicijski principi kombinirajući nejednake i različite tekstove u jedan metotekst ("Moskva-Petuški" Erofejeva, "Škola za budale" i "Između psa i vuka" Sokolova, "Puškinova kuća" Bitova, "Čapajev i praznina" Pelevina, itd.).

nerastvorljivost sudara(tvoreći, pak, sistem "čvorova" i "lavirinta"): zadovoljstvo rješavanja sukoba, sukoba zapleta itd. zamjenjuje se "okusom gubitka i zagonetke".

Pojava postmodernizma.

Postmodernizam se pojavio kao radikalni, revolucionarni pokret. Temelji se na dekonstrukciji (termin je uveo J. Derrida početkom 60 -ih) i decentraciji. Dekonstrukcija je potpuno odbacivanje starog, stvaranje novog na račun starog, a decentracija je rasipanje čvrstih značenja bilo koje pojave. Centar svakog sistema je fikcija, autoritet moći je eliminisan, centar zavisi od različitih faktora.

Dakle, u estetici postmodernizma stvarnost nestaje pod strujom simulakruma (Deleuze). Svijet se pretvara u kaos istodobno postojećih i preklapajućih tekstova, kulturnih jezika, mitova. Čovjek živi u svijetu simulakruma koji je stvorio on sam ili drugi ljudi.

S tim u vezi treba spomenuti i koncept intertekstualnosti, kada stvoreni tekst postane tkivo citata preuzetih iz prethodno napisanih tekstova, svojevrsni palimpsest. Kao rezultat toga, nastaje beskonačan broj asocijacija, a značenje se širi u beskonačnost.

Neka djela postmodernizma karakterizira rizomatska struktura, gdje nema suprotnosti, početka i kraja.

Osnovni koncepti postmodernizma također uključuju remake i naraciju. Rimejk je nova verzija već napisanog djela (uporedite: tekstove Furmanova i Pelevina). Naracija je sistem ideja o istoriji. Historija nije promjena događaja u njihovom hronološkom redoslijedu, već mit koji stvara svijest ljudi.

Dakle, postmoderni tekst je interakcija jezika igre, ne imitira život, poput tradicionalnog. U postmodernizmu se mijenja i autorova funkcija: ne stvarati, stvarati nešto novo, već reciklirati staro.

M. Lipovetsky, oslanjajući se na osnovni postmoderni princip paralogizma i na koncept „paralogije“, ističe neke od odlika ruskog postmodernizma u poređenju sa Zapadom. Paralogija je "kontradiktorno uništenje smišljeno da promijeni strukture inteligencije kao takve". Paralogija stvara situaciju suprotnu situaciji binarnosti, odnosno onu u kojoj postoji oštra suprotnost sa prioritetom bilo kojeg principa, štoviše, prepoznaje se mogućnost postojanja suprotnog principa. Paralogičnost leži u činjenici da oba ova principa postoje istovremeno, međusobno djeluju, ali je istovremeno postojanje kompromisa među njima potpuno isključeno. S ovog gledišta, ruski postmodernizam razlikuje se od Zapada:

fokus je upravo na potrazi za kompromisima i dijaloškim konjugacijama između polova opozicija, na formiranju "mjesta susreta" između fundamentalno nespojivog u klasičnoj, modernističkoj, kao i dijalektičkoj svijesti, između filozofskih i estetskih kategorija.

u isto vrijeme, ti su kompromisi u osnovi "paraloški", ostaju eksplozivni, nestabilni i problematični, ne uklanjaju kontradikcije, već stvaraju kontradiktorni integritet.

Kategorija simulakruma je također nešto drugačija. Simulakre kontroliraju ponašanje ljudi, njihovu percepciju, na kraju, njihovu svijest, što na kraju dovodi do "smrti subjektivnosti": ljudsko "ja" također je sastavljeno od ukupnosti simulakruma.

Skup simulakruma u postmodernizmu nije suprotnost stvarnosti, već njeno odsustvo, odnosno praznina. Istovremeno, na paradoksalan način, simulakrumi postaju izvor stvaranja stvarnosti samo ako se ostvare kao simulativni, tj. imaginarne, izmišljene, iluzorne prirode, samo pod uvjetom početne nevjerice u njihovu stvarnost. Postojanje kategorije simulakruma prisiljava njezinu interakciju sa stvarnošću. Tako se javlja određeni mehanizam estetske percepcije, karakterističan za ruski postmodernizam.

Osim opozicije Simulakrum - Stvarnost, u postmodernizmu su zabilježene i druge opozicije, poput Fragmenta - Integriteta, Ličnog - Bezličnog, Sjećanja - Zaborava, Moći - Slobode itd. Fragmentacija - integritet prema definiciji M. Lipovetsky: "... čak i najradikalnije varijante razgradnje integriteta u tekstovima ruskog postmodernizma lišene su nezavisnog značenja i predstavljene su kao mehanizmi za generiranje određenih" neklasičnih "modela integriteta."

Kategorija praznine također dobiva drugačiji smjer u ruskom postmodernizmu. Praznina V. Pelevina "ne odražava ništa, pa stoga ništa ne može biti predodređeno na njoj, određena površina, apsolutno inertna i toliko da nijedno oružje koje je stupilo u sukob ne može poljuljati njezino spokojno prisustvo". Zbog toga Pelevinova praznina ima ontološku nadmoć nad svim ostalim i nezavisna je vrijednost. Praznina će uvijek ostati Praznina.

Opozicija Lično - Bezlično ostvaruje se u praksi kao osoba u obliku promjenjivog integriteta fluida.

Pamćenje - Zaborav- direktno A. Bitov ostvaruje se u stavu o kulturi: „... da bi se sačuvalo - potrebno je zaboraviti“.

Na temelju ovih suprotnosti, M. Lipovetsky izvodi drugu, širu opoziciju Haos - Svemir... „Haos je sistem čija je aktivnost suprotna indiferentnom poremećaju koji vlada u stanju ravnoteže; više nema stabilnosti koja osigurava ispravnost makroskopskog opisa, sve mogućnosti su aktualizirane, koegzistiraju i međusobno djeluju, a sistem se u isto vrijeme ispostavlja kao sve što može biti ”. Da bi označio ovo stanje, Lipovetsky uvodi koncept "kaosa" koji zauzima mjesto harmonije.

U ruskom postmodernizmu primjećuje se i nedostatak čistoće smjera - na primjer, avangardni utopizam (u nadrealističkoj utopiji slobode iz Sokolovljeve škole za budale) i odjeci estetskog ideala klasičnog realizma, bilo da se radi o Bitovljevoj „dijalektici duše ”koegzistiraju sa postmodernim skepticizmom ili„ milosrđe prema palima ”V. Erofejeva i T. Tolstoja.

Odlika ruskog postmodernizma je problem junaka - autora - pripovjedača, koji u većini slučajeva postoje nezavisno jedan od drugog, ali njihova stalna pripadnost arhetip je svete budale. Tačnije, arhetip svete budale u tekstu je centar, tačka u kojoj se glavne linije konvergiraju. Osim toga, može obavljati dvije funkcije (najmanje):

Klasična verzija teme granice, koja lebdi između dijametralnih kulturnih kodova. Tako, na primjer, Venichka u pjesmi "Moskva - Petuški" pokušava, s druge strane, ponovno u sebi spojiti Jesenjina, Isusa Krista, fantastične koktele, ljubav, nježnost, uvodnik "Pravde". A to se pokazalo mogućim samo u granicama glupe svijesti. S vremena na vrijeme, junak Saše Sokolova dijeli se na pola, također stojeći u središtu kulturnih kodova, ali ne zaustavljajući se ni na jednom od njih, već kao da njihov tok prolazi kroz sebe. To blisko odgovara teoriji postmodernizma o postojanju Drugoga. Zahvaljujući postojanju Drugoga (ili Drugih), drugim riječima, društva, u ljudskom umu, sve vrste kulturnih kodova u njemu se ukrštaju i tvore nepredvidljiv mozaik.

U isto vrijeme, ovaj arhetip je verzija konteksta, veza sa moćnom granom kulturne arhaike, koja se proteže od Rozanova i Kharmsa do modernih vremena.

Ruski postmodernizam također ima nekoliko opcija za zasićenje umjetničkog prostora. Evo nekih od njih.

Na primjer, djelo se može temeljiti na bogatom stanju kulture, koje u mnogo čemu potkrijepljuje sadržaj („Puškinova kuća“ A. Bitova, „Moskva - Petuški“ V. Erofejeva). Postoji još jedna verzija postmodernizma: zasićeno stanje kulture iz bilo kojeg razloga zamjenjuju beskrajne emocije. Čitatelju se nudi enciklopedija emocija i filozofskih razgovora o svemu na svijetu, a posebno o post-sovjetskoj zbrci, koja se doživljava kao strašna crna stvarnost, kao potpuni promašaj, slijepa ulica ("Beskrajni ćorsokak" D. Galkovsky, djela V. Sorokina).