Загадки Гоголя: «Мертві душі. Мертві душі "Мертві душі» в поемі

Хто з вітчизняних прозаїків чи поетів звертався до теми призначення художньої творчості і в чому їх позиція співзвучна роздумів автора «Мертвих душ»?

До теми призначення художньої творчості звертався М.Ю. Лермонтов у вірші «Пророк» і М.А. Булгаков в романі «Майстер і Маргарита».

Герой Булгакова Майстер - невизнаний письменник, трудящий над романом про Понтія Пілата. Як і у Гоголя, творчий процес у Булгакова - це величезна праця, напруга, яке не завжди оцінюється натовпом і призводить до нерозуміння між нею і художником.

У вірші Лермонтова поет - це пророк, наділений талантом згори. Подібно незрозумілий іншими художнику, описаному в уривку Гоголя, творчість ліричного героя Лермонтова призводить до самотності, до його вигнання з суспільства, яке так само не побажало чути правди і визнавати свої вади.

Лермонтов пише: «Проголошувати я став любові / І правди чисті навчання: / В мене всі ближні мої / Кидали скажено каміння».

Як в наведеному уривку розкривається проблема взаємин художника і натовпу (Мертві Душі)?

Даний уривок - ліричний відступ Гоголя, в якому він міркує про взаємини художника і натовпу. Один з поетів, що вихваляє і ідеалізований все високе, але ігнорує «сумне в житті», користується успіхом у народі і вважається генієм. Другий же, що розповідає гірку правду і страшну реальність в своїх творах, виявляється ізгоєм, адже його не розуміють і не цінують. Гоголь вважає, що натовп не здатна відрізнити високу, справжня творчість, яке звертається до злободенних проблем, від помилкового і лицемірного. Він звинувачує натовп в тому, що ті не хочуть знати страшної дійсності, закриваючи на неї очі, а ще краще помиряться літературою, в якій письменник захоплюється оточуючим.

Які риси особистості приїжджого розкриваються в даному фрагменті?

Даний фрагмент розкриває нам багато рис характеру приїжджого - Чичикова Павла Івановича.

В першу чергу, це людина, яка любить лестити високопоставленим людям: «У розмовах з цими володарями він дуже майстерно вмів полестити кожному». Він знає підхід до будь-якій людині: «губернатору натякнув побіжно, що в його губернію в'їжджаєш, як у рай», «поліцеймейстера сказав щось дуже втішне». Чичиков розважливий, він знає, що без плазування перед чиновниками йому не домогтися їхнього розташування.

Прагнучи сподобатися дворянам, він доглядає за собою: «надзвичайно довго тер милом обидві щоки», «вищипнув вилазила з носу два волоска».

Безсумнівно, Чичиков вміє викликати симпатію і підтримати розмову з будь-яким. Однак все його слова просякнуті лицемірством, тією межею характеру, яка необхідна йому для забезпечення успіхом свого підприємства, пов'язаного з купівлею мертвих душ.

У 2018 році перша частина ОГЕ по літературі залишиться без змін. Випускники вибирають один з двох варіантів і пишуть розгорнуті відповіді на завдання по тексту. Обсяг - 5-8 пропозицій.

Нижче перед вами два варіанти розгорнутої відповіді для трьох завдань частини один як приклад відповідей на перші три завдання ОГЕ з літератури. Теми стосуються «Мертвих душ» Гоголя і вірші Тютчева «Є в осені первісної ...».

Відкривайте демонстраційний варіант ОГЕ з літератури 2017 і прочитайте завдання і текст до нього.

Розбираємо варіант 1

завдання 1.1.1

Які властивості натури Чичикова проявилися в його внутрішньому монолозі?

Відповідь на завдання 1.1.1

Внутрішній монолог - один із засобів, до якого вдається Гоголь для характеристики свого персонажа. У цьому фрагменті перед читачем розкриваються такі риси Чичикова, як розважливість, уважність і холодність: "Але герой наш уже був середнього віку і обачливо-охолодженого характеру". Йому чужі емоційні пориви і відчайдушність в поведінці. Чичиков - типовий цинік, що підкоряє свої пориви розуму, що змушує його спочатку думати - потім діяти. Ті ж риси героя можна знайти в розділі 4, де натура героя розкривається через розмову з Ноздрьовим.

завдання 1.1.2

Відповідь на завдання 1.1.2

Згадка про двадцятирічному юнакові наводиться для позначення контрасту між поведінкою молодої людини і поведінкою, яке продемонстрував Чичиков. У двадцять років юнаки ще трохи наївні, вразливі і готові на необдумані вчинки, «забувши і себе, і службу, і світ, і все, що тільки є в світі». Їх поведінкою керують сильні душевні пориви, а розум завжди поступається серцю. Така поведінка повністю суперечить розважливості «середнього віку» Чичикова.

Завдання 1.1.3.

Зіставте фрагменти поеми Н.В. Гоголя «Мертві душі» і комедії Д.І. Фонвізіна «Недоросль». У чому Скотінін схожий на Чичикова, замисленого про «молоденької незнайомці»?

Уривок тексту з завдання 1.1.3

Скотінін. Що ж я не бачу моєї нареченої? Де вона? Ввечері бути вже змовою, так чи не час їй сказати, що видають її заміж?
Г-жа Простакова. Чи встигнемо, братик. Якщо їй це сказати передчасно, то вона може ще подумати, що ми їй доповідали. Хоча за своїм чоловіком, проте, я їй свойственніца; а я люблю, щоб і чужі мене слухали.
Простаків (Скотинину). Правду сказати, ми надійшли з Софьюшка, як з сущею сирітка. Після батька залишилася вона немовлям. Тому з півроку, як її матінці, а моєї сватьюшке, став удар ...
Г-жа Простакова (показує, ніби хрестить серце). З нами сила хрещена.
Простаків. Від якого вона і на той світ пішла. Дядечко її, пан Стародум, поїхав до Сибіру; а як кілька вже років не було про нього ні слуху, ні вести, то ми і вважаємо його небіжчиком. Ми, бачачи, що вона залишилася одна, взяли її в нашу сільце і котрий наглядав за її маєтком, як над своїм.
Г-жа Простакова. Що ти сьогодні так разоврался, мій батюшка? Ще братик може подумати, що ми для інтересу її до себе взяли.
Простаків. Ну як, матінка, йому це подумати? Адже Софьюшкіно нерухоме маєток нам до себе присунути неможна.
Скотінін. А рухоме хоча і висунуто, я не чолобитник. Клопотати я не люблю, та й боюся. Скільки мене сусіди ні кривдили, скільки збитку не робили, я ні на кого не бив чолом, а всякий збиток, ніж за ним ходити, здеру з своїх же селян, так і кінці в воду.
Простаків. Те правда, братик: весь куток говорить, що ти майстерно оброк збираєш.
Г-жа Простакова. Хоч би ти нас повчив, братику батюшка; а ми ніяк не вміємо. З тих пір, як все, що у селян не було, ми відібрали, нічого вже здерти не можемо. Така біда!
Скотінін. Прошу, сестро, повчу вас, повчу, лише женіть мене на Софьюшка.
Г-жа Простакова. Невже тобі ця дівчина так сподобалася?
Скотінін. Ні, мені подобається не дівчисько.
Простаків. Так по сусідству її села?
Скотінін. І не села, а то, що в селах-то її водиться і до чого моя смертна полювання.
Г-жа Простакова. До чого ж, братику?
Скотінін. Люблю свиней, сестриця, а у нас в околиці такі великі свині, що немає з них жодної, яка, ставши на задні ноги, не була б вище кожного з нас цілої головою.

(Д. Фонвізін. «Недоросль»)

Відповідь на завдання 1.1.3

У Чичикова і Скотинина можна знайти ряд спільних рис, таких як розважливість, егоїзм, відсутність романтичного пориву. Чичиков - типовий «набувач», в якому Гоголь побачив нове зло Росії: тихе, старанне, але заповзятливе. Його турбує тільки власна вигода, а молоду дівчину зробити «ласим шматочком» в його очах можуть тільки «тисячонок двісті приданого». У поміщика Скотинина головна характеристика вже міститься в його прізвища. Його також хвилює власна вигода, але вираз вона знаходить навіть не в грошах. Адже головна пристрасть цього героя - свині. Він бажає одружитися на Софьюшка, але тільки тому, що в її селі водяться його улюбленці. І холодна розважливість Чичикова і себелюбне невігластво Скотинина подібні у відсутності інтересу до всього, що безпосередньо не веде до задоволення їх користі.

Розбираємо варіант 2

завдання 1.2.1

Яким настроєм пройнятий вірш «Є в осені первісної ...»?

Відповідь на завдання 1.2.1

Вірш Тютчева створює настрій умиротворення і урочистості. Для цього поет використовує виразні епітети: «в осені первісної», «чудова пора», «чиста і тепла блакить» і ін. Відчуття недомовленості і млосності вірша надають часто зустрічаються крапки, які символізують, що пора бурхливих емоцій закінчилася разом з літом. Осінь - це час неспішних роздумів і відпочинку.

Завдання 1.2.2.

Яку роль відіграють епітети у вірші «Є в осені первісної ...»?

Відповідь на завдання 1.2.2.

Епітети особливо важливі при описі природи. Адже вони дають змогу не просто описати предмети, а передати ставлення автора до того, про що він пише. Навіть самі звичайні слова, використані як епітети, можуть створити яскраві образи. «Бадьорий серп», «павутини тонкий волосся», «коротка пора», «на дозвільної борозні», «день кришталевий» - всі ці поєднання створюють настрій вірша, передаючи відчуття Тютчева, викликані ранньої осені.

завдання 1.2.3

У чому полягає різниця картини осені, створені в віршах Ф.І. Тютчева «Є в осені первісної ...» і Н.А. Некрасова «Перед дощем»?

Уривок вірша для завдання 1.2.3

ПЕРЕД дощем

Тужливий вітер жене
Стаю хмар на край небес,
Ялина надламана стогне,
Глухо шепоче темний ліс.

На струмок, рябий і строкатий,
За листком летить листок,
І струменем сухий і гострої
Набігає холодок.

Напівтемрява на все лягає;
Налетівши з усіх боків,
З криком в повітрі кружляє
Зграя галок і ворон.

Над проїзною таратайкою
Спущений верх, перёд закритий;
І пішов!" - підвівшись з нагайкою,
Ямщику жандарм кричить ...

(Н.А. Некрасов. 1846)

Відповідь на завдання 1.2.3.

У вірші Тютчева описана рання осінь, яку сам автор називає «чудової часом». Твір пронизаний умиротворенням і захопленням красою природи. Це момент, коли і земля, і люди відпочивають: «Де бадьорий серп гуляв і падав колос // Тепер вже порожньо все - простір скрізь ...». Осінь представлена \u200b\u200bпрекрасної, урочистій часом, коли до холодів ще далеко і можна вдатися до роздумів і ніжною смутку. У Некрасова представлена \u200b\u200bзовсім інша осінь: вона недружелюбно і немилостива до подорожньому. «Чистий і тепла блакить» поступається місцем «тужливі вітрі», а «променисті вечора» - «ложа на все напівтемряви». Описана Некрасовим осінь навіває настрій тривоги і печалі. Два вірші - уособлюють дві протилежні картини осені, знайомі кожному.

В пору створення «Ревізора» Гоголь вже приступив до роботи над «Мертвими душами». За початковим задумом вони повинні були відрізнятися від «Ревізора», крім жанру, більшою і в принципі всеохоплюючої широтою критичного зображення кріпосницьких звичаїв. Підказаний Пушкіним сюжет «Мертвих душ» тим і був привабливий для Гоголя, що давав йому можливість разом з їх героєм, майбутнім Чичикова, «проездиться» по всій Росії і показати хоча і «з одного боку», негативного, але «всю Русь». Але незабаром ця творча задача поступилася місцем іншій, незмірно більш об'ємною і складною, - поряд з усім поганим «виставити на всенародні очі» і все хороше, що таїлося в глибинах російського життя і обіцяло можливість її національного відродження.
Така істотна перебудова задуму «Мертвих душ» аж ніяк не означала принципової ідейно творчої переорієнтації Гоголя. Навпаки, в ній слід бачити логічно закономірний і зрілий результат початкового тяжіння письменника до граничної широті художнього узагальнення, до художньої інтеграції об'єктивних протиріч суспільного життя в їх всесвітньо історичній перспективі. Але настільки гостро відчуваються автором «Ревізора» і «Мертвих душ» соціальні «негаразди» російської кріпосницької дійсності і західноєвропейської буржуазної як раніше, так і тепер представлялися йому породженням духовного змертвіння людства. Звідси і «Мертві душі». Відповідно соціальна проблематика «Мертвих душ», як і «Ревізора», інтегрується в їх образної тканини проблемою духовного стану, а точніше бездуховності «сучасного» і перш за все «російської людини». У листах до різних осіб Гоголь неодноразово і наполегливо роз'яснював, що «зовсім не губернія, і не кілька потворних поміщиків, і не те, що їм приписують, є предмет" Мертвих душ "», що дійсний і єдиний предмет «художества» їх автора є «людина і душа людини», причому «сучасна людина» і «нинішній стан» його «душі».
Всі соціальні пороки кріпосницької дійсності відносяться в «Мертвих душах» до тимчасових, болючим спотворень справжніх і благих властивостей російського характеру і, таким чином, в ідеї діалектично з ними поєднуються як їх же власної протилежності. Але є в «Мертвих душах» і інші характери, що відображають невластиві російській натурі, чужі їй в корені «наносні» риси часу: наприклад, полковник Кошкарев - безсумнівна і зла сатира на бюрократизм.
Своє художнє втілення концепція російського характеру отримує в соціально конкретних образах можновладних і чиновних существователей, вже губернського на цей раз масштабу, але, так само як і їх повітові попередники з «Ревізора», що характеризують різні «відтінки» моральної патології кріпосницького буття на всіх його соціальних рівнях .
Соціальна проблематика «Мертвих душ» не можна зрозуміти поза ними морально психологічної проблематики, точно так само як і остання - поза нею конкретного соціального змісту. Але щоб виявити точку їх поєднання, необхідно враховувати основне філософсько-естетичне переконання Гоголя, сформульоване в його висловлюваннях про Пушкіна і Гердере, - переконання в тому, що «дійсність» суспільно історичного життя складається з «дрібниць», що в дрібницях то, в їх суперечливому різноманітті і реалізуються як позитивні, так і негативні тенденції суспільного буття і розвитку, його ідеальна «пряма дорога» і все тимчасові «ухилення» від неї.
Вражаюча і єдине в своєму роді поєднання дробності, детальності, а звідси і конкретності художнього аналізу з філософсько-історичної «ідеальністю» художнього синтезу становить неповторну своєрідність творчого методу Гоголя, єдину основу його реалістичної суті і часто романтичного облачення.
«Мертві душі» - перше і єдине твір Гоголя, вірніше, перший і єдиний художній задум письменника, в якому принцип суперечності «дійсності» російського життя її «плідне зерну» совместился із завданням виявлення цього зерна вже не в історії, а в самій сучасній письменникові насправді, в її власних потенційні можливості. Реалістичний характер цього грандіозного задуму очевидний. Але настільки ж очевидна і його історична обмеженість. Вона виражається в тому, що «плідне зерно» російського життя таїлося для Гоголя не в соціальних, демократичних тенденціях її розвитку, а в національній специфіці духовної «природи» російської людини.
Художній аналіз конкретних явищ соціального буття і свідомості для автора «Мертвих душ» - не самоціль, а засіб розкриття їх національної сутності, її «перекосів» і благих можливостей, а також образного втілення тих і інших відповідно реальних умов сучасної йому російського життя. Тут реалістичний задум Гоголя виявляє свою утопічну сторону, яка і перешкодила його повного здійснення. Шукані Гоголем позитивні тенденції національного розвитку тоді ще недостатньо дозріли для їх повнокровного художнього втілення. Але для Гоголя вони були тенденціями не тільки загальнонаціональними, а й суто духовними, психологічними, і тому їх самоочищення і самовозрожденіе уявлялося письменникові єдиним можливим шляхом до національного відродження. Об'єктивним запорукою його служила для Гоголя історична молодість російського народу, ще тільки вступає в зрілу пору свого національного розвитку і покликаного прийняти від не менш великих, але вже «старіючих» народів західноєвропейських країн естафету історичного прогресу.
Так питання про майбутнє російського народу поєднується в «Мертвих душах» з питанням про майбутнє всього цивілізованого людства і подоланням глибоких протиріч і негативних сторін буржуазної цивілізації. У національному аспекті цей найважливіший для російської літератури питання було поставлено Пушкіним:

Куди ти скачеш, гордий кінь.
І де опустиш ти копита?

Тим же питанням завершується і перший том «Мертвих душ»: «Русь, куди ж несешся ти?». Але він звернений вже не до «гордому коню» - символу російської державності, європеїзованою ( «здибленої») Петром, а до «птаху трійці» - символу національної стихії російського життя, її майбутнього і всесвітньо історичного самовизначення. Неодмінно всієї нації як певної історичної індивідуальності, або особистості, ще не яка сказала, але покликаної сказати світові своє нове для нього слово, внести свою межу в «біографію» людства.
Демократичний і об'єктивно революційний сенс цього випливає зі Гердеру філософсько історичного обрамлення задуму «Мертвих душ» полягав в ідеї історичної самодіяльності, морального пробудження російського «національного духу», а тим самим і народних мас шляхом критики і самокритики громадського, за Гоголем, моральної свідомості. Будучи далекий від ідеалізації поневоленого селянства, про що свідчать в першому і другому томі «Мертвих душ» Селіфан і Петрушка, дядька Миняй і Митяй і багато іншого, Гоголь в той же час в ліричних роздумах Чичикова про щойно куплених їм «душах» померлих селян вельми прозоро натякнув на їх розумовий і моральну перевагу над тими, хто продає і купує їх, а перш за одноосібно розпоряджався їхніми долями.
«Птах трійка» і її стрімке Років - пряма антитеза бричці Чічікова і її одноманітному, монотонного кружляння по губернському бездоріжжю від одного поміщика до іншого. Але ж «птах трійка» - це та ж сама бричка Чічікова, тільки «ідеально» що перетворилася, що вирвалася в авторському уяві зі своїх виснажливих блукань по колу на пряму, багато в чому загадкову, але величну дорогу всесвітньо історичного масштабу і значення. Чудесне перетворення оголює, причому демонстративно, символічну багатозначність всієї художньої структури задуму і його втілення в першому томі «Мертвих душ» як епопеї національного духу, його руху від мертвотного усипляння до нової і прекрасне життя. Звідси - не роман, а «поема», що охоплює, за задумом, всі сутнісні властивості і історично різнорідні стану «російської людини» і в цьому сенсі орієнтована на епос Гомера, а одночасно і на «Божественну комедію» Данте. Останньою підказано тричастинне побудова «поеми» Гоголя, задуманої в формі епічної трилогії. Перша її частина (перший і єдиний закінчений тому) присвячена аналітичному зображенню сучасного письменникові змертвілого стану «російської людини», хворобливих і потворних наростів на «тілі» російського життя. Кожен з таких наростів аналізується окремо і як би під мікроскопом і в такому збільшеному, що вражає «байдужі очі» вигляді персоніфікується в одному з «дивних героїв» оповідання. Дивних не тільки тому, що вони зображені «з одного боку», суто негативного, а й тому, що кожен з них «виставляє на всенародні очі» лише один з багатьох потворних наростів на національному тілі російського буття.
Підказане «Божественною комедією» осмислення всього зображеного в першому томі як «пекла» кріпосницької дійсності, а в другому томі - як її «чистилища» і намір зобразити в третьому томі її прийдешній «рай» не підлягає сумніву і не раз зазначалося критиками і дослідниками. Але глибинний і ще до кінця не прояснений сенс цього безсумнівного факту полягає в куди більш складному уподібненні готівкового національного буття і його історичних перспектив заплутали і знаходить свій істинний шлях національної душі, в свою чергу уподібнення душі людини. Душа людська в усіх трьох її вимірах - індивідуальному, національному та загальнолюдському - і є справжній герой «поеми» Гоголя, філософсько естетичний індикатор всіх відображених в «поемі» явищ і процесів російської і західноєвропейської дійсності, художня форма їх осмислення, переважно психологічного.
Новаторство «Мертвих душ», їх реалістичне якість, величезна сила громадського впливу на сучасників і першорядне значення для подальшого розвитку і самовизначення російського реалізму, нарешті, їх художня нетлінність - все це разом узяте обумовлено соціальної гостротою і загальнолюдської ємністю психологічних відкриттів їх автора, психологізмом його художнього методу. Але це психологізм особливого роду, особливого перехідного від романтизму до реалізму властивості, що має своїм предметом не соціальні психологію в її індивідуальному, особистісному вираженні, а психологію національну в її соціально типових проявах.
Психологізм художнього методу автора «Мертвих душ» до сих пір по заслугах не оцінена і навіть рішуче заперечується деякими - і вельми авторитетними - дослідниками, але тільки тому, що вимірюється принципами соціально психологічного методу зрілого російського реалізму, які до нього дійсно ще не застосовні.
До розуміння і зображення особистості як згустку соціальних протиріч Гоголь не дійшов. На значення індивідуалізованих, за висловом Бальзака, соціальних типів «дивні герої» поеми Гоголя не претендують і не можуть претендувати згідно їх запрограмованої психологічної однолинейности і нерухомості. Але навмисна маскоподібним нерухомість і однозначність внутрішнього і зовнішнього вигляду кожного з персонажів розцвічена безліччю найтонших, життєво достовірних відтінків, різноманітне, об'ємно характеризують психологічну домінанту кожного, його «запал», - перш за все засобами мовної характеристики, її в основному діалогічної форми, що надає більшості епізодів сценічний характер, зближує їх зі структурою «Ревізора» та інших комедій Гоголя. Але понад те величезне значення має фізична характеристика та побутової, речовинний антураж - стан селянських хат і господарських будівель, обстановка панського будинку, зовнішність і одяг його господаря. В результаті зі сторінок першого тому «Мертвих душ» виникає потрясла сучасників своєю вульгарністю і достовірністю образ кріпосницької дійсності, представленої не тільки її поміщицькими і чиновницькими шарами, але також кріпаками і трактирного слугами, босими дівчатами і низкою аналогічних персонажів.
Епізодичні персонажі відрізняються від головних тільки значно меншим обсягом характеристики, але, не дивлячись на свою соціальну полярність змальованих крупним планом героям оповідання, подібно до них, складають окремі штрихи «вульгарності» кріпосницької дійсності. Її великі характерологічні риси, зафіксовані порізно в тому чи іншому персонажі, взаємодіють з настільки ж однолінійними «запалу» інших персонажів в якості деталей єдиного портрета якоїсь історичної особистості, її впала в сон національної душі.
Все сходиться до цього центру, в тому числі і нерухомість сюжетної композиції сільських голів першого тому. Розвитку дії як такого тут по суті немає. Є тільки одноманітне повторення однієї і тієї ж ситуації - відвідування Чичикова одного поміщика слідом за іншим на предмет покупки ревизских «душ» померлих селян, причому і бесіда (діалог) на цю тему протікає знову ж в сюжетному відношенні абсолютно одноманітно, за винятком відвідування Ноздрьова. Початківці її «тонкі» натяки Чичикова спочатку викликають у його співрозмовника здивування, іноді підозри і побоювання, а під кінець все завершується одним і тим же: вигідною для обох шахрайської угодою. У чому ж тоді полягає «інтерес» оповідання?
У тому, про що вже говорилося, - в нескінченному різноманітті психологічних відтінків і побутових деталей одного і того ж монотонно повторюваного дії. Сила його художнього ефекту в символічній багатозначності його психологічного узору.
Якщо бричка Чічікова, з в'їзду якої в губернське місто N. починається розповідь, не просто звичайний «дорожній снаряд», але разом і символ одноманітного кружляння збилася з прямого шляху «душі» «російської людини», то і польові дороги, по яким ця бричка колесить, теж не тільки реалістична картина дійсного російського бездоріжжя, а й символ кривого шляху національного розвитку, знову ж пов'язаний з помилковим шляхом, помилкової цілеспрямованістю життя кожного з существователей, перш за все Чичикова. Про це прямо і безпосередньо йдеться у другому томі словами Муразова, зверненими до Хлобуеву і Чичикову.
Дорога - у всіх її значеннях - композиційний стрижень розповіді, що поєднує його просторові координати (російський губернське місто, т. Е. Адміністративний центр і його помісна округу) з тимчасовими (рух брички) в символ «всієї Русі» і її шляху від кріпосницької мертвотності до великого майбутнього.
Символічно і сама назва поеми - «Мертві душі». Його буквальне, пов'язане з сюжетом значення - викреслити зі ревизских (податкових) списків померлі селяни, іменовані мовою офіційних документів «душами». Але крім того - це і змертвілі душі власників живих і мертвих селянських душ, що таять, однак, можливість свого пробудження.
У третьому томі деякі з них повинні були воскреснути і перетворитися в виконаних мудрості і чесноти державних мужів. Перш за все - Плюшкін і Чичиков. Кінцева мета поеми - показати «героїв чесноти» - логічно відповідала зображенню і трактуванні «героїв недоліків» як носіїв помилково направлених благих властивостей російського національного характеру. Стосовно до Чичикову - це наполегливість, неприборкана енергія, сила волі, хоча і спрямовані на досягнення негідною мети негідними ж засобами. Стосовно до Плюшкіна - мудра господарська ощадливість, притаманна йому раніше і яка перетворилася на жахливу скнарість в старості.
Символічний підтекст має і вікова характеристика поміщиків существователей першого тому і Чичикова. Безпредметна мрійливість властива юності. Але вона непрощенна людині і народу, які досягли віку «запеклого мужності». Наступаючу пору історичної змужніння російського народу і символізує середній вік всіх описаних крупним планом героїв першого тому, включаючи Чичикова і виключаючи Плюшкіна. Тому оповідання не випадково починається з порожнього мрійника Манілова - символу юнацького прекраснодушністю людини і народу, що затрималися в своєму розвитку, і завершується Плюшкіна - знову ж символічним попередженням про небезпеку незворотного духовного окостеніння нації, поринула в мертвотне сон в найвідповідальніший віковий період свого існування.
Безпосереднє авторське свідоцтво прітчеобразной символіки задуму, назви і всієї художньої структури «Мертвих душ» є наступна чорнова робоча запис Гоголя до їх першого тому, до його другої, міський частини: «Ідея міста. Виникла до вищого ступеня Порожнеча. Марнослів'я. Плітки, що перейшли межі, як все це виникло з неробства і прийняло вираз смішного найвищою мірою ». І тут же: «Як порожнеча і безсила неробство життя змінюються мутною, нічого не говорить смертю. Як це страшна подія відбувається безглуздо. Чи не рушають. Смерть вражає нетрогающійся світ. - Ще сильніше тим часом повинна представитися читачеві мертва байдужа життя ».
Ось яку величезну символічне навантаження має здавалося б незначний, прохідній епізод раптової смерті прокурора. А ось і найширший символічний підтекст самого балу:
«- Все місто з усім вихором пліткою - перетворення ледаче життя всього людства в масі. Народжений бал і все з'єднання. Сторона головна і бальна суспільства.
Протилежне йому перетворення в II<части?>, Зайнятої розірваним неробством.
Як звести все світу неробства у всіх родах до подібності з міським неробством? і як міське неробство звести до перетворення неробства світу? ».
«Звести» - значить висловити, сконцентрувати «багато в одному». «Звести» - надати зображенню «одного» (балу) значення символу не тільки порожнечі і неробства російського світського суспільства, а й «ледаче життя всього людства в масі».
За тим же принципом символічного «перетворення» психологічних пружин кріпосницької «моральності» будуються і персоніфікують їх характери «потворних поміщиків» першого тому «Мертвих душ». В цьому відношенні вони тотожні характерам «Ревізора». І якщо в автокомментариев до комедії Гоголь не раз вказував на моральну необхідність і в той же час небажання кожного російського людини виявити в собі Хлестакова, то аналогічна общезначімость характерів «потворних поміщиків» неодноразово підкреслюється в самому тексті «Мертвих душ». Про Собакевиче сказано, що він сидить у багатьох сановних петербурзьких особах; про коробочці - що нею виявляється на ділі «інший поважний і державний навіть чоловік»; про Ноздреве - що «він всюди між нами, тільки в іншому каптані». Про Чичикове ж, у формі звернення до читачів, повторено сказане раніше про Хлестакове: «А хто з вас ... в хвилини відокремлених бесід з самим собою, поглибить всередину власної душі цей важкий запит:" А чи немає і в мені який-небудь частини Чичикова ? "так, як би не так! А ось пройди в цей час повз його який-небудь його ж знайомий, який має чин ні занадто великий, ні занадто малий, він в ту ж хвилину штовхне під руку свого сусіда і скаже йому, мало не пирхнувши від сміху: "Дивись, дивись, он Чичиков, Чичиков пішов! ".
Чичиков, як і Хлестаков, сидить у кожній людині і саме тому є головним героєм «Мертвих душ». Він єдиний характер, що має точне словесне визначення: «Господар, набувач». Набувач нової, буржуазної формації, активний, винахідливий, цілеспрямований і цим то різко виділяється на загальному тлі населяють «Мертві душі» существователей. Чичиков аж ніяк не существователей, а ділок, до того ж і різночинець, що знає ціну копійці. Все це в поєднанні з невгамовним плутощами висловлює зараженість «російської людини» старечими пороками буржуазної цивілізації, від небезпеки якої попереджає і образ Плюшкіна. Але разом з тим безпардонна і невгамовне крутійство Чичикова - спотворення, помилкова спрямованість однією з найбільш Живоносне рис російського національного характеру - його практичної кмітливості і прихованої енергії. Ось чому різночинцю Чичикову, а не генерал губернатору, і не «мільенщіку» Муразова, і не процвітаючому поміщику знову ж нової буржуазної формації Костанжогло була призначена Гоголем роль людини, з шахрая і пройдисвіта перетворився в зразкового діяча національного відродження. Але до цього він мав пройти уторований шлях різного роду злочинів, скоєних в ім'я особистого успіху, і випробувати всю тяжкість покарання за них аж до заслання в Сибір. У символіці всіх цих передбачуваних перетворень прорізуються, хоча ще і дуже приблизно, контури проблематики «Злочину і кари» Достоєвського.
Нові герої, що з'являються в другому томі «Мертвих душ», за винятком полковника Кошкарева, істотно відрізняються за своєю структурою від характерів першого тому. Вони куди більш об'ємні, динамічні, але разом з тим і значно менш виразні. Залишаючись «героями недоліків», вони не позбавлені і позитивних рис і, кожен по своєму прагнучи до добра, не знаходять в собі сил наблизитися до нього (Тентетніков, Хлобуев) або ж помилково розуміють добро. Найбільш наочний приклад останнього - Костанжогло. У ранніх редакціях другого тому він іменується Скудронжогло. А одна з етимологічних записів Гоголя говорить: «Скалдирнік - людина, яка з усього хоче вигоду схопити; пліву з г<…> здерти ». Здатність Костанжогло з усього, навіть з риб'ячої луски, «схопити» або «здерти» вигоду і є відмінна риса його характеру - діяльна, господарська і в цьому відношенні позитивна. Але прагнення до вигоди заради вигоди - НЕ чеснота, а порок, то ж приобретательство.
Костанжогло протиставлений Муразов, мільйони якого, з одного боку, реальні мільйони, але «чесно» нажиті і вживаються на «роблення добра», а з іншого - символ духовного добра, яке саме себе примножує.
Муразов і генерал губернатор - фігури умовні, добрими намірами в цензурному відношенні рупори найбільш Насильник в тому ж сенсі авторських думок. Мова генерал губернатора до його підлеглим, якій і повинен був закінчуватися другий том, - це досить відвертий «урок царям», відверте викриття повного розкладання всієї урядової системи самодержавно бюрократичного режиму. Це зрозумів і гідно оцінив Чернишевський. За його словами, «хто не схилиться перед людиною, останніми словами [якого] до нас була ця мова, той недостойний бути читачем Гоголя».
Такий же «урок царям» учинений автором «Мертвих душ» і «Повістю про капітана Копєйкіна». Час її дії точно позначено: «через шість років після французів», т. Е. 1819 г. Це час розпалу олександрівскою реакції, час Аракчеева і зародження декабристського руху. Капітан Копєйкін - один з тих учасників війни 1812 року, якого проведена з ним реакція перетворила з захисника Вітчизни в розбійницького отамана. У повісті явно чується відгомін «Дубровського».
До післявоєнного і преддекабрістскіе часу віднесено дію перших двох томів «Мертвих душ», точно так само як і «Євгенія Онєгіна»! Досить порівняти ці дві рівновеликі енциклопедії російського життя, щоб зрозуміти, що мав на увазі Чернишевський, назвавши Гоголя «основоположником критичного напряму в російській літературі», незважаючи на те що «Мертві душі» залишилися незавершеними. Що ж завадило Гоголю їх закінчити? Цьому було багато причин. У їх числі безсумнівну і важке нервовий розлад Гоголя, що тривало роками і з року в рік посилювалося. Їм викликано різке, болісне для письменника падіння його творчої активності, що проявилося ще в кінці 30 х років. Але воно безсумнівно пов'язано і з іншим: з об'єктивною неможливістю повноцінного художнього втілення задуму «Мертвих душ» у всьому обсязі його внутрішню суперечливість. Безкомпромісна викриття самодержавно кріпосницького ладу, за все, що становило його реальну дійсність, дійсність російського життя того часу в цілому, поєднується в задумі «поеми», так само як і в свідомості Гоголя, з непохитною впевненістю в тому, що тільки цей лад відповідає національним духом російського народу і врятує Росію від загрози революційних вибухів, які стрясають Західну Європу. Про загрозу революційного «бунту» в Росії і нагадує «Повість про Копєйкіна». Є підстави думати, що вона написана в якості самостійного твору і лише потім була вставлена \u200b\u200bв «Мертві душі».

Микола Васильович Гоголь - письменник, який заклав основи сучасної прози. Традиції Гоголя, його мотиви можна зустріти майже у всіх великих російських письменників аж до сьогоднішнього часу. У 9 класі читати «Мертві душі» важкувато, всю красу твори розумієш не відразу, так давайте ж разом розберемося, про що з нами, читачами, хотів поговорити великий письменник. Почнемо з задуму поеми.

Задум поеми, проблематика, сенс назви.

Гоголь був добре знайомий з італійською літературою Відродження, зокрема, «Божественною комедією» Данте. Він задумав створити величну епопею в трьох частинах, аналогічну структурі «Божественної комедії», яка складається з трьох частин: «Пекло», «Чистилище» і «Рай». Ви ж знаєте історію про другу частину «Мертвих душ»? Він її спалив, як надходив з усіма творами, які йому не подобалися або здавалися провальними. Нам залишився тільки «Пекло».

Сенс, або один з сенсів трьох складових дантовской поеми, - життя людської душі. У «Аду» - ті, які душу продали, знищили, в «Чистилище» - для кого надія не втрачена, а в раю душі безгрішні.

Гоголь і поклав в основу свого твору поняття «Душа» - субстанція вищого, нематеріального начала в людині. Звідси і сенс назви: «Мертві душі» на противагу душі живої, якої в «Аду» ми знайти не можемо. А якщо продовжити логічний ланцюжок, то буде зрозуміло, що в чистилище підуть ті, хто на роздоріжжі. Пам'ятайте, чим поемазакінчується? Правильно, чином «птаха-трійки». Але в трійці-то сидить Чичиков! Другий сенс назви - в інтризі: Чичиков купує мертві душі селян.

«Мертві душі» в поемі

Скажу пару слів про сюжет. Павло Іванович Чичиков, походження якого «темно», приїжджає в місто N, де швидко завойовує симпатію місцевого бомонду. З міста він послідовно прямує до поміщиків з діловою пропозицією купити у них душі померлих селян, які ще не занесені в «ревизскую казку» (від слова «ревізія»), державний реєстр майна. Навіщо? Це ми розуміємо в кінці твору: Чичиков хоче стати поміщиком, для цього йому потрібен стартовий капітал, душі. Але він викрито (випадково, зауважу), і їде з міста, так і не досягнувши своєї мети.

Так, сюжет укладається в кілька пропозицій. Так що ж важливо Гоголю показати?

«Мертві душі», звичайно, ми адже поки в пеклі, ви не забули?

Образи поміщиків в поемі

Зображені вони по одній і тій же схемі:

• пейзаж;
• інтер'єр;
• портрет;
• угода.

Ось по ній і підемо. Гоголь дуже докладний, уважний до деталей, і мені дуже важко не захопитися і коротко викласти все - краще прочитайте самі, я тільки наведу найяскравіше, «кричуще». Але як він описує їх! Це ж пісня!

Манілов

• Пейзаж. Будинок поміщицький варто «на белебені», доступний всім вітрам, незатишно там і холодно. Село якась «сіренька», мужиків не видно, а баби бреднем ловлять рибу (чиє, взагалі-то заняття?). Перед садибою альтанка з написом «Храм відокремленого міркування» (вже смішно!).
• Інтер'єр. У будинку два канделябра, один чудовий, а другий мідний інвалід, поряд з прекрасними кріслами у вітальні стоять два, обтягнуті рогожею (цікаво, скільки років?), В кабінеті господаря - книга, розкрита на 14 сторінці, вже пожовкла, а на підвіконні - рівними рядами розставлені купки попелу з трубки. Значить, стояв, дивився у вікно, і місяцями, якщо не роками цей попіл на підвіконня вибивав. Чим зайнятий?
• Портрет. «У зовнішності його було ... передано цукру», - основна деталь. Чемний до противности. Коли Чичиков і Манілов стикаються в дверях, ніяк не можуть решііть, кому проходити першим. В результаті протиснулись обидва одночасно. Дітей, до слова, звуть Фемистоклюс і Алкід, один кусає братика за вухо, другий жує баранячу ногу, перемазаний жиром. Диво та й годі діти!
• Угода. Всі прекрасно: спочатку здивувавшись, що йому пропонують щось незаконне, але отримуючи запевнення в благонадійності угоди, легко поступається селян даром. Ще й упевнений, що зробив мілейшему Павлу Івановичу неоціненну послугу.

Ідея: Манілов - «мертва душа», тому що порожній фантазер, нероба, не пов'язаний з реальністю, з іншими людьми. Але варто зазначити, що самий безкорисливий.

коробочка

• Пейзаж. Село стоїть далеко від великих доріг. Чичиков взагалі заблукав, тому і потрапив до поміщиці в гості. Вранці, прокинувшись, герой бачить пташиний двір, де гуляють кури і курчата, серед них ... свині, які ні-ні та з гарбузовим кіркою зжеруть пару курчат. Ну хто ж разом з птахом поміщає свиней ?! Хто-хто, Настасья Петрівна Коробочка, звичайно ж.
• Інтер'єр. Кімната «обвішана» смугастими шпалерами, подекуди втратили колір, на стінах дзеркала, за дзеркалами розкритий конверт, один носок, неповна колода карт, - коротше, всякий непотріб. До слова, коли я прибираю шматочок мотузочки, огризок олівця, кілька аркушів чистого паперу (раптом знадобиться), я кажу собі: «Коробочка!» і позбавляються від мотлоху. А у вас таке є?
• Портрет. «Одна з тих матінок, які плачуться на неврожаї, збитки, ... а тим часом набирають грошенят в пестрядевие мішечки ...». Мішечки розсовують по шухлядах комода між розпоротий салоп і нитяними моточків. Уявляєте, який мотлох у неї в голові? Ще одна виразна деталь: на столі у Настасії Петрівни до 10 страв одночасно! Таких Маяковський назвав «шлунками в панамах».
• Угода Коробочку хвилює тільки з точки зору вигоди. Спочатку вона ніяк зрозуміти не може, що від неї хоче Чичиков, а після боїться продешевити.

Ідея: краще Гоголя не скажеш: дубіноголовая. Яка тут душа? Немає і не було. Від усіх інших видалена настільки, що й не знає, що в світі відбувається.

Ноздрьов

• Славний малий у всіх відносинах. Пейзаж в його селі не вражає уяву, однак варто відзначити поле все в купині, на думку Ноздрьова », просто відмінні угіддя! У стайні непоказний жеребець, за словами Ноздрьова, стоїть 10 000, ціле багатство в ті часи. Ще в стайні живе козел, а на псарні Ноздрьов що батько рідний серед потомства!
• Інтер'єр. У вітальні стояв козли для ремонту, мабуть, вже давним-давно, на стіні колекція зброї, серед якої «справжні» турецькі кинджали майстра Савелія Серебрякова.
• Портрет (скоріше, характер). Ноздрьов був «людина історичний», всюди потрапляв в історії. Грає в карти, але сильно на руку нечистий, за що постійно отримує і морально, і фізично. Будинки всидіти не може, у вічному русі, але рух пусте, біг на місці, суєта. Навіть з близькими «починає гладдю, а кінчає гадью». У романі «Майстер і Маргарита» Булгакова такий же тип - Аннушка на прізвисько Чума ».
• Угода. Погоджується віддати душі, але попутно намагається всучити Чичикову кінь, собаку, шарманку ... Нарешті, пропонує зіграти в шашки, звичайно, шахраює, в результаті все закінчується сваркою і майже бійкою.

Ідея: активність Ноздрьова, по суті, тільки суєта суєт і всіляка суєта. Він не просто нерозумний, він ще і агресивний, люди навколо для цього героя - тільки привід розв'язати сварку.

Собакевич

От уже хто справляє позитивне враження! Але це тільки видимість. Познайомимося з цим персонажем ближче.

• Пейзаж. У селі міцні будинки, колодязі, споруди. Але деталь: складені деякі з корабельних сосен (особливо міцні і високі сосни, з яких робили корабельні щогли, дороге дерево). Колодязь з дуба (теж вельми нерозумно). Поміщицький будинок стоїть міцно, але одне його крило забиті, а на фасаді три колони (зауважу, що за канонами архітектури з античних часів має бути парна кількість колон). Але навіщо Собакевичу чотири? Йому і три зійде.
• Інтер'єр. У кімнатах кожен стілець, кожен комод, взагалі кожен предмет меблів говорив: «І я теж Собакевич!». На стінах «всі молодці, все грецькі полководці», вусаті і товсті, і серед цієї чесної компанії маленький і худенький Багратіон. І навіщо ці картинки? Та потім, що покладені в поміщицькому будинку картини, ось і висять. Окремої згадки заслуговує стіл Собакевича: ватрушка завбільшки з тарілку, цілий баранячий бік ... Живе заради того, щоб їсти.
• Портрет. «Собакевич був схожий на середньої величини ведмедя». Все, без коментарів.
• Угода. Довго торгується за кожну копійку (між іншим, він пам'ятає всіх селян, визнає їх працьовитість і майстерність). Але тим не менше нічого дивного в угоді не бачить. Для нього все без винятку шахраї, тому він Чичикову не вірить. У підсумку шляхом довгих розмов угода відбувається.

Плюшкін

«Прогалини на тілі людства», найстрашніший з усіх.

• Пейзаж. Село в повному запустінні, а селяни мруть як мухи.
• Інтер'єр. У будинку всюди павутина, в склянці мертва муха, на столі купа всякого барахла, в шафах пил. У коморі хлібні поклажі, вкриті лісовою рослинністю, борошно, яку потрібно рубати сокирою. На столі перед обідом черствий сухар і кисла наливка.
• Портрет. Чи то баба, чи то мужик, на голові хустку, халат рваний і брудний.
• Історія життя. Так, Плюшкіна Гоголь дає те, чого немає в інших. Він розповідає, як людина могла дійти до практично скотинячого стану. У нього була дружина, діти, дружина померла, з дітьми посварився і залишився абсолютно самотньою. Напевно, сам письменник не розуміє, як можна дійти до такого скотинячого існування, ось і пояснює нам, чому Плюшкін такої.
• Угода відбувається цілком законно на загальне задоволення, не без торгу.

Ідея: Плюшкін перестав бути людиною. Він абсолютно самотній, відірваний навіть від своєї сім'ї. Душа його померла, а накопичення заради накопичення стало сенсом існування. Його скупість навіть не має мети, хоча кожна людина знає, навіщо він збирає кошти. Навіть пушкінський скупий лицар робить це заради любові, до грошей, правда. А Плюшкін просто так.

Підіб'ємо підсумки: поміщиків об'єднує одна риса: всі вони живуть заради матеріального в тій чи іншій формі. Їх зв'язку з іншими людьми майже розірвані: Манілов витає в хмарах, Коробочка поза суспільством, Ноздрьов з усіма свариться, Собакевич всіх ненавидить, Плюшкін абсолютно один, втрачає людську подобу навіть зовні. Всі герої - це навіть не соціальні типи, як можна було б подумати (не пише Гоголь про кріпосне право, наприклад), а типи загальнолюдські: порожній мрійник, дурень, агресивний нероба, Людиноненависник, скупердяй, і так образи ці стають вічними. Отже, за Гоголем, жива душа - це душа поза матеріального і міщанського початку, поєднана з людьми, з усім людством і, отже, моральна душа.

А перед нами душі пекла.

Увага, ЄДІ! Аргументацію по Гоголю можна використовувати в творах за текстами з проблемою співвідношення матеріального і духовного в людині або морального вибору. Сенс аргументу зводиться до наступного: як тільки людина дозволяє зробити вибір на користь самозбереження, накопичення, власного благополуччя, він відступає від моральних начал в собі.

А що ж Чичиков?

З цих позицій поглянемо на Чичикова. Жива він душа чи мертвий? Його історія розповідається в самому кінці. Ймовірно, Гоголь, який задумав 3 томи, які не прощався зі своїм героєм.

• Батько заповідав йому «збирати копійку». Це була сила, якої пробити все можна. У дитинстві Чичиков дружбу з товаришами не водив, потім служив на митниці, був спійманий на афері, хотів одружитися з дочкою начальника, але після зняття з посади останнього зовсім з ними роззнайомився.
• Тепер перед нами людина, «приємний в усіх відношеннях». Люб'язний, милий, значний в міру, простий в міру. І тільки краєм ока ми помічаємо, як Чичиков завжди вибирає серед натовпу потрібних людей, знає, як і про що поговорити з людиною, дати хабар. Непоганий психолог.
• Але раптом серед дороги зустрічає дівчину милу і ніжну, і, не бажаючи визнати, що їй милується, думає, якою вона стане в заміжжі. А сам він хоче одружитися, завести дітей.
• Душі потрібні йому для того, щоб стати поміщиком і купити маєток в Херсонській губернії. Так, він має цілком чітку мету, до якої здатний дійти самостійно.

Начебто все говорить про те, що він душа жива, до того ж в птаху-трійку їде саме Чичиков ...

Але! Все ж його мета - накопичення, засіб - шахрайство, розміри якого все ростуть і ростуть, а методи стають більш ризиковано і ризикованіше. І якщо Чичиков на початку роману ще спілкується з кимось, то в кінці його відкидає суспільство. Так, це суспільство не найкраще. Але все одно Чичиков самотній.

Увага, ЄДІ! Образ Чичикова - ілюстрація до проблеми егоїзму, користолюбства і накопичення. Висновок: егоїзм веде до духовної смерті людини.

Напевно, Чичиков у другому томі повинен був змінитися, а в третьому виправитися, але шкода, що ми цього так і не дізнаємося ...
Матеріал підготувала Кареліна Лариса Владиславівна, вчитель російської мови вищої категорії, почесний працівник загальної освіти РФ

Варіант № 53

Демонстраційна версія ДПА-2014 з літератури.

При виконанні завдань з короткою відповіддю впишіть в поле для відповіді цифру, яка відповідає номеру правильної відповіді, або число, слово, послідовність літер (слів) або цифр. Відповідь слід записувати без пробілів і будь-яких додаткових символів. Виконуючи завдання 1, 2 дайте відповідь в зразковому обсязі 3-5 речень з опорою на текст. Завдання 3 передбачає не тільки роздуми над запропонованим текстом, але і та зіставлення його з іншим твором або фрагментом, приблизний обсяг відповіді - 5-8 пропозицій. На завдання 4 дайте розгорнутий аргументовану відповідь в жанрі твори обсягом не менше 200 слів (твір об'ємом менше 150 слів оцінюється нулем балів). Аналізуйте літературний твір, спираючись на позицію автора, залучаючи необхідні теоретико-літературні поняття для аналізу твори. Відповідь записуйте чітко і розбірливо, дотримуючись норм мови.

Якщо варіант заданий учителем, ви можете вписати або завантажити в систему відповіді до завдань з розгорнутою відповіддю. Учитель побачить результати виконання завдань з короткою відповіддю і зможе оцінити завантажені відповіді до завдань з розгорнутою відповіддю. Виставлені вчителем бали відобразяться у вашому статистикою.

Версія для друку і копіювання в MS Word

1.1.1. Які риси натури Чичикова проявилися в його внутрішньому монолозі?

Прочитайте наведений нижче фрагмент твору і виконайте завдання 1.1.1-1.1.2.

Чичиков дивився дуже уважно на молоденьку незнайомку. Він намагався кілька разів з нею заговорити, але якось не довелося так. А тим часом пані поїхали, гарненька голівка з тоненькими рисами обличчя і тоненьким станом зникла, як щось схоже на бачення, і знову залишилася дорога, бричка, трійка знайомих читачеві коней, Селіфан, Чичиков, гладь і порожнеча навколишніх полів. Скрізь, де б не було в житті, Господь серед черствих, шорстко-бідних і неохайно-плеснеющіх низинних рядів її, або серед одноманітно-хладних і нудно-охайних станів вищих, скрізь хоч раз зустрінеться на шляху людині явище, не схоже на все те , що траплялося йому бачити доти, яке хоч раз збудить в ньому почуття, не схоже на ті, які судилося йому відчувати все життя. Скрізь, поперек яким би не було сумам, з яких плететься життя наше, весело промчить блискуча радість, як іноді блискучий екіпаж із золотою збруєю, картинними кіньми і блискучим блиском стекол раптом несподівано пронесеться повз який-небудь заглохнувшей бідної села, які не бувалої нічого, крім сільській вози, і довго мужики стоять, позіхаючи, з відкритими ротами, не надягаючи шапок, хоча давно вже забрав і зник з очей чудовий екіпаж. Так і блондинка теж раптом зовсім несподіваним чином здалася в нашій повісті і так само зникла. Потрапив би на ту пору замість Чичикова якийсь двадцятирічний юнак, гусар він, студент чи він або просто тільки що почав життєве поприще, і Боже! чого б не прокинулося, що не заворушилося, що не заговорило в ньому! Довго б стояв він бездушно на одному місці, втупивши безглуздо очі в далечінь, забувши і дорогу, і все очікують попереду догани, і распеканія за зволікання, забувши і себе, і службу, і світ, і все, що тільки є в світі.

Але герой наш уже був середнього віку і обачливо-охолодженого характеру. Він теж задумався і думав, але позитивніше, не так несвідомо і навіть почасти дуже ґрунтовні були його думки. «Славна бабёшка!» - сказав він, відкривши табакерку і понюхати тютюну. «Але ж що, головне, в ній добре? Добре те, що вона зараз тільки, як видно, випущена з якогось пансіону або інституту; що в ній, як то кажуть, немає ще нічого бабиного, тобто саме того, що у них є самого неприємного. Вона тепер як дитя, все в ній просто: вона скаже, що їй заманеться, засміється, де захоче засміятися. З неї все можна зробити, вона може бути чудо, а може вийти і погань, і вийде погань! Ось нехай-но тільки за неї візьмуться тепер матінки і тітоньки. В один рік так її наповнять всяким бабьyoм, що сам рідний батько не впізнає. Звідки візьметься і надути, і манірність; стане крутитися по витверженним повчанням, стане ламати голову і придумувати, з ким, і як, і скільки потрібно говорити, як на кого дивитися; -яку хвилину боятиметься, щоб

не сказати більше, ніж потрібно; заплутається нарешті сама, і скінчиться тим, що стане нарешті брехати все життя, і вийде просто чорт знає що! » Тут він деякий час помовчав і потім додав: «А цікаво б знати, чиїх вона? що, як її батько? багатий чи поміщик поважного характеру або просто оре добро людина з капіталом, придбаним на службі? Адже якщо, скажімо, цій дівчині та надати тисячонок двісті приданого, з неї б міг вийти дуже, дуже ласий шматочок. Це б могло скласти, так би мовити, щастя порядної людини ». Двісті тисячонок так привабливо стали малюватися в голові його, що він внутрішньо почав гнівається на самого себе, навіщо в продовження клопітно близько екіпажів не розвідані від форейтора або кучера, хто такі були проїжджаючі. Скоро, однак ж, що з'явилася село Собакевича розсіяла його думки і змусила їх звернутися до свого постійного предмету.

Н.В. Гоголь «Мертві душі»

1.2.1. Яким настроєм пройнятий вірш «Є в осені первісної ...»?

1.2.2. Яку роль відіграють епітети у вірші «Є в осені первісної ...»?

1.2.3. У чому полягає різниця картини осінньої природи у віршах Ф. І. Тютчева «Є в осені первісної ...» і Н.А. Некрасова «Перед дощем»?

Прочитайте наведені нижче твори і виконаєте завдання ***

Є в осені первісної

Коротка, але чудова пора -

Весь день коштує як би кришталевий,

І променисті вечора ...

Де бадьорий серп гуляв і падав колос,

Тепер вже порожньо все - простір скрізь,

Лише павутини тонкий волосся

Блищить на дозвільної борозні.

Порожніє повітря, птахів не чутно боле,

Але далеко ще до перших зимових бур -

І ллється чиста і тепла блакить

На відпочиваюче поле ...

Ф. І. Тютчев, 1857 перед дощем

Тужливий вітер жене

Стаю хмар на край небес,

Ялина надламана стогне,

Глухо шепоче темний ліс.

На струмок, рябий і строкатий,

За листком летить листок,

І струменем сухий і гострої

Набігає холодок.

Напівтемрява на все лягає;

Налетівши з усіх боків,

З криком в повітрі кружляє

Зграя галок і ворон.

Над проїзною таратайкою

Спущений верх, перёд закритий;

І пішов! »- підвівшись з нагайкою,

Ямщику жандарм кричить ...

Н.А. Некрасов, 1846

Рішення завдань із розгорнутою відповіддю не перевіряються автоматично.
На наступній сторінці вам буде запропоновано перевірити їх самостійно.

1.1.3. Зіставте фрагменти поеми Н. В. Гоголя «Мертві душі» і комедії Д. І. Фонвізіна «Недоросль». У чому Скотінін схожий на Чичикова, замисленого про «молоденької незнайомці»?

Скотінін. Що ж я не бачу моєї нареченої? Де вона? Ввечері бути вже змовою, так чи не час їй сказати, що видають її заміж?

Г-жа Простакова. Чи встигнемо, братик. Якщо їй це сказати передчасно, то вона може ще подумати, що ми їй доповідали. Хоча за своїм чоловіком, проте, я їй свойственніца; а я люблю, щоб і чужі мене слухали.

простаків ( Скотинину) . Правду сказати, ми надійшли з Софьюшка, як з сущею сирітка. Після батька залишилася вона немовлям. Тому з півроку, як її матінці, а моєї сватьюшке, став удар ...

Г-жа Простакова ( показує, ніби хрестить серце). З нами сила хрещена.

Простаків. Від якого вона і на той світ пішла. Дядечко її, пан Стародум, поїхав до Сибіру; а як кілька вже років не було про нього ні слуху, ні вести, то ми і вважаємо його небіжчиком. Ми, бачачи, що вона залишилася одна, взяли її в нашу сільце і котрий наглядав за її маєтком, як над своїм.

Г-жа Простакова. Що ти сьогодні так разоврался, мій батюшка? Ще братик може подумати, що ми для інтересу її до себе взяли.

Простаків. Ну як, матінка, йому це подумати? Адже Софьюшкіно нерухоме маєток нам до себе присунути неможна.

Скотінін. А рухоме хоча і висунуто, я не чолобитник. Клопотати я не люблю, та й боюся. Скільки мене сусіди ні кривдили, скільки збитку не робили, я ні на кого не бив чолом, а всякий збиток, ніж за ним ходити, здеру з своїх же селян, так і кінці в воду.

Простаків. Те правда, братик: весь куток говорить, що ти майстерно оброк збираєш.

Г-жа Простакова. Хоч би ти нас повчив, братику батюшка; а ми ніяк не вміємо. З тих пір, як все, що у селян не було, ми відібрали, нічого вже здерти не можемо. Така біда!

Скотінін. Прошу, сестро, повчу вас, повчу, лише женіть мене на Софьюшка.

Г-жа Простакова. Невже тобі ця дівчина так сподобалася?

Скотінін. Ні, мені подобається не девчонка.Виберіте тільки ОДНУ із запропонованих тем творів (2.1-2.4). У бланку відповідей вкажіть номер обраної Вами теми, а потім напишіть твір в обсязі не менше 200 слів (якщо обсяг твору менше 150 слів, то воно оцінюється 0 балів).

Спирайтеся на авторську позицію (в творі по ліриці враховуйте авторський задум), формулюйте свою точку зору. Аргументуйте свої тези, спираючись на літературні твори (в творі по ліриці необхідно проаналізувати не менше двох віршів). Використовуйте теоретико-літературні поняття для аналізу твори. Продумуйте композицію твори. Твір пишіть чітко і розбірливо, дотримуючись норм мови.

2.1. Сатиричне викриття чиновників в поемі Н.В. Гоголя «Мертві душі».

2.2. Над якими філософськими питаннями розмірковує Ф.І. Тютчев в своїх віршах?

2.3. Чому В.Г. Бєлінський назвав Євгенія Онєгіна "егоїстом мимоволі»? (За романом О.С. & nbspПушкіна «Євгеній Онєгін»)

2.4. Війна в ліриці російських поетів другої половини ХХ ст. (На прикладі віршів одного з поетів за вибором учня)

2.5. Які сюжети з творів вітчизняної та зарубіжної літератури є для Вас актуальними і чому? (На основі аналізу одного-двох творів.)

Рішення завдань із розгорнутою відповіддю не перевіряються автоматично.
На наступній сторінці вам буде запропоновано перевірити їх самостійно.

Завершити тестування, звіритися з відповідями, побачити рішення.