«Століття нинішній» і «століття минулий». Суперечка поколінь в комедії «Горе від розуму»

"Головна роль, звичайно, -роль Чіткого, без якого не було комедії,

а була б, мабуть, картина вдач ". І.А. Гончаров

Не можна не погодитися з Гончаровим, що фігура. Чацького визначає конфлікт комедії - конфлікт двох епох. Він виникає тому, що в суспільстві починають з'являтися люди з новими поглядами, переконаннями, цілями. Такі люди не брешуть, що не пристосовуються, не залежать від громадської думки. Тому в атмосфері низькопоклонства та чиношанування поява таких людей робить їх зіткнення з суспільством неминучим. Проблема взаєморозуміння "століття нинішнього" і "століття минулого" була актуальна для часу створення Грибоєдовим комедії "Лихо з розуму", актуальна вона і в наші дні. Отже, в центрі комедії - конфлікт між "одним розважливою людиною" (за оцінкою Гончарова) і "консервативним більшістю". Комедія Грибоєдова розповідає про горе людини, і горе це виходить від його розуму. бо розумних людей реакціонери вважали вільнодумцями. Саме на цьому грунтується внутрішній розвиток конфлікту Чацького і навколишнього його фамусовской середовища, конфлікту між "століттям нинішнім" і "століттям минулої".

"Століття минулий" в комедії представлений поруч яскравих типів. Це і засланні, і Скалозуб, і Репетилов, і тюрмі, і Ліза, і Софія. Одним словом, - їх безліч. Перш за все виділяється фігура Фамусова, старого московського дворянина, що заслужив загальне розташування в столичних колах. Він привітний, чемний, дотепний, веселий, в загальному, - привітний господар. Але це лише зовнішня сторона. Автор розкриває образ Фамусова всебічно. Це переконаний кріпосник, запеклий противник освіти. "Зібрати всі книги би та спалити!" - вигукує він. Чацький ж, представник "століття нинішнього", мріє "в науку втупивши розум, прагнучий пізнань". Його обурюють порядки, заведені в фамусовском суспільстві. Якщо засланні мріє півгодини видати заміж свою дочку Софію, прямо кажучи їй ( "Хто бідний, той тобі не пара"), то Чацький жадає "піднесеної любові, перед якою світ цілий ... - прах і суєта". Прагнення Чацького - це служити батьківщині, "справі, а не особам". Він зневажає Молчаліна, який звик догоджати "всім людям без вилучень": Господарю, де доведеться жити, Начальнику, з ким буду я служити, Слузі його, який чистить сукні, Швейцару, двірнику, для уникнення зла, Собаці двірника, щоб ласкава була!

Все в тюрмі: поведінка, слова - підкреслюють легкодухість робить кар'єру аморального людини. Чацький з гіркотою говорить про таких людей: "Молчаліна розкошують на світі!" Саме тюрмі краще за всіх влаштовує своє життя. По-своєму він навіть талановита. Він заслужив прихильність Фамусова, любов Софії, отримав три нагороди. Двома якостями свого характеру він дорожить найбільше: помірністю і акуратністю.

У взаємовідносинах Чацького і фамусовское суспільства розкриваються і висміюються погляди "століття минулого" на кар'єру, на службу, на те, що найбільше цінується в людях. До себе на службу засланні бере тільки рідних і близьких. Він поважає лестощі і підлабузництво. Він хоче переконати Чацького служити, "на старших дивлячись", "підставити стілець, підняти хустку". На що Чацький заперечує: "Служити б радий, прислужувати тошно". Чацкий дуже серйозно ставиться до служби. І якщо засланні ставиться до неї формально, бюрократично ( "підписано, то з плечей геть"), то Чацький говорить: "Коли в справах - я від веселий ховаюся, коли дуріти - дурити," змішувати два цих ремесла є тьма Мастак, я не з їх числа ". Про справи засланні турбується тільки з одного боку, боячись смертельно," щоб безліч не нагромаджувалося їх ".

Іншим представником "століття минулого" є Скалозуб. Саме такого зятя мріяв мати засланні. Адже Скалозуб - "і золотий мішок, і мітить в генерали". Цей персонаж уклав у собі типові риси реакціонера аракчеєвського часу. "Хрипун, удавленник, фагот. Сузір'я маневрів і мазурки", він такий же ворог освіти і науки, як і засланні. "Ученістю мене« не обморочиш ", - говорить Скалозуб.

Цілком очевидно, що сама атмосфера фамусовское суспільства змушує ^ представників молодого покоління проявляти свої негативні якості. Так Софія використовує свій гострий розум для відвертої брехні, поширюючи чутки про божевілля Чацького. Софія цілком відповідає моралі "батьків". І хоча вона розумна дівчина, з сильним, незалежним характером, гарячим серцем, мрійливої \u200b\u200bдушею, все одно помилкове виховання прищепило Софії багато негативних якостей, зробило її представницею загальноприйнятих у цьому колі поглядів. Вона не розуміє Чацького, вона не доросла до нього, до його гострого розуму, до його логічною нещадної критики. Не розуміє вона і Молчаліна, який "любить її за посадою". У тому, що Софія стала типовою панночкою фамусовское суспільства, вона не винна.

Винне суспільство, в якому вона народилася і жила, "вона загублена, в задусі, куди не проникало жоден промінь світла, жодна струмінь свіжого повітря" (Гончаров "Мільйон мук").

Дуже цікавий ще один персонаж комедії. Це Репетилов. Він абсолютно безпринципний людина, "базікало", але він єдиний вважав Чацького "високим розумом" і, не вірячи в його божевілля, назвав зграю фамусовских гостей "химерами" і "дичиною". Таким чином, він хоч на одну сходинку виявився вищим їх усіх. "Так! Протверезився я сповна!" - вигукує Чацький в кінці комедії. Що ж це - поразка чи прозріння? Так, кінець у цього твору далеко не веселий, але прав Гончаров, який сказав фіналі так: "Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельний удар якістю сили свіжої". І я повністю згодна з Гончаровим, котрі вважають, що роль всіх Чацький - "пасивні", але в той же час завжди "переможна".

Чацкий протистоїть суспільству невігласів і кріпосників. Він бореться проти знатних негідників і підлабузників, шахраїв, шахраїв і донощиків. У своєму знаменитому монолозі "А судді хто" ... він зірвав маску з підлого і вульгарного фамусовское світу, в якому російський народ перетворився на предмет купівлі і продажу, де поміщики міняли людей-кріпаків, що рятували "і честь, і життя ... не раз "на" хорти три собаки ". Чацкий захищає справжню людину, гуманність і чесність, розум і культуру. Він захищає російський народ, свою Росію від поганого, відсталого і відсталого. Чацький хоче бачити Росію грамотної, культурної. Він захищає це в суперечках, розмовах з усіма дійовими особами комедії "Лихо з розуму", спрямовуючи на це весь свій розум, дотепність, зло, запальність і рішучість. Тому оточення мстить Чацкому за правду, яка очі коле, за спробу порушити звичний уклад життя. "Століття минулий", тобто фамусовское суспільство, боїться таких людей, як Чацький, тому що вони зазіхають на той лад життя, який є основою благополуччя цього товариства. Минулий століття, яким так захоплюється засланні, Чацький називає століттям "покори і страху". Сильно фамусовское суспільство, тверді його принципи, але однодумці є і у Чацького. Це згадувані особи: двоюрідний брат Скалозуба ( "Чин слідував йому - він службу раптом залишив ..."), племінник княжни Тугоуховской. Сам Чацький постійно говорить "ми", "один з нас", виступаючи таким чином не тільки від свого обличчя. Так А.С. Грибоєдов хотів натякнути читачеві, що час "століття минулого" проходить, а йому на зміну приходить "століття нинішній", сильний, розумний, освічений. Комедія "Горе від розуму" мала величезний успіх. Вона розійшлася в тисячах рукописних примірників ще до того, як була надрукована. Передові люди того часу гаряче вітали появу цього твору, а представники реакційного дворянства були обурені появою комедії.

- СТАВЛЕННЯ ДО ОСВІТИ

Століття нинішній: Головним представником століття нинішнього в комедії є Чацкий. Він розумний, добре розвинений, "вміє розмовляти", "славно пересмеять вміє всіх, базікає, жартує". На жаль, його розум змушує відчувати себе "не в своїй тарілці" в фамусовском суспільстві. Люди не розуміють і не слухають його, а ближче до кінця твору його вважають вже божевільним.

Століття минулий: \u200b\u200bУ творі засланні (саме він і його суспільство розглядаються як представники століття минулого) дуже негативно налаштований

по відношенню до утворення: "Забрати б українські книжки так спалити".

(В розмові про Софію :) "Скажи-ка, що очі їй псувати не годиться, і в читанні прок-від не великий: їй сну немає від французьких книг, а мені від російських боляче спиться". "Ученість - ось чума, науку - ось причина". "Все життя читає небилиці, і ось плоди від цих книг" (про Софію).

Фамусов вважає, що освіта - абсолютно не потрібна частина людського життя, Що, маючи гроші, людина не має потреби ні в освіті, ні в книгах (як способі розваги).

- СТАВЛЕННЯ ДО СЛУЖБИ

Століття нинішній: Чацький був на військовій службі. його головна

мета - справа, а не прибуток, чин. Служба необхідна для саморозвитку, поліпшення здібностей. "Служити б радий, прислужувати тошно".

Століття минулий: \u200b\u200bДля Фамусова служба - це, в першу чергу, отримання чину. Військова служба - також спосіб розвитку кар'єри, а кар'єра - це гроші. Фамусов вважає, що людина без грошей є ніким - людиною нижчого сорту.

- ставлення до багатства і чинів

Століття нинішній: Для Чацького багатство не є основною характеристикою людини, хоча він розуміє, що це показник влади (в будь-якому столітті). "А тим, хто вище, лестощі, як мереживо, плели". - люди заради грошей готові попрощатися з гордістю і йти на все. "Чини людьми даються, а люди можуть бути обдуреними".

Століття минулий: \u200b\u200bБагатство - визначення положення в суспільстві. Якщо людина буде багатий, то засланні. найімовірніше, з радістю почне з ним спілкуватися (Це візити в гості до дорогих гостей, а також, можливо, вигода і для себе). Безумовно, для дочки Софії засланні теж хоче знайти багатого чоловіка - для поліпшення власних доходів. "Хто бідний, той тобі не пара". "Будь поганенький, та якщо набереться душ тисячкі два родових, той і наречений".

- СТАВЛЕННЯ ДО ІНОЗЕМНОЇ

Століття нинішній: Перебуваючи в Європі, Чацький звик до її мінливості, життя, руху, моді. "Що нового покаже мені Москва?". "Як з ранніх пір звикли вірити ми, що нам без німців нема порятунку". "Ах, якщо народжені ми все переймати, хоч у китайців б нам кілька зайняти премудрого у них незнання іноземців. Воскреснемо коли від чужевластья мод? Щоб розумний, бадьорий наш народ хоча з мови нас не вважав за німців ".

Століття минулий: \u200b\u200bЗвикнувши до свого покоління, Фамусов не вітає французьку моду. Чи не схвалюючи книг зовсім, він ще більше не любить французькі романи. "Їй сну немає від французьких книг". Коли засланні застав Молчалина у Софії: "І ось плоди від цих книг! А все Кузнецький мат, і вічні французи, звідти моди до нас, і автори, і музи: губители кишень і сердець! Коли позбавить нас Творець від капелюшків їх! Чепцов! І шпильок! І шпильок! І книжкових і бісквітних крамниць! "

- СТАВЛЕННЯ ДО СВОБОДИ судження

Століття нинішній: В першу чергу потрібно прислухатися до себе і до свого розуму. "Навіщо ж думки чужі тільки святі? Я вірю власним очам ". У розмові з тюрмі Чацкий повністю не погоджується з ним, що "в їх літа не повинно сміти свої судження мати". Але, на жаль, наявність власної думки призводить його до бідам в фамусовское суспільство.

Століття минулий: \u200b\u200b"Нині пущі, ніж коли, божевільних розвелося людей, і справ, і думок". Відповідно, всі біди відбуваються через виникнення власної думки у інших людей. У фамусовском суспільстві вигідно тримати при собі тих, хто такого "вади" не має. Люди повинні жити і діяти строго за шаблоном, підкоряючись, головне, людям, які вище по чину.

- СТАВЛЕННЯ ДО ЛЮБОВІ

Століття нинішній:

1) Для Чацького любов - це, в першу чергу, щире почуття. Незважаючи на це, він вміє мислити тверезо, ставить любов не вище розуму.

2) Вихована на французьких романах Софія повністю йде в свої мрії, часто дуже відрізняються від реальності. Це робить її сліпий, що не бачить того, що Молчалін шукає виключно вигоду з їх "любові". "Мені все одно, що за нього, що в воду!", "Щасливі годин не помічають".

3) тюрмі навряд чи що розуміє в понятті "щира любов". Гарні слова - єдине, чим він впливає на Софію, якій цього і створеного нею його ідеального вигаданого образу цілком достатньо. Софія для Молчалина - ідеальний спосіб підібратися до грошей її батька. На думку Чацького, Молчалін не гідний любові. У той же час він встигає загравати і з Лізою. В результаті для нього Софія - вигода, Ліза - розвага.

Століття минулий: \u200b\u200bзасланні не вірить в існування любові, так як сам закоханий лише у власні доходи. На його думку, шлюб - це хороші зв'язки, підйом по кар'єрних сходах. "Той жебрак, цей франт-приятель, от'явлен марнотратом, шибеником; Що за комісія, творець, бути дорослої доньки батьком! "

Інші роботи по цій темі:

1. Комедія "Горе від розуму" написана А. С. Грибоєдовим в 1824 році. У творі відображена боротьба двох епох російського життя - "століття нинішнього" і "століття минулого" ....
2. Росія першої третини XIX століття. Московське вище дворянство. Бал в будинку Фамусова. Загальна характеристика. , До кріпаком, до змін в суспільстві.) Розгляд окремих образів ....
3. 1. Мета написання комедії. 2. Чацький і засланні. 3. Чацкий і Молчалин. 4. Любовний конфлікт комедії. 5. Чацький - переможець чи переможений? В "Лихо з ...
4. Зіткнення "століття нинішнього" і "століття минулого" відбувається між двома героями комедії Грибоєдова "Горе від розуму" - Фамусова і Чацький. В їх монологах звучить повне протиставлення, ...
5. Комедія "Горе від розуму" була написана Олександром Сергійовичем Грибоєдовим в 1824 році. В цей час змінювалися погляди молодого покоління на життя. Прихильники "століття минулого" жили ...
6. Характери Чацького і Молчаліна протиставлені один одному. Чацький, безсумнівно, головний герой комедії, тому що саме з його появою починають розвиватися події в будинку Фамусова. Чацький ...
7. Комедія А. С. Грибоєдова "Горе від розуму" написана в 1824 році. Це був тривожний, переломні часи. У 20-х роках XIX століття в Росії створювалася велика ...

Грибоєдов свідомо зіштовхує в комедії «століття нинішній» і «століття минулий». Для чого? Для того, щоб оголити проблеми і того, і іншого століття. А проблем у Росії багато - кріпосне право, Виховання і освіту молоді, виробництво в чини. нинішнє століття представлений молодим дворянином Чацький, які здобули освіту в Європі. Він хоче застосувати отримані знання в Росії. Але, на жаль, Росія живе в столітті минулому з його страшною, потворною виразкою - кріпосним правом. Минуле століття представлений консерваторами-феодалами на чолі з Фамусова. Вони не збираються без бою здавати свої позиції. І ось скористалися шпаги словесної дуелі, тільки іскри летять.

Перший раунд - ставлення до багатства і чинам. Молодь готова і хоче служити Росії. «Служити б радий, прислужувати тошно». Це гасло Чацького. А що засланні може запропонувати у відповідь? Служба, що передається у спадок. Його ідеал - дрімучий дядько Максим Петрович (і де він тільки його відкопав)? Він служив ще при Катерині Великій, і не важливо, що він був дурним блазнем.

Раунд другий - ставлення до питань виховання. Випад Фамусова - освіта не потрібна, воно страшно, як чума. Освічені люди небезпечні і страшні. Але слідуючи моді, наймають іноземних вчителів. Чацкий парирує - Росію він бачить утвореної, освіченої, культурної. Чимось нагадують ідеї ранніх декабристів.

Раунд третій - ставлення до кріпосного права. Чацький в обуренні - він не розуміє, як люди людей продають, як худобу, змінюють, на них грають в карти, розлучають сім'ї, відправляють в далеку холодну Сибір. Для Фамусова це звичайна практика.

«Століття минулий», як і часто прийнято в Росії, бореться не за правилами, нечесно. Якщо програєш противнику, то треба його на якийсь час знешкодити і вивести з гри. Все простенько і зі смаком зроблено руками колись коханої жінки. Щоб не заважав їй і іншим жити по-старому, вона публічно оббрехала Чацького, сказавши, що він душевно хворий. Добре хоч не буйно помішаний, а то взагалі б ізолювали від суспільства. А з хворої людини що взяти. Сам не відає, що говорить.

По суті Чацького і підтримати щось нікому. Немає у нього соратників, а одному з Фамусова і йому подібними не впоратися. У п'єсі згадуються люди, які з точки зору фамусовской компанії, дивні. Це двоюрідний брат Скалозуба, який читає книги в селі. Так князь Федір, до якого намертво приклеїли ярлик «хімік і ботанік». А що в цьому смішного і ганебного - не зрозуміло. Репетилов по секрету повідомляє, що він вхожий в якесь товариство. Що вони там роблять, ніхто не знає. «Шумимо», як висловлюється сам Репетилов про свою діяльність.

Приниженому, ображеному, але не переможеного Чацкому не залишається нічого іншого, як покинути це місто і людей, які обмовили і відкинули його.

Варіант 2

Розповідь був закінчений до 1824 року. У цей час між людьми в різних прошарках суспільства наростали розбіжності з приводу поглядів. Буквально через рік повстали декабристи і сталося це приблизно через назріваючої проблеми. Ті, хто підтримував все нове, реформи, зміни як в політиці, так і літературі, ставали проти консервативно налаштованих родичів.

Приблизно таким ліберально налаштованим був Чацький, який буквально уособлював молодість, гарячність і прагнення до змін. А засланні, як і всі люди старшого віку, був схильний до того, що «раніше було краще», тому й виступав за збереження цього «раніше». Коли ж Чацкому довелося повернутися в столицю, то першим ділом йому впало в око те, що Софія стала говорити також, як батько. Слова коханої завдавали болю, однак молода людина розумів міць пропаганди, яка потужними хвилями обрушувалася на Софію від її батька.

Власне, перше зіткнення «століття минулого» і «нинішнього» відбулося на грунті військової служби. Для Фамусова служба є лише способом заробітку. Що примітно: заробітку за всяку ціну. Його не хвилює, що іноді доводиться стелить вищі чини, однак у Чацького інше ставлення. Сказавши ємко і трохи грубо фразу «Служити б радий, прислужувати тошно», він чітко пояснив свої позиції. Він буквально почуває відразу до сліпого поклоніння іноземним речей, чиношанування, кріпосництва, що такі милі Фамусовскому колі.

Приятелі Фамусова, в свою чергу, вважають коханого Софії навіженим, божевільних, неохайним в діях і словах франтом. А тепер, можна уявити, як непросто було Софії: з одного боку, батько пропагує закордонних письменників і все інше, а з іншого - молода людина розповідає про марність закордонних вчителів.

Таким чином, устами Чацького говорив народу сам Грибоєдов про необхідність змін. Він марно намагався донести, що все, що є в Росії - вже добре, що є свої вчителі, набагато краще іноземних. А творчість .... Те, що творчість краще в Росії, Грибоєдов вирішив довести на власному прикладі.

Кілька цікавих творів

• Голова палати в поемі Мертві душі образ і характеристика твір

  «Мертві душі» Гоголя - справжній скарб для людини, який намагається пізнати російську культуру і історію, ментальність російського народу і його пристрасті

• Твір Спершу подумай, а потім скажи 4 клас

  Люди на відміну від тварин відрізняються тим, що у них є розум. Через це ми вміємо думати і розмовляти один з одним. Коли ми спілкуємося один з одним, деколи можна навіть не спеціально

• Твір Чому я люблю літо

  Літо - чудова пора року, чи не так? Природа показує свої чудеса в повну силу, одягаючи все навколо в зелені (і багато інших) наряди. Тварини щосили господарюють на вулицях, виконуючи свої ролі і завдання.

• Твір Кого я вважаю видатною особистістю? міркування

  Для мене видатною особистістю є Олександр Сергійович Пушкін, без перебільшення один з найвидатніших російських поетів. Він відомий у всьому світі нарівні з Л. Н. Толстим, А. П. Чеховим, Ф.М.Достоєвським.

• Аналіз оповідання Буніна Холодна осінь 11 клас

  Розповіді Івана Буніна завжди відрізнялися проникливістю і своєрідною тонкістю оповідання. Цей твір - розповідь жінки, яка описує своє життя. Зокрема, вона описує один вечір своєї молодості

Комедія «Горе від розуму» Олександра Сергійовича Грибоєдова - яскраве і самобутнє твір. Воно не тільки пережило свого творця, обезсмертив його ім'я, але і до цього дня залишається гостро сатиричним і, на жаль, актуальним. Написана в епоху підготовки «лицарського подвигу» декабристів, п'єса розповіла про настрої і конфліктах того напруженого часу. Відлуння преддекабрістскіе настроїв були чутні і в різких викриттях Чацького, і в переляканих репліках Фамусова і його друзів, і в загальному тоні комедії. Таким чином, протистояння головного героя Чацького і «фамусовское Москви» стало реальною проекцією відбуваються в країні.

Образ головного героя, Олександра Андрійовича Чацького, як і раніше неоднозначний, викликає те захоплення своєю сміливістю, то співчуття. Адже він люто викриває брехню і всі підвалини, які заважають жити чесно і вільно. Тільки чому такі гідні люди приречені бути відкинутими, незрозумілими і нещасними? Невже така доля всякого, хто бореться за світлі ідеали, хто випереджає свій час?

Отже, в центрі комедії лежить зіткнення між прихильниками панської Москви і групою нових людей. Цих нових людей представляють в комедії Чацкий, племінник княгині Тугоуховской, брат Скалозуба, Горич, професори і студенти Педагогічного інституту, «що вправляються в розколи і безверьи», якісь люди, які вчать в пансіонатах, ліцеях. Про цих людей Чацький постійно говорить «ми», кожен з них «вільніше ... дихає і не поспішає вписатися в полк блазнів». Легко зрозуміти, що такі люди в суспільстві Скалозуб і тюрмі славляться «мрійниками небезпечними». Їх бояться, почувши їх мови, кричать «Розбій! Пожежа! ».

Але проти старих порядків безпосередньо в комедії виступає один Чацький. Цим автор підкреслює виняткове становище людей з новими поглядами, поглядами «століття нинішнього». «У моїй комедії, - писав Грибоєдов, - двадцять п'ять дурнів на одну розсудливу людину». Фігура Чацького, отримуючи особливе місце в п'єсі, стає великою, сильною.

Історія життя героя намічена в комедії окремими штрихами. Дитинство в будинку Фамусова (про це розповідає Софія в 5 явл. І сам Чацький в 7 явл. Д. I), потім служба в полку «назад тому п'ять років», Петербург - «з міністрами зв'язок, потім розрив», подорож за кордон - і повернення до солодкого і приємного диму Вітчизни.

Чацкий молодий, йому не більше двадцяти трьох - двадцяти чотирьох років, а за плечима у нього вже безліч подій. Не випадково він так спостережливий і добре розуміє людей.

В одному з листів Грибоєдов так писав про особливості своєї п'єси: «Дівчина сама недурна віддає перевагу дурня розумній людині ... І ця людина розуміється в протиріччі із суспільством, його оточуючим, його ніхто не розуміє, ніхто простити не хоче, навіщо він трошки вище інших ... Голос загального недоброходства і до нього доходить, при тому й нелюбов до нього тієї дівчини, для якої єдино він з'явився в Москву, йому абсолютно пояснюється, він їй і всім наплював в очі - і був такий. Ферзь теж розчарована щодо свого цукру Медович ... »

З цього авторського пояснення стає ясно, що трагедія Чацького розгортається на стрижні любовних переживань. Але це і підкреслює суспільно-політичне напруження комедії, підсилює його, тому що цей накал виникає в результаті реальних життєвих обставин. Чацкий бореться за свої світлі почуття і за свої життєві ідеали.

Кожна спалах особистої образи тягне за собою мимовільне повстання Чацького проти відсталості оточення Софії. Це характеризує героя як людину мислячу, передового і ще по-юнацькому гарячого, приреченого на нерозуміння в фамусовском суспільстві, тому що цей час тюрмі, бездушних і амбітних підлабузників. І, знаючи це, Молчалін осмілів, засвоїв заступницький тон у відносинах з Чацький, якого вважає невдахою.

Тим часом, несподівана холодність дівчини, яку головний герой палко і щиро любить, її нехтування настільки приголомшує Чацького, що в розпачі він кидає в очі фамусовскому суспільству всю свою біль і презирство в викривальних монологах. І тільки почуття власної гідності рятує його від марного приниження перед цим світом раболіпства і чінопоклоннічества: «Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй свій удар силою нової. Він - уособлення прислів'я: «один в полі не воїн». Але я все ж думаю, що воїн і до того ж переможець, тільки передовий воїн, застрільник і тому завжди жертва ».

Звичайно, Фамусова він не привела до тями і не виправив. Але якби у Фамусова при роз'їзді не було свідків, він би легко впорався зі своїм горем, тільки поквапився б з весіллям дочки. Але так вже не можна. Завдяки Чацкому, на ранок ця подія буде обговорювати вся Москва. І Фамусову мимоволі доведеться зіткнутися з тим, що йому раніше і в голову не приходило.

І тільки до Софії Павлівні важко віднестися з тим же байдужий, з яким ми розлучаємося з іншими героями п'єси. У ній є багато симпатичного, в ній все задатки незвичайної натури: жвавий розум, сміливість і пристрасність. Вона загублена духотою батьківського дому. Її ідеали хибні, але де взятися іншим ідеалам в фамусовском суспільстві? Їй, звичайно, важко, важче навіть, ніж Чацкому, їй дістається свій «мільйон терзань».

А слова Чацького рознесуться, будуть повторюватися всюди і зроблять свою бурю. Битва тільки починається. Авторитет Чацького був відомий і раніше, у нього вже є однодумці. Такий досвід за плечима є далеко не у всіх його ровесників: Скалозуб скаржиться, що його брат залишив службу, не дочекавшись чину, і став книги читати. Одна з бабусь нарікає на те, що її племінник, князь Федір, займається хімією і ботанікою.

Це мала бути тільки вибух, і бій зав'язався, завзятий і гарячий, в один день, в одному будинку, але наслідки його позначаться на всій Москві і Росії.

Чацький, безсумнівно, сміливо дивився в майбутнє і не міг прийняти і зрозуміти відсталості і лицемірства Фамусова і Молчалін. Він представник не тільки століття нинішнього, а й століття прийдешнього. Його спіткала та ж доля, що і багатьох: оточуючі не знаходили нічого здорового в його думках, вони його не розуміли і навіть не намагалися зрозуміти. На жаль, багатьом людям важко відкинути застарілі стереотипи, принципи, звички, адже простіше вважати божевільними тих, хто замислюється про розвиток і прагне вперед.

Чацький породив розкол серед представників століття минулого, і, хоча він сам помилився в своїх особистих очікуваннях і не знайшов «принади зустрічей», «живого участі», але «бризнув сам на засохлу грунт живою водою», везучи з собою «мільйон терзань».