Твор: Характер городничого у комедії Гоголя "Ревізор". Характер городничого у комедії гоголя "ревізор" Опис городничева з розповіді ревізор

/В.Г. Бєлінський про Гоголя/

В основі "Ревізора" лежить та сама ідея, що і в "Сварці Івана Івановича з Іваном Никифоровичем": у тому та іншому творі поет висловив ідею заперечення життя, ідею примарності, що отримала, під його художнім різцем, свою об'єктивну дійсність. Різниця між ними не в основній ідеї, а в моментах життя, схоплених поетом, в індивідуальностях та положеннях дійових осіб. У другому творі бачимо порожнечу, позбавлену будь-якої діяльності; в "Ревізорі" - порожнечу, наповнену діяльністю дрібних пристрастей та дрібного егоїзму.<...>

Тож на що нам знати подробиці життя городничого до початку комедії? Ясно і без того, що він у дитинстві був вчений на мідні гроші, грав у бабки, бігав вулицями, і як став розумом, то отримав від батька уроки в життєвій мудрості, тобто в мистецтві нагрівати руки і ховати кінці у воду . Позбавлений в юності будь-якої релігійної, моральної та суспільної освіти, він отримав у спадок від батька та від навколишнього його світу таке правило віри та життя: у житті треба бути щасливим, а для цього потрібні гроші та чини, а для придбання їх – хабарництво, казнокрадство , низькопоклонництво і підкорення перед владою, знатністю і багатством, ламання і худоба грубість перед нижчими себе. Проста філософія! Але зауважте, що в ньому це не розпуста, а його моральний розвиток, його вище поняття про свої об'єктивні обов'язки: він чоловік, отже, зобов'язаний пристойно утримувати дружину; отець, отже, повинен дати гарний посаг за дочкою, щоб доставити їй гарну партію і, тим самим влаштувавши її добробут, виконати священний обов'язок батька. Він знає, що засоби його для досягнення цієї мети грішні перед Богом, але він знає це абстрактно, головою, а не серцем, і він виправдовує себе простим правилом усіх вульгарних людей: "Не я перший, не я останній, все так роблять". Це практичне правило життя настільки глибоко вкорінене у ньому, що звернулося на правило моральності; він вважав би себе вискочкою, самолюбним гордецем, якби, хоч забувши, повівся чесно протягом тижня.<...>

Наш городничий був не з жвавих від природи, і тому "все так роблять" було надто достатнім аргументом для заспокоєння його мозолистого сумління; до цього аргументу приєднався інший, ще сильний для грубої та низької душі: "дружина, діти, казенної платні не стає на чай і цукор". Ось вам і весь протяг-Дмухановський до початку комедії.<...>Кінець "Ревізора" зроблений поетом знову не довільно, але внаслідок найрозумнішої необхідності: він хотів показати нам Сквозника-Дмухановского всього, як він є, і ми бачили його всього, як він є. Але тут ховається ще інша, не менш важлива і глибока причина, яка виходить із сутності п'єси.<...>

"У страху очі великі", - говорить мудре російське прислів'я: чи дивно, що дурний хлопчик, що промотався в дорозі трактирний денді, був прийнятий городничим за ревізора? Глибока ідея! Не грізна дійсність, а примара, фантом, або, краще сказати, тінь від страху винної совісті, мали покарати людину примар. Городничий Гоголя - не карикатура, не комічний фарс, не перебільшена дійсність і в той же час анітрохи не дурень, але, по-своєму, дуже і дуже розумна людина, яка у своїй сфері дуже дійсна, вміє спритно взятися за справу - поцупити і кінці у воду поховати, підсунути хабар і задобрити небезпечну йому людину. Його напади до Хлестакова, у другому акті,- зразок подьяческой дипломатії.

Отже, кінець комедії повинен відбутися там, де городничий дізнається, що він був покараний примарою і що йому ще належить покарання з боку дійсності, або принаймні нові клопоти та збитки, щоб уникнути покарання з боку дійсності. І тому прихід жандарма з звісткою про приїзд справжнього ревізора чудово закінчує п'єсу і повідомляє їй всю повноту і всю самостійність особливого, замкненого у собі світу.<...>

Багато хто знаходить страшною натяжкою та фарсом помилку городничого, який прийняв Хлестакова за ревізора, тим більше що городничий - людина, по-своєму, дуже розумна, тобто шахрай першого розряду. Дивна думка, чи, краще сказати, дивна сліпота, що не допускає бачити очевидність! Причина цього у тому, що з кожної людини є дві зору - фізичне, якому доступна лише зовнішня очевидність, і духовне, що проникає внутрішню очевидність, як необхідність, що з сутності ідеї. Ось коли людина має лише фізичний зір, а вона дивиться їм на внутрішню очевидність, то й природно, що помилка городничого їй здається натяжкою та фарсом.

Уявіть собі злодюжку-чиновника такого, яким ви знаєте поважного Протяга-Дмухановського: йому бачилися уві сні два якісь незвичайні щури, яких він ніколи не бачив, - чорні, неприродної величини - прийшли, понюхали і пішли геть. Важливість цього сну для наступних подій вже була кимось дуже чітко помічена. Справді, зверніть на нього всю вашу увагу: їм відкривається ланцюг примар, що становлять дійсність комедії. Для людини з такою освітою, як наш городничий, сни - містичний бік життя, і чим вони несвязніші і безглуздіші, тим для нього мають більше й таємничого значення. Якби після цього сну нічого важливого не сталося, він міг би і забути його; Але, як навмисне, другого дня він отримує від приятеля повідомлення, що "вирушив-інкогніто з Петербурга чиновник із секретним приписом обревізувати в губернії все, що стосується в частині цивільного управління". Сон у руку! Забобона ще більше залякує і без того залякану совість; совість посилює забобони.

Зверніть особливу увагу на слова "інкогніто" та "з секретним розпорядженням". Петербург є таємнича країна для нашого городничого, світ фантастичний, якого форм він не може і не вміє уявити. Нововведення в юридичній сфері, що загрожують кримінальним судом і посиланням на хабарництво і казнокрадство, ще більше посилюють йому фантастичну сторону Петербурга. Він уже допитується у своєї уяви, як приїде ревізор, чим він прикинеться і які кулі він відливатиме, щоб розвідати правду. Випливають чутки у чесної компанії про цей предмет. Суддя-собачник, який бере хабарі хортовими цуценятами і тому не боїться суду, який на своєму віку прочитав п'ять чи шість книг і тому кілька вільнодуменів, знаходить причину надсилання ревізора, гідну своєї глибокодумності та начитаності, кажучи, що "Росія хоче вести війну, і тому міністерія навмисне відправляє чиновника, щоб дізнатися, чи немає де зради". Городничий зрозумів безглуздість цього припущення і відповідає: "Де нашому повітовому містечку? Якби він був прикордонним, ще б якось можливо припустити, а то чорт знає де - в глушині... Звідси хоч три роки скачи, ні до якої держави. не доїдеш». Потім він дає пораду своїм товаришам по службі бути обережнішими і бути готовими до приїзду ревізора; озброюється проти думки про грішки, тобто хабарі, кажучи, що "немає людини, яка б не мала за собою якихось гріхів", що "це вже так самим Богом влаштовано" і що "Волтеріанці даремно проти цього говорять"; слід маленька лайка з суддею про значення хабарів; продовження порад; ремствування проти проклятого інкогніто. «Раптом зазирне: а! ви тут, голубчики! А хто, скаже, тут суддя? — Тяпкін-Ляпкін. — А подати сюди Тяпкіна-Ляпкіна! !"...

Справді, погано! Входить наївний поштмейстер, який любить роздруковувати чужі листи, сподіваючись знайти в них "різні такі пасажі... повчальні навіть... краще, ніж у Московських відомостях". дізнатися - чи не міститься в ньому якого-небудь повідомлення або просто листування". Яка глибина в зображенні! Ви думаєте, що фраза "або просто листування" нісенітниця або фарс з боку поета: ні, це невміння городничого висловлюватися, коли він хоч трохи виходить із рідних сфер свого життя.І така мова всіх дійових осіб у комедії!Наївний поштмейстер, не розуміючи, в чому справа, каже, що він і так це робить. -поштмейстеру, - це в житті добре", і бачачи, що з ним натяками не багато візьмеш, напрямки просить його - будь-яка звістка доставляти до нього, а скаргу або повідомлення просто затримувати. Суддя пригощає його собачонкою, але він відповідає, що йому ті пір не до собак і зайців: "У мене у вухах тільки й чути, що інкогніто прокляте; так і очікуєш, що раптом відчиняться двері і увійде..."

Городничий у повітовому місті – герой знаменитої комедії Н.В. Гоголя «Ревізор», один із колоритних представників твору.

Звати його Антон Антонович Сквозник Дмухановський, йому понад 50 років, більшість із яких він віддав службі.

На початку комедії він повідомляє місту, що до них їде ревізор, викликавши цим загальну паніку.

Саме йому належить відома фраза "До нас їде ревізор".

Характеристика героя

Антон Антонович - місцевий городничий, він керує всіма справами в місті, має великий авторитет серед місцевих жителів. Завдяки його управлінським якостям і особливому погляду життя, у місті панує розруха, бардак. Недобудована церква, безлад все це справа рук нашого героя.

Він є представником жадібного, злодійкуватого чиновництва, який завжди знайде собі вигоду. Незважаючи на свою посаду, боїться людей, які стоять вище його за званням або кар'єрними сходами. Має важкий характер.

Антон Антонович дуже любить гроші. Він ніколи не відмовляється від справи, якщо знає, що вона принесе йому вигоду і матеріальні блага. Городничий бере хабарі, не соромиться цього.

Що стосується суспільного становища, то у своєму оточенні його вважають розумною та знатною людиною, до якої варто прислухатися. Він має вагу в суспільстві і з його словом прийнято рахуватися.

Періодично городничий ходить до церкви і намагається замолити свої гріхи, щиро вірячи в те, що після відвідин церкви стає чистою душею. Герой відчуває у глибині душі, що поводиться неправильно, але нічого не може і не хоче змінити.

(Марія – донька та Ганна Андріївна – дружина Городничого)

Антон Антонович володіє прізвищем, що говорить, Протяг Дмухановський. Він прокрався настільки, що боїться навіть власної тіні. Але, незважаючи на всі негативні риси, він є чудовим організатором та оратором. Незважаючи на те, що городничий виходець із простої сім'ї, він зумів досягти досить високого становища у суспільстві.

Образ героя у творі

Герой уособлює собою людські вади - жадібність, скупість, любов до грошей, зібрані в єдиному персонажі. Гоголь дуже докладно описав характер та зовнішність свого персонажа, складаючи примітки для акторів:

«...Міський, уже постарілий на службі і дуже недурна по-своєму людина. Хоч і хабарник, але поводиться дуже солідно; досить серйозний;

дещо навіть резонер; каже ні голосно, ні тихо, ні багато, ні мало.

Його кожне слово є значним. Риси обличчя його грубі й тверді, як у кожного, хто почав важку службу з нижчих чинів.

Перехід від страху до радості, від низу до зарозумілості досить швидкий, як у людини з грубо розвиненими схильностями душі. Він одягнений, як завжди, у своєму мундирі з петлицями і в ботфортах зі шпорами. Волосся на ньому стрижене, з сивиною..."

(Центральний сюжет комедії: "Міський повідомляє про приїзд ревізора",Художник О.І. Костянтинівський)

Характеристика городничого в «Ревізорі» Гоголя заслуговує на особливий розгляд, оскільки Сквозник-Дмухановський є найбільш показовим прикладом обдуреної людини, яка тремтить перед будь-якою вищою владою і може побачити її навіть у нікчемній людині. Городничий зовсім безглуздий, практичний і розмірковуючий начальник. Безладність міського управління не бачиться йому чимось, що виходить за рамки російського життя. Він ніколи не упускає те, «що пливе йому в руки», і щоразу виробляє нові механізми для того, щоб це краще приховати.

Звістка про прибуття вельможного перевіряльника з Петербурга допомагає поступового розкриття характеру городничого в Ревізорі. Спочатку він закликає до себе всіх головних чиновників міста – піклувальника богоугодних закладів, наглядача училищ та інше – для того, щоб усім дати відповідні вказівки: які заходи слід вжити, щоб скарга від приїжджого інкогніто не полетіла до столиці. На хворих надіти білі ковпаки, зробити їх кількість меншою (зрозуміло, без жодних медикаментів, нехай радінням лікарів одужують), вулиці, де може проїхати ревізор, вимести, домашню птицю у сторожів у закладах відібрати і відправити на кухню, наказати поліцейському Держіморді притримати кула. Всі ці маніпуляції здаються городничому порятунком від гніву ревізора. Також треба було вміло брехати, що унтер-офіцерська вдова «сама себе вирубала», а церква, яку наказали збудувати, згоріла – і не дай Боже комусь проговоритися, що вона «не починалася».

Опис городничого та її вчинків дається письменником як якесь уособлення панічного страху як наслідок, хаосу у дії – перед влади, яка здатна занапастити. Саме страх вводить городничого в оману щодо Хлестакова. Всю первісну розгубленість, боягузливість, розповіді про безгрошів'я та суворого батька здаються Сквознику-Дмухановському прорахованим ходом з боку ревізора. А те, що він ревізор підказують ще й Добчинський із Бобчинським, які кажуть: «він уже другий тиждень живе та не платить». Це, у поданні повітового обивателя, і є однією з найперших ознак знатного вельможі.

Сам городничий приймає Хлестакова в себе, ситно годує цього любителя зривати «квіти задоволення», безперервно розповідає про своє прагнення службі та любові до начальства. Жахливу брехню хлопця він вислуховує улесливо, раз у раз пориваючись підвестися з стільця. Поруч трусяться «дрібним тремтінням» Бобчинський і Добчинський, які ніколи не були в присутності такої важливої ​​персони. Звичайно ж, і сам городничий був охоплений благоговійним жахом: чи жарт – його будинок вшанував надзвичайно важливий чин, який тримає в страху державну раду і щодня дає у себе бали!

Образ городничого у комедії «Ревізор» безсумнівно доповнюють його стосунки з жінками – Ганною Андріївною та Марією Антонівною. Коли він намагається вивідати у Йосипа подробиці характеру його пана, пані перебивають і тріщать про гарний носик і блискучі манери Хлестакова. Городничий сердиться, його доля залежить від найбільш вдалого прийому, тому вільне поводження його дружини з ревізором здається йому образливим та недоречним. Він знає, що у разі катастрофи його голова полетить насамперед, жінок же «посічуть, та й годі, а чоловіка і поминай як звали», тому не може схаменутися від страху після «оказії».

Характеристику городничого з комедії «Ревізор» Гоголь дає не лише за допомогою страху, а й швидкої кмітливості, яка, як не парадоксально, теж допомагає обдуритись. Усі дії городничого здаються хваткими, а то й враховувати одного – фіктивність ревізора. Іноді на градоначальника щось знаходить: він прозріває, що гість дещо «прибрехнув» для червоного слівця, описуючи бали та кавуни, але не підозрює, наскільки. У розумінні Протяга-Дмухановського, молодик розкрив себе через недосвідченість і хорошу порцію міцних напоїв, тому треба підмаслити якнайсильніше, щоб він не встиг схаменутися.

Якби не погана звичка поштмейстера читати чужі листи, правда не виявилася б до приїзду справжнього ревізора. Але Хлестаковський лист показує ступінь і його особистої порожнечі, задоволеності, і ступінь обману, яким городничий дозволив обдурити себе і своїх головних підлеглих. Той, що «дурний як сивий мерин» (за словами Хлестакова), не міг зрозуміти, як такій пустушці, на кшталт цього Хлестакова, вдалося обвести його, навченого життєвим досвідом начальника, навколо пальця? Чиношанування було зведено в культ і не дало виявити себе справжній особі Хлестакова, тобто його безликості. У чині, навіть вигаданому, можна було поводитися будь-яким чином, велич і красу в тобі розпізнали б відразу ж і нікому не дали б засумніватися в ній. Все чиновництво на чолі з городничим жило за цим неписаним законом, тому не змогло протистояти брехні, і було схильне до повного осміяння.

Тест за твором

Характеристика городничого в «Ревізорі» Гоголя заслуговує на особливий розгляд, оскільки Сквозник-Дмухановський є найбільш показовим прикладом обдуреної людини, яка тремтить перед будь-якою вищою владою і може побачити її навіть у нікчемній людині. Городничий зовсім безглуздий, практичний і розмірковуючий начальник. Безладність міського управління не бачиться йому чимось, що виходить за рамки російського життя. Він ніколи не упускає те, «що пливе йому в руки», і щоразу виробляє нові механізми для того, щоб це краще приховати.

Звістка про прибуття вельможного перевіряльника з Петербурга допомагає поступового розкриття характеру городничого в Ревізорі. Спочатку він закликає до себе всіх головних чиновників міста – піклувальника богоугодних закладів, наглядача училищ та інше – для того, щоб усім дати відповідні вказівки: які заходи слід вжити, щоб скарга від приїжджого інкогніто не полетіла до столиці. На хворих надіти білі ковпаки, зробити їх кількість меншою (зрозуміло, без жодних медикаментів, нехай радінням лікарів одужують), вулиці, де може проїхати ревізор, вимести, домашню птицю у сторожів у закладах відібрати і відправити на кухню, наказати поліцейському Держіморді притримати кула. Всі ці маніпуляції здаються городничому порятунком від гніву ревізора. Також треба було вміло брехати, що унтер-офіцерська вдова «сама себе вирубала», а церква, яку наказали збудувати, згоріла – і не дай Боже комусь проговоритися, що вона «не починалася».

Опис городничого та її вчинків дається письменником як якесь уособлення панічного страху як наслідок, хаосу у дії – перед влади, яка здатна занапастити. Саме страх вводить городничого в оману щодо Хлестакова. Всю первісну розгубленість, боягузливість, розповіді про безгрошів'я та суворого батька здаються Сквознику-Дмухановському прорахованим ходом з боку ревізора. А те, що він ревізор підказують ще й Добчинський із Бобчинським, які кажуть: «він уже другий тиждень живе та не платить». Це, у поданні повітового обивателя, і є однією з найперших ознак знатного вельможі.

Сам городничий приймає Хлестакова в себе, ситно годує цього любителя зривати «квіти задоволення», безперервно розповідає про своє прагнення службі та любові до начальства. Жахливу брехню хлопця він вислуховує улесливо, раз у раз пориваючись підвестися з стільця. Поруч трусяться «дрібним тремтінням» Бобчинський і Добчинський, які ніколи не були в присутності такої важливої ​​персони. Звичайно ж, і сам городничий був охоплений благоговійним жахом: чи жарт – його будинок вшанував надзвичайно важливий чин, який тримає в страху державну раду і щодня дає у себе бали!

Образ городничого у комедії «Ревізор» безсумнівно доповнюють його стосунки з жінками – Ганною Андріївною та Марією Антонівною. Коли він намагається вивідати у Йосипа подробиці характеру його пана, пані перебивають і тріщать про гарний носик і блискучі манери Хлестакова. Городничий сердиться, його доля залежить від найбільш вдалого прийому, тому вільне поводження його дружини з ревізором здається йому образливим та недоречним. Він знає, що у разі катастрофи його голова полетить насамперед, жінок же «посічуть, та й годі, а чоловіка і поминай як звали», тому не може схаменутися від страху після «оказії».

Характеристику городничого з комедії «Ревізор» Гоголь дає не лише за допомогою страху, а й швидкої кмітливості, яка, як не парадоксально, теж допомагає обдуритись. Усі дії городничого здаються хваткими, а то й враховувати одного – фіктивність ревізора. Іноді на градоначальника щось знаходить: він прозріває, що гість дещо «прибрехнув» для червоного слівця, описуючи бали та кавуни, але не підозрює, наскільки. У розумінні Протяга-Дмухановського, молодик розкрив себе через недосвідченість і хорошу порцію міцних напоїв, тому треба підмаслити якнайсильніше, щоб він не встиг схаменутися.

Якби не погана звичка поштмейстера читати чужі листи, правда не виявилася б до приїзду справжнього ревізора. Але Хлестаковський лист показує ступінь і його особистої порожнечі, задоволеності, і ступінь обману, яким городничий дозволив обдурити себе і своїх головних підлеглих. Той, що «дурний як сивий мерин» (за словами Хлестакова), не міг зрозуміти, як такій пустушці, на кшталт цього Хлестакова, вдалося обвести його, навченого життєвим досвідом начальника, навколо пальця? Чиношанування було зведено в культ і не дало виявити себе справжній особі Хлестакова, тобто його безликості. У чині, навіть вигаданому, можна було поводитися будь-яким чином, велич і красу в тобі розпізнали б відразу ж і нікому не дали б засумніватися в ній. Все чиновництво на чолі з городничим жило за цим неписаним законом, тому не змогло протистояти брехні, і було схильне до повного осміяння.

Тест за твором

Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановський - людина без усякої освіти, але зовсім не дурна від природи. За характером він прозорливий: відразу бачить усю безглуздість припущення судді, що ревізор посланий, щоб дізнатися, чи немає у місті зради. Але розум городничого переважно практичного характеру і проявляється головним чином його хитрощі, в умінні обробляти свої справи, в практичної вправності. Він сам хвалиться: «Жоден купець, ні підрядник не міг мене провести; шахраїв над шахраями обманював, пройдисвіт і шахраїв таких, що весь світ готові обікрасти, поддевал на уду! …

Також і при повідомленні про ревізорі він не втрачає голови і негайно вживає своїх заходів, щоб по можливості вийти сухим із води. Якщо він все-таки обманюється і приймає Хлестакова за ревізора, то в цьому винен головним чином страх злочинного совісті, що позбавляє його можливості спокійно обговорювати становище; недарма говориться, що у страху очі великі: тому помилка городничого видається як психологічно можливої, і навіть неминучою.

Відсутність освіти позначається у городничого у його грубості, у його забобони (наприклад, він вірить снам), у відсутності будь-яких духовних інтересів та потреб. Він сам вважає себе релігійною людиною, каже, що він «у вірі твердий», але релігійність його суто зовнішня, що виражається лише у дотриманні церковних обрядів.

Замість каяття у своїх провинах він дає лише обіцянку: «поставлю вже таку свічку, яку ще ніхто не ставив: на кожну бестію купця накладу доставити по три пуди воску». Втім, він сам усвідомлює, що чинить погано, але втішає себе думкою, що «немає людини, яка б за собою не мала якихось гріхів. Це вже так само Богом влаштовано, і волтеріанці даремно проти цього кажуть».

При цьому городничий зовсім не якийсь лиходій, він тільки не хоче упускати того, що пливе йому в руки, не може утриматися від спокуси скористатися своєю владою для особистих вигод. Він тільки не усвідомлює, як важко відбиваються його прийоми на підлеглих, і з великою наївністю каже: «Якщо я й узяв, то вже без жодної злості».

А тим часом купці скаржаться на нього Хлестакову: «такого городничого ще ніколи, государю, не було. Такі образи чинить, що описати не можна... Якби, тобто чимось не поважали його, а то ми вже порядок завжди виконуємо: що слід на сукні подружниці його та доньці – ми проти цього не стоїмо. Ні, бач, йому всього мало! - їй!». Бажаючи взяти більше, городничий, за словами купців, навіть іменини свої справляє двічі на рік, на Антона та Онуфрія.

Але зловживання його не обмежуються одними хабарами з обивателів: він намагається при нагоді нажитися і за рахунок скарбниці: вступає в страйк із купцями при підрядах, привласнює собі гроші, які були асигновані на будівництво церкви при богоугодному закладі. Владою своєю він користується часто за власним свавіллям, гидко законам; так, наприклад, він наказав висікти унтер-офіцерку, віддав у солдати не в чергу чоловіка слюсарки і т. д. Ось чому, коли містом промайнула чутка про приїзд ревізора, до Хлестакова нагрянула ціла юрба прохачів зі скаргами на городничого: так солоно дістався він обивателям.

Грубість натури городничого особливо наочно дається взнаки в хвилини торжества, коли він з лайками накидається на купців, або коли він починає мріяти про те, що буде генералом і всі нижчі будуть тремтіти перед ним і витягуватися в струнку. Разом з тим, проте, городничий не позбавлений і не якої добродушності: він обіцяє, наприклад, поклопотатися згодом за своїх товаришів по службі, тим часом як дружина його з нехтуванням заявляє, що «не всякій же дрібниці надавати заступництво».