Союн Садиков: Поклонська використовує скандал навколо «Матільди» заради піару Проект «Нова Поклонська»: білі «пани» скучили за російськими слугами Потрібна «сучасна молода жінка»

Чи не «кошмарьте» режисера!

Колишній прокурор Криму, а нині депутат Держдуми РФ Наталія Поклонськане перестає трудитися на благо захисту честі та гідності як громадян, а й Віри. Наша «Няша», як шановну Наталю Володимирівну «за очі» величають в Інтернеті, яка трепетно ​​відноситься до образу старостотерпця Миколи II, свято відстоює недоторканність почуттів віруючих.

Ще не встигла забути скандальна історія, пов'язана з виділенням Мінкультом 35 мільйонів рублів на зйомки фільму «Скарби Єрмаку», як на режисера Олексія Вчителіта його кінокомпанію «Рок» обрушилася нова напасть: творчий процес зазнав жорсткої критики з боку законодавців в особі Наталії Поклонськоїта потрапив під прес контролюючих органів. Спокою екс-прокурору не дає художній фільм «Матільда», який готується до прем'єри в жовтні 2017 року, розповідає про любов Миколи II до балерини Маріїнського театру Матільди Кшесінської. На її думку, картина серйозно спотворює історичні факти і порушує права недоторканності приватного життя останнього російського імператора.

У листопаді минулого року звернення на ім'я Генерального прокурора було надіслано на прохання членів громадських рухів Царський хресті Батьківська відсіч. Представники релігійних організацій скаржилися, що показаний з рекламною метою трейлер, як і сам фільм, який ще до кінця не знятий і не змонтований, і, відповідно, ніхто крім учасників знімального процесу ще не бачив, ображає почуття віруючих.

На той раз прокуратура відповіла відмовою, не знайшовши підстав для реагування після аналізу фрагменту відео. Але треба віддати належне наполегливості Наталії Володимирівни: вже у лютому 2017 року вона знову звернуласядо Генеральної прокуратури РФ, підкріпивши думку громадських організацій офіційними результатами експертизи, де зазначено, що створений образ російського імператора Миколи II не може не ображати релігійні почуття та не принижувати людську гідність значної частини православних християн».

Цю заяву навіть довелося коментувати прес-секретарю Президента. Дмитру Пєскову:- Справа в тому, що фільм "Матільда" досі не готовий, якщо я правильно розумію ситуацію. Намагатися оцінювати фільм, який ще не готовий, щонайменше дивно… Експерт експерту не рахує, тому якщо не знати, хто саме оцінював фільм, у рамках яких повноважень, напевно, важко про щось говорити. Чесно кажучи, я не знаю, чи існують такі експерти, які можуть давати такі висновки щодо відповідності того чи іншого образу канонізованому образу.

Експертами, які дали відповідний висновок, виявилися науковці Інституту вивчення дитинства, сім'ї та виховання Російської академії освіти, Інституту світової літератури імені Горького, Московського лінгвістичного університету, а також член експертної ради щодо проведення релігієзнавчої експертизи при Мін'юсті. На їхню думку, негативний вплив сцен та образів фільму «Матільда» спрямований не лише на дискредитацію Миколи II, але й на віруючих Російської православної церкви.

Все це схоже на відоме: Я Пастернака не читав, але засуджую»!

- Я не готовий ні критикувати цих шанованих панів, ні погоджуватися з вибором Поклонської саме цих експертів. Це може бути будь хто. Ми маємо повно кандидатів, докторів історичних, психологічних наук, викладачів кафедр теології. Її опонент, пане Вчителю, я, ви можемо також знайти десяток експертів, і всі вони говоритимуть різні речі, те, що кожному з нас потрібне, особливо якщо це робиться за гроші. Тому в даному випадку це зовсім не відіграє ніякої ролі. Мова йде про триваючому наїзді пані Поклонськоїзі своїх суб'єктивних позицій на витвір мистецтва, яким є художній фільм. Я особисто його не бачив, але це абсолютно байдуже. Пані Поклонська теж його не бачила, Це теж не має значення. Можна підібрати будь-яких експертів, які будуть стверджувати, що земля квадратна і плоска і стоїть на трьох слонах, а слони на черепаху. Йде наїзд на твір російської культури. Культурні проблеми не вирішуються за допомогою судів та законодавців і, тим більше, за допомогою адміністративного насильства. Якщо це буде продовжуватися, у нас просто не виходитимуть фільми,- Прокоментував ситуацію в інтерв'ю BFM.ru журналіст та історик Микола Сванідзе.

Наприкінці травня новинні стрічки інформагентств облетіла ще одна звістка: правоохоронними органами в Санкт-Петербурзі проводиться перевірка фінансово-господарської діяльності кінокомпанії «Рок».

Тобто з центрального входу зайти не вдалося, пробуватимемо через задній ґанок.

- За наявною інформацією, запит поліції заснований на запиті депутата Поклонської до СК Росії Олександра Бастрикіна, який був переправлений ним до МВС, а звідти - до ГУВС Санкт-Петербурга, а звідти - до УВС Василеострівського району міста, - пояснив адвокат Олексія Вчителя Костянтин Добринін.

Поліція просить у п'ятиденний строк надати їм низку документів, у тому числі статутні та установчі документи, список субсидій, отриманих з 2014 року на реалізацію проектів у сфері кінематографії, реєстр договорів, укладених для реалізації даних проектів, довідку про розрахункові рахунки. Дані відомості, зазначається у документі, необхідні у зв'язку з "проведенням заходів, спрямованих на виявлення, припинення та розкриття злочинів у сфері економіки, у тому числі податкових злочинів".

Кожен, хто будь-коли стикався з подібними вимогами державних органів, погодиться, що такі запити можуть повністю паралізувати робочий процес будь-якого підприємства на невизначений термін. Адже навіть Президент РФ В.В. Путіннеодноразово закликав не «кошмарити» бізнес. Чи варто говорити, що подібна атака з боку законодавців, на корені дискредитує державну владу?

А що сам режисер?

На мій погляд, це один із прийомів чорного піару, викликати хвилю в ЗМІ із згадкою, по-перше, свого імені, по-друге, теми, яку вона просуває, а саме російська монархія і все, що з нею пов'язане.

«Life повідомив, що Поклонська ініціює перевірку фільму після отримання звернення від громадського руху „Царський хрест“, який вважає картину „загрозою національної безпеки“. Режисер, у свою чергу, заявив, що картину ще не закінчено, а продюсер Олександр Достман назвав претензії громадських діячів надуманими.»

Скажу одразу, що не розглядаю питання про те чи хороший це фільм, чи відображає він історичну дійсність чи це вигадка та чорнуха, все це зараз не має значення насправді, я хочу розглянути питання з іншого погляду. Важлива сама подія, причому й у контексті інших.

Сподіваюся, чи всі пам'ятають нещодавній демарш Райкіна проти «цензури» влади, а також реакцію більшості суспільства на його слова? Реакція була переважно, прямо скажемо, негативна. Це сталося і через те, що Райкін почав захищати явища, які в нашому суспільстві категорично не приймаються і не вважаються культурою як таку. Важливо відзначити той факт, що суспільство широким фронтом справедливо виступило проти вседозволеності в культурі і через те, що є межі, через які «творцям» краще не заходити.

Тепер на сцені з'являється Поклонська і вже по накатаних рейках пристібає справедливе невдоволення людей до своїх цілей, мотивуючи свої дії дуже схожим чином:

«Представники громадського руху „Царський хрест“ звернулися до депутата Держдуми Наталі Поклонської з проханням провести перевірку щодо режисера Олексія Вчителя. Невдоволення викликав його художній фільм „Матільда“ про стосунки імператора Миколи II та балерини Матильди Кшесинської, який громадські діячі вважають »антиросійською та антирелігійною провокацією у сфері культури". Поклонська відповіла, що в даний час оформляє депутатський запит для того, щоб провести перевірку «всіх діячів, які створювали цей фільм». , які створювали цей фільм І, якщо справді будуть встановлені ознаки образ релігійних почуттів православнихі поки не закінчиться перевірка, відповідне дослідження цього фільму – а перевірятиметься і культурне історичне обґрунтування – фільм, звичайно ж, не піде у прокат, – сказала Поклонська Лайфу."

Таким чином, якщо ти не поділяєш поглядів руху «Царських Хрест» та Поклонської, то, отже, ти підтримуєш авторів фільму, які не кращі за Костянтина Райкіна, а значить ти руйнуєш нашу культуру та моральні цінності. Ось тільки особисте життя останнього царя не має жодного відношення до нашої культури та моральних цінностей. Але заміна понять вже зроблена, вуаля. Все звичайне суспільство записали в монархісти, а якщо ти не монархіст, то це загроза національній безпеці. Комбінація гідна політтехнологів екстра-класу!
Окремо слід згадати громадський рух "Царський Хрест". Все що я знайшов – це група у ВК чисельністю 475 осіб! Непогано, правда? 475 осіб ініціюють фактичну заборону показу художнього фільму на термін експертизи та розгляду. На мій погляд, приголомшливий результат, який наводить на роздуми про те, що даній ініціативі дано зелене світло на найвищому рівні.

Можливо, Поклонську використовують у цій грі, завдяки її фанатичній поверненості на тему Миколи II, можливо, вона свідомо веде свою гру, важко сказати. Але факт залишається фактом: йде чорний піар Поклонської та пропихання монархічної тематики у федеральні ЗМІ, а також йде явне та нахабне маніпулювання громадською думкою.

І ось ще мить. Якщо так просто взяти і відправити фільм на експертизу, то давайте Зюганову, як депутату, чи напишемо на предмет проведення подібних процедур з фільмами та серіалами, що очорнюють весь Радянський період, його героїв та його досягнення, які наймали за 25 років! Список буде величезним! Нехай також звернеться до генпрокурора. А якщо так просто заборонити показ вульгарщини, що руйнує моральні та сімейні цінності, то давайте закриємо половину телеканалів, а з тих, що залишилися, приберемо вульгарні програми, що займають половину ефіру! Але щось мені підказує, що подібна ініціатива не буде так швидко підтримана навіть Зюгановим, вже не кажу про владу.

Народ хочуть повернути у стійло. Огляд блогосфери

У травні цього року ІА REGNUM вже приділило чимало уваги ідеологічним дивацтвам колишнього кримського прокурора Наталії Поклонської, пов'язаним з проносом ікони останнього німецького царя на російському престолі на акції «Безсмертний полк», зокрема, тут - «Безсмертний полк і вульгарність бюро» - «Поклонська та Микола II: ідіотизм, заявка на престол чи…».

Недоречність присутності ікони останнього імператора Імперії на ході Безсмертного полку була визнана значною частиною українського суспільства. Цю ситуацію ми також розбирали дуже докладно – «Поклонська: хто наругався над нашою Няшею?» і «Хто закликає нас примиритися 9 травня із Гітлером?». Як виявилося, наше припущення про те, що рано чи пізно Поклонська таки перейде до вирівнювання у суспільній свідомості радянської держави та нацистської, зокрема, їх засновників, Леніна та Гітлера – згодом підтвердилося.

Здавалося б, політику-початківцю треба винести належні уроки і заспокоїтися у своїй невгамовній політичній активності. Проте, не встигнувши переїхати до Москви на нову високу посаду, Наталія Поклонська продовжила дивуватись. Про спробу виступити в ролі цензора фільму, який ще не вийшов у прокат, і в якому, до речі, останній російський імператор показаний у дуже привабливому світлі, я взагалі промовчу – це за межею коментарів. Говоритимемо про серйозне.

Начебто домовилися - мирити червоних та білих, радянську та імперську Росію. Але немає. Мало того, що Поклонська почала активно і агресивно нападати на радянський період історії, вона почала кришити свій прогірклий монархічний бублик і на наших стратегічних партнерів і союзників – на Китай: «Парадоксально, але нелюди двадцятого століття (Ленін, Троцький, Гітлер, Мао Цзедун) , що пролили море людської крові, не викликали такого відторгнення, як убієний зі своєю Сім'єю, добрий і милостивий Государ, що кардинально покращив добробут свого народу і зарахований до кінця двадцятого століття до лику Святих».

А ось це вже питання зовнішньополітичне. Ми тільки-но налагодили стратегічний діалог з Китаєм, і ось член правлячої партії, член російського парламенту, починає очорнювати дуже непростий і неоднозначний період в історії Китаю - період правління Мао Цзедуна. Думаю, наші китайські товариші вже завели татку на Поклонську, і вона вже не порожня. Звичайно, справа не в цьому, а в тому – навіщо Поклонська лізе в ті питання, в яких вона мало що розуміє, і як член правлячої партії намагається на порожньому місці внести розлад у російсько-китайські відносини?

Щодо покращення життя свого народу німецькими імператорами ми вже писали - «Хто закликає нас примиритися 9 травня з Гітлером?», охочі можуть ознайомитися, тому не повторюватимемося. Питання в іншому. Таку саму позицію, що Ленін і Гітлер, Радянський Союз і гітлерівська Німеччина – це одне й теж, займають наші геополітичні супротивники – від американських неоконсерваторів до українських необандерівців, які хочуть, щоб Росія вічно каялася, вічно стояла навколішки перед «світовою спільнотою». і вічно платила данину «чорному світопроекту» своїми ресурсами, талантами, життям. Виходить, що Поклонська солідарна з ними щодо цього питання. Може, вона тоді просто переплутала Раду та Думу?

Зіставляючи нові екзерсиси її свідомості з травневим сонячним затемненням розуму, розумієш, що один раз – випадковість, двічі – тенденція, а три рази – закономірність. Виникає логічне питання – що вона зі своїми поглядами робить у парламенті, і тим більше – в Єдиній Росії? Трохи заспокоїли старші товариші, поставивши питання про межу допустимого з боку «нашої» Няші в публічних виступах. І хоча офіційно ЄР спростувала заборону Поклонської на висловлювання своїх невідфільтрованих думок, проте натяк був надто прозорим.

Зазначу, що аналогічну позицію щодо вельми спірних висловлювань Поклонської займають й інші експерти: «Чи відомо Поклонській про те, що фашистські прапори були кинуті переможцями до підніжжя Мавзолею Леніна на знаменитому Параді в червні 1945 року? Що зображення Леніна прикрашали вимпели, з якими вирушали космічні ракети до Місяця та планет Сонячної систем? Втім, навряд чи ці та інші факти історії здатні змінити уявлення людини, яка вважає, що найкращим часом для Росії було царювання Миколи II, навряд чи може засвоїти щось, що суперечить змісту її розумового багажу». Щодо багажу автор явно погарячкував - у клатч багато не поміститься.

Або тут: «У процесі цього використовувати витівки Поклонської як такий собі індикатор і заміряти настрої суспільства. Прийшла з іконою на Безсмертний Полк – народ обурився, ляльководи заміряли градус нагріву суспільства. Мало, треба піддати спеку. Маннергейма вам на стіну! Ну як починає закипати! Ще додамо. Ленін дорівнює Гітлеру! Вже краще, а ну підключимо РОВС і дамо відмашку білоемігрантам!

Гадити на комунізм, Леніна, а потім, впевнений, і Сталіна, в ресоветизированной, навіть нехай більше ніж наполовину Росії (реальна ресовєтизація набагато вище), це прямий шлях до нової громадянської. Усе це виконується, як у нотах, і як Наташей. Підсумок буде дуже сумний для всіх нас та на радість ворогам. Тому я говорю абсолютно впевнено і однозначно, проект «Поклонська» створений ворогами Росії».

Ще на початку року експерти припустили, що за проектом «Поклонська» стоять ті білогвардійські сили в російській еліті, яким не терпиться здійснити історичний реванш, і які хочуть привести Поклонську на посаду генерального прокурора: «Останній час звернув увагу на те, що прізвище прокурора Криму постійно миготить у стрічках новин, наприклад, за 2 останні місяці частота згадок Поклонської на сайті РІА більше 30 разів на місяць, тобто більше 1 разу на добу. У нас прем'єра рідше згадують. Ні, я розумію, приваблива жінка і таке інше, але не настільки ж. Це вже не згадки у новинах, а піар-компанія. Залишається зрозуміти: на чиє замовлення вона може проводитися і з якою метою.

І якось дуже в тему лягають у цю мозаїку візити членів російського імператорського прізвища в Крим і роздача всяких брязкальців, типу ордену, княгинею Романовою прокурору Криму Поклонської та ін. А тепер уявіть, яка вага знаходить все це збіговисько, маючи в кріслі генпрокурора Росії свою людину. Це, скажу я вам, не фіги горобцям показувати».

Хоча, на мій погляд, і не тільки на мій, засновники проекту «Поклонська» мітять вище: «В історії Росії країною вже керували жінки, і треба визнати, що жодного разу за їхнього правління Росія не зазнала поразок на політичній арені, а навпаки. Досить згадати правління Катерини II, коли кордони Російської імперії були значно розсунуті на захід (розділи Речі Посполитої) та на південь (приєднання Новоросії). p align="justify"> Система державного управління при Катерині Другій вперше з часу Петра I була реформована. Поклонська впорається з управлінським завданням будь-якого рівня. Вона цілком могла б стати гідною наступницею В.В.Путіна на виборах 2018 чи 2024 року».

І таких публікацій – де Поклонську піарять як президента Росії та наступника Путіна – не один, і не два десятки, і їх початок відноситься до періоду задовго до травневого скандалу та веде ще у 2015 рік. Тобто дівчинку почали вести давно. Тому грубо перекручують шанувальники Поклонської, заявляючи таке: «Виявляється, багатьом просто не потрібні відверті люди у владі». Не потрібні не відверті люди, а не потрібні люди неосвічені, які не розуміють, яку нісенітницю вони несуть і які викликають ступор у освічених людей. Так само немає жодної «нетерпимості до чужої думки» - є нетерпимість до малограмотності та малоосвіченості разом із космічними амбіціями.

«Ах, вона поставила через кому Леніна та Гітлера – але хіба Поклонська міністр освіти чи президент, в устах яких подібне зближення справді неприпустимо?» - Так що, давайте зробимо за Няшу наступний крок і поставимо через кому Сталіна та Гітлера? Звичайно, Петро Акопов має рацію в тому, що «Поклонська, як і її опоненти, має право говорити те, що вона думає», - свободу слова в нашому суспільстві ніхто не скасовував. Тільки здається, що саме з цього приводу Петро Перший і видав свій указ, щоб бояри говорили не за писаним, щоб дурні кожного видно. Тому критика Поклонської – це не критика відвертості, чистоти, святості тощо. А критика недоречності, неосвіченості, провокаційності, низької культури та освіти, відсутності святості та чистоти помислів.

Які висновки з усього цього випливають.

Поклонську треба розглядати не як наївну дурню, як її, до речі, двічі у своїй вищезгаданій публікації називають навіть її прихильники, яка вилазить зі своїми дрімучими та принципово шкідливими для народів Росії ідеологічними та історичними уявленнями у ЗМІ, а як проект «Поклонська». У чому різниця? У першому випадку ми маємо справу з індивідуальним політичним проектом, і він теж має місце. Це проект наступника Путіна. Тут двох думок не може, виходячи з частотного аналізу словникових тезаурусів замовних статей про Поклонської за останній рік.

У другому випадку ми маємо справу з набагато більш системною і далекосяжною партією. Перше. Повертаючи імператора, Поклонська хоч-не-хоч хоче повернути і всю ту соціально-політичну та суспільно-економічну гидоту, яка супроводжувала захід сонця імперії німецьких імператорів на Російському престолі. Адже Романови були російськими царями лише з прізвища, з крові Романови - це німці. Так, посол Франції в Росії в 1915-1916 роках Моріс Палеолог підрахував, що Микола II за кров'ю лише на 1/128 є «російським», а все інше - німецьке. Якщо самостійно проаналізувати генеалогічне дерево Романових, що елементарно за 15-20 хвилин може зробити кожен охочий за Вікіпедією, то виявиться, що останній імператор династії Романових Микола II був по крові на 99% німцем, і лише на 1% російським.

Звідси стає зрозумілим, чому Романові кривавими репресіями нав'язували міф про татаро-монгольську навалу – щоб приховати власне. Відповідно перший аспект намірів тих кіл, які стоять за проектом «Поклонська», полягає в тому, щоб знову повернути Росію під зовнішнє управління - німців, англійців, американців і т.д.

Ось у чому набагато більша небезпека ідей Поклонської, ніж її рожева дівоча віра політичної незаймана в імператора. Втім, і їжачку зрозуміло, що це не її ідеї, а тих, хто за нею стоїть - усіх цих фальшимператорів та імператриць, які просто використовують недалеку провінційну дівчинку, що потрапила волею долі у жорна великої політики, щоб знову поставити російський народ під іноземного царя і доїти всі соки із землі російської.

Друге. Повернення білої імперії пов'язані з тими соціально-економічними виразками, які супроводжували імперію німецьких царів на російському престолі протягом усього її історії: жахливе соціально-економічне розшарування населення; злидні і неписьменність переважної частини населення, засилля церкви, головне - повернення класового суспільства! Ми вже навіть забули, яке це досягнення – рівні соціальні можливості, відсутність елітарності тощо, і нам хочуть це повернути. Але як? А дуже просто – нинішніх власників російської економіки хочуть просто легалізувати та виділити з народу через нову роздачу дворянства. Через легалізацію різноманітних соціальних статусів, через легалізацію нових класів експлуататорів.

І ця думка поділяється й іншими експертами: «Про примирення червоних та білих. Це «примирення» - симулякр, придуманий різного роду «інтелектуалами» на кшталт Мединського винятково обгрунтування знищення інститутів соціальної держави, успадкованих від СРСР. Щойно відбудеться «примирення», щойно мединські скажуть, що є багато точок зору, і всі вони рівні – почнеться реальне повернення старих порядків. «Колишні» перестануть бути «колишніми». Вони знайдуть можливість стати майбутнім. З них зніметься друк історичного програшу.

А які це старі порядки? А це, громадяни, які вірять у демократію, – порядки Російської імперії. Це гласний чи негласний, але становий розподіл, це табель про ранги і це гігантські групи населення, які майже не мають прав. А наявні у них «права» досить специфічні. Вони мають право вмирати з голоду. Мають право існувати у злиднях. Мають право спадково і вічно переходити до інших, вищі за своїм соціальним статусом, стану.

Отже, оголошуючи «примирення», Мединський і Ко відчиняють двері процесам, які ще вірніше призведуть до руйнації Росії (і усунення мединських та його господарів), ніж лібералізм. Тому що російські «колишні» давним-давно вбудувалися в західні структури і прийти до Росії можуть лише як представники Заходу. Як бургомістри, каратели, перекладачі і так далі, як це було в 1941-1945 роках. І ніяк інакше.

Ось що таке «примирення» «червоних» та «білих». Ось що таке встановлення дошки Маннергейму, як один із пробних куль у бік «примирення». Тож якщо ми всі хочемо вижити, цих качок треба бити на зльоті. Щоб наступного разу вони навіть пішки ходити боялися. Їхня єдина надія - сплячка (апатія) народу. Вони лише на цьому й тримаються.

Ми вже давно забули, що ще сто років тому Росія була країною з різними соціальними можливостями, що 90% населення була неграмотною, про медицину, освіту, школу, інститут - можна було тільки мріяти. Тому коли радянська влада дала всім цю можливість безкоштовної, наголошую - безплатної освіти, люди читали книги та підручники томами при лучині. Хтось уявляє, що таке читати десятки сторінок при лучині? Я так.

Якось на зимових канікулах я із двоюрідними братами був у селі у бабусі. І з якоїсь причини відключили світло, свічки швидко закінчилися, і бабуся запалила скіпку. І ось при ній я спробував читати, як зараз пам'ятаю, ту книгу, яку читав на тих зимових канікулах – «Дике полювання Короля Стаха» Короткевича. Десь після 10 сторінок тексту літери стали розпливатися і читати стало просто фізично боляче через нестачу світла. І це лише 10 сторінок. А люди читали томами. Я це все говорю до того, що потяг людей до знань - а опосередковано - до соціальної рівності та справедливості був такий, що вони готові були жертвувати всім. І саме ці люди, які здобули безкоштовну освіту в країні Рад, першій у світі країні рівних можливостей, відбудували під санкціями країну, провели індустріалізацію, виграли найкривавішу війну в історії людства та запустили першу людину в космос. Це зроблено лише одне покоління, якому радянська влада дала свободу, освіту, медицину і яке вирвалося з-під опіки ненависного ними царизму інородців, які розглядали Росію виключно як завойований, а не рідний престол, тому доїли російську землю та російський народ, не оглядаючись .

І ось це рівні соціальні можливості, до яких ми так звикли і з цієї причини розслабилися, хочуть відібрати. Але без них - не було б ні перемоги у Великій Вітчизняній війні, ні нашого польоту в космос, нічого. Саме це світло - творчої свободи, соціальної рівності, міжнародного братерства ми несли усьому світу і завоювали половину його без жодного пострілу.

Відповідно, у цьому контексті, проект «Поклонська» - це не проект «дивовижної одинаки», яка має свої ідеологічні заскоки. Це дуже багатошаровий проект із розвалу того суспільства соціальної справедливості, того суспільства рівних можливостей, які ще залишаються у Росії. Наталю використовують як таран досить грамотні ляльководи, і хочеться сподіватися на те, що Поклонська все ж таки зрозуміє, що не все те золото, що блищить, і почне думати власним розумом.

regnum author Юрій Баранчик

Подробиці: https://regnum.ru/news/polit/2204901.html Будь-яке використання матеріалів допускається лише за наявності гіперпосилання на ІА REGNUM.

9 травня 2016 року у Сімферополі прокурор Поклонська пройшла у колоні "Безсмертного полку" з іконою Миколи II. Інтернетом пішла хвиля обурення діями Поклонської. З іншого боку, звучать звуки підбадьорення. Давайте розумітися.

Рівень №2. Організаційний

Зверніть увагу, що Путін нещодавно сказав, що "На День Перемоги будуть провокації".

І про спробу зламування єдності нації Путін правильно сказав. Прийти в колону з невирішеним символом, який не поділяється всіма учасниками та не має відношення до "Безсмертного полку" - це і є "злом" єдності у виконанні прокурора Поклонської. І її, Поклонській, медійний рівень впізнаваності лише збільшує силу "злому". До речі, після 9 травня у російських ЗМІ були три найголовніші теми: День Перемоги, "Безсмертний полк" та Поклонська. Піар вдався...

Кажуть, що Поклонська виконала прохання одного чи «дуже багатьох ветеранів», яким нібито Микола II «являвся у воєнні роки та у страшних безвихідних ситуаціях рятував їм життя».

Зверніть увагу, що вона каже у своє виправдання. Спочатку у неї з'являється ОДИН ветеран:

Потім - багато ветеранів.

Ви у це вірите? Як то кажуть, плутається у свідченнях...

Давайте подумаємо. По-перше, РПЦ дуже спокійно працює у Росії вже близько 30 років. Чому ми за 30 років не бачили жодного письмового свідоцтва про спогад жодного ветерана про те, що його "врятував Микола 2-й"? Чому саме сьогодні так "вдало" з'являється прохання цього невідомого досі ветерана?

По-друге, для радянських солдатів Великої Вітчизняної війни не дуже характерно було думати про особисту безпеку. Усі чи майже всі думали про порятунок країни та народу насамперед, героїзм був справді масовим. Думати про свій порятунок у часи, коли горе розливане по твоїй землі, коли діти і старі та жінки плачуть і коли мільйони мирних радянських громадян помирають від рук нацистів? Тому мені здається, що ситуація із ветераном, м'яко кажучи, дивна. Дуже дивна.

Завтра інший "ветеран" попросить пронести фото або ікону з Красновимабо Шкуро або Власовим через те, що "він його врятував". І хтось це понесе...

Чи не вірите, що це можливо? Так ось, 9 травня в строю "Безсмертного полку" в Аргентині вже пройшлинащадки колабораціоністів та прибічники генерала Власова- зрадника, що боровся за Гітлера! А ми всі "няш-мяш, ветеран попросив..." щебетатимемо? Розум є?

Якщо не вимагати жорстко, але коректно, від усіх слідувати Статуту "Безсмертного полку", то наступного року може початися безлад у лавах. Кожен відомий персонаж може почати носити замість фото те, що забажає. Наприклад: Рогозін – символ НАТО, де він був представником Росії (і не лише). Гіркін – фото білого генерала-фашиста Туркула, якого він так шанує. Жириновський – портрет Наполеона. Місцевий ідіот одягне костюм Дарта Вейдера. І так далі. Ви цього хочете?

Рамка акції буде "зламана" масово і з акції шанування ветеранів та воїнів Великої Вітчизняної війни "Безсмертний полк" перетвориться на фарс. Або місце для конфліктів. Що зруйнує акцію, а цього не можна допустити. Є маса заходів, куди можна принести ікону, але немає іншого часу та місця, щоб пройти з фото наших радянських предків, окрім 9 травня у "Безсмертному полку".

Почитайте, що із цього приводу думає відомий журналіст та ведучий Максим Шевченко. Його думка набагато жорсткіша за мою. І факти Шевченка наводить дуже цікаві...

У "Безсмертного полку" є гаупвахта, місце, де засуджують порушили Статут. Я думаю, що рада акції "відзначить" Поклонську, якщо організатори хочуть зберегти і свою працю та "Безсмертний полк" для Росії.

Рівень №3.

Росія - світська держава, в якій закріплені Конституцією свобода совісті та віросповідання. У Росії жодна з релігій не є державною та формально домінуючою і не може бути за Конституцією. Важливо, що РПЦ сьогодні і не хоче бути в цій якості, про це каженайвище керівництво церкви.

А отже, при всій повазі до великого культурного та історичного внеску, внесеного православ'ям у тисячолітній розвиток Росії, ніхто не може перетворювати будь-яке загальнонародне свято на публічну демонстрацію особистих релігійних уподобань.

Більше того, у Статуті "Безсмертного полку" прямо застережено, що акція – загальнонародна, а не релігійна.Інакше у лавах "Безсмертного полку" йшли б не люди у звичайному одязі з фотографіями рідних, а представники всіх російських релігій у своїх релігійних шатах зі своїми символами. Адже якщо можна православним, то чому не можна мусульманам чи юдеям чи буддистам? У Росії її всі релігії рівні. На що перетвориться "Безсмертний полк" у цьому варіанті? У незрозуміле спільне релігійне дійство. А сутички на релігійному ґрунті можливі у цьому випадку? Можливі. То навіщо ж Поклонська закладає під "Безсмертний полк" таку "міну уповільненої дії"?

У Росії її є безліч невіруючих людей, атеїстів, людей світських, зокрема і російських. Взагалі мем "російський = православний" не вірний, як будь-який мем. Що невіруючі люди робитимуть у ході, якій надано серйозне релігійне забарвлення? Вони просто підуть із нього або обуряться. Такий сценарій може бути наслідком вчинку Поклонської. Ослаблення "Безсмертного полку". Чи не це мета пані Поклонської, відомої своїми "білими" та монархічними поглядами?

Носити ікони та справляти релігійні культи важливо і потрібно в розумний час та в розумному місці. І православні люди так і роблять. Для цього є безліч церков, є численні хресні ходи та релігійні свята. І це чудово, хай церков буде більше! І свят буде більше, як наприклад Хресний хід та мітинг на згадку про російських воїнів у Єкатеринбурзі.

Але навіщо ж перетворювати на "хресну ходу" унікальний, єдиний світський і прорадянський захід, на якому можна пройти зі своїми предками, які потім і кров'ю вирвали День Перемоги, в єдиному строю на релігійний захід?

Поклонська наполягає, що пройшла в колоні «Безсмертного полку» з іконою Миколи II, поминаючи його як святого Російської православної церкви. Для поминання святих і є хресні ходи. Проте, за православними канонами, поминання до дня Радониці, тобто цього року до 10 травня, не проводяться. Що за дивний "хресний" хід влаштувала Поклонська до дозволеного дня?

У релігійному сенсі Поклонська здійснила підміну, замінивши участь у "Безсмертному полку" своїм особистим дивним "хресним" ходом та ще й під фото-відео-камери. Із дуже серйозним піаром.

Зверніть увагу, що вона обрала не ікону Богородиці, Ісуса Христа, Георгія Побідоносця чи Святу Трійцю. І не з Тихвінської ікони, з якою за переказами облітали Москву в 1941 році.

Вона обрала лик дуже антисовістого власне Миколи II, який до речі програв свою війну німцям. А значить, саме антирадянськість і ослаблення напруження свята. День Перемоги потрібна була Поклонською для свого недоречного піару в стилі. "ПростиНасГосудар!". Класична провокація.

Хіба глибоко віруюча людина влаштовуватиме подібні провокації за допомогою релігійних символів? Ні. Тоді у що "вірить" і що робить Поклонська?

Рівень №4.

Я вважаю, що всю логіку дій Поклонської, окрім тонкої провокації та роботи на ослаблення акції "Безсмертний полк", потрібно шукати насамперед у політичній площині.

Прокурор Поклонська – відома медійна постать із політичними амбіціями.Це – відомий факт. Про це, наприклад, пишепортал "Новини Криму" 22 грудня:

"Серед перспективних регіональних політиків з федеральними перспективами лідируюча позиція дісталася чинному прокурору Криму Наталі Поклонській... Експерти рейтингу зазначають, що Поклонська досі є однією з найвідоміших осіб російських регіонів і практично не має "антирейтингу"".

Саме тому Поклонську слід розглядати не як прокурора, "Няш-Мяш" та інше. А як найперспективнішого регіонального політика націленого на позиції у федеральному центрі. Я саме з цієї причини займаюсь цією темою. Якби Поклонська була просто мила дівчина – прокурор, навіщо час витрачати?

Будь-який політик завжди тулиться, підключається до суспільної енергії та намагається її осідлати.І далі на цій енергії політик піднімається до влади. Це – політична аксіома.

"Безсмертний полк" за чотири роки став найпотужнішою громадською акцією в Росії. Десятки мільйонів учасників у багатьох містах. Абсолютна увага ЗМІ. Як тут не притулитися?

Як зазначає той самий портал "Новини Криму", Поклонська наприкінці 2015 року почала втрачати рейтинги:

"Однак, як зазначають представники фонду (фонд ІСЕПІ Дмитра Бадовського), Поклонська вже почала втрачати пункти внаслідок виходу теми Криму з поля основних інформаційних приводів загальнодержавного політичного порядку денного."

Намаганням утримати падіння власного рейтингу можна сприймати кліп на пісню з фільму "Офіцери" за участю Поклонської, опублікований 6 травня. І ще багато інформаційних матеріалів із Поклонською у головній ролі можна знайти та навести як аргумент. Прокурору Поклонської піар не потрібен. Політику Поклонської – потрібен.

Втрата рейтингу – смерть для молодого політика, якому треба тягнути ще довго до реальної влади. У зв'язку з цим логічно така націлена і на піар та на провокацію (яка лише посилює піар) поведінку Поклонської 9 травня.

Можливо, хід думок був приблизно таким: "Просто пройти в колоні - це слабкий піар. Президент Путін йде в колоні в Москві, основна увага ЗМІ буде прикута до нього. Як його переплюнути, перебити в інформаційному просторі? Потрібно виділитися, вийти "не як усі". Усі йдуть з фото, а я піду з іконою… Минулого року я ходила з фото не за форматом акції – ніхто не помітив… Значить – ікона… Яка? серед усіх політиків і "радянські люди" розлюються, піде хвиля в ЗМІ. А мені це і треба. Ай, яка я розумниця!".

Молодий перспективний політик, який здійснює подібні провокації, використовує для свого піару і День Перемоги, і ікони, що здійснює політичну акцію на неполітичному загальноросійському заході заслуговує на найжорсткішу оцінку. Як і будь-який політик загалом. Хто із цим не згоден?

Далі, Поклонська – не ліберальний та не центристський політик, не Явлінський і не Путін. Поклонська - політик із монархічними позиціями. Доводити цю тезу не буду, просто подивіться на фотоколаж вище.

З іншого боку, останні п'ять-десять років Росія стрімко ресоветизується. Радянські цінності повертаються до нашого суспільства, на прорадянських позиціях вже стоїть переважна більшість громадян Росії. Навіть ліберальний центр Левади це підтверджує:

У таких умовах жодного політика, що стоїть на монархічних позиціях, у Росії виборної перспективи немає. Саме тому і Поклонській, та її сорантикам по "біло-монархічному цеху" нічого не залишається, як завжди і скрізь боротися з совєтизмом у будь-яких його проявах, боротися з цими тенденціями в народі Росії. День Перемоги – найсильніший радянський символ у Росії сьогодні.

Поклонська приходить із іконою Миколи II на радянське свято День Перемоги.Її соратники за "білим цехом" бездоказово звинувачують Леніна у поваленні Романова та вбивстві царської сім'ї і самі створюють для образу Миколи II антирадянський контекст. Ніхто не хоче навіть згадувати, що Миколу Романова повалили самі лютісти – білогвардійці, члени Думи, військові чини та родичі Миколи Романова. А вбили сім'ю Романових ліві есери, не виконавши наказ Леніна про доставку Романових до Москви.

А сьогодні цей накачаний антирадянським політичний символ Поклонська несе на свято, де славлять подвиг радянського народу. Ось така "гра у дві руки". І "мила Наташа" начебто ні до чого!

При цьому Поклонська гарно стравлює прорадянських та православних.Прорадянські що неспроможні не відреагувати на це різко, що неспроможні не обуритися. Якщо мовчатимеш - завтра вся хода буде в іконах Миколи II, потім слуги Гіллера - Краснова, потім портрети Власова. Знаємо як це буває. Не діти...

Прорадянські відреагували на провокацію Поклонської, православні неофіти чи фундаменталісти образилися. Розкол у суспільстві збільшився. Нехарактерна хода від прокурора, який начебто має стояти на сторожі закону та громадського світу. А для політика монархічного спрямування в радянській країні - хід логічний.

Гра на стравлювання червоних та православних йде давно і атакує сторона монархічна, "біла". Монархісти на підставі фальшивки вимагають перейменувати станцію метро "Войковська", незважаючи на протест суспільства. Вони привертають до цього Патріарха Кирила, який у Мосміськдумі виступає за перейменування.

Монархісти із закордону пишуть листа Путіну і безапеляційно вимагають прибрати Леніна з Мавзолею, і всіх, хто похований у кремлівській стіні, погрожуючи відмовою в інвестиціях. Монархісти Юр'єв та Малофєєв та Рогозін швидше за все стоять за посилкою на Донбас через Крим білогвардійця Стрєлкова. Що там білогвардієць Стрєлков накоїв, які провокації влаштував, скільки міст здав, як Путіна вогнищев, усі вже знають. І ці провокації проти Росії та Путіна знову ж таки робили "білі" та монархісти. Ясна паралель? Чи зрозуміла "робота"?

Провокації від прокурора-політика сьогодні відбуваються у Криму. Який повернувся Росії так трагічно, який для Росії надважливий. За Крим Росію карають і каратимуть наші західні вороги.Ставки у грі дуже великі. І будь-яка провокація у Криму, це не лише політична дурість. Це робота на розкол і Криму та Росії та зрада національних інтересів.

Про президентське майбутнє Поклонської вже розпочали говорити. Якийсь кримський монах нібито передбачив, що через десять років Поклонська змінить Володимира Путіна на посаді президента Росії. Знову чернець, православ'я... Поклонська розпочала свою виборну кампанію до 2024 року, коли Путін повинен буде піти?

Петро Саруханов / «Нова»

Що ж, режисер Олексій Учитель, звичайно, виснажений і розсерджений нескінченними перевірками та підсилками то податкової інспекції, то «православних екстремістів», та все ж йому в його турботах настав час подумати, чим винагородити за майбутній тріумф «Матільди» свого найзапеклішого піар-агента. . По суті, хоч би який фільм він зняв — тонкий, розумний, правдивий чи так собі, середній, журавлинний, «країнові аншлаги», брухт глядачів, загальна медіапідтримка йому забезпечені. І зробила це самотужки розумниця, красуня, депутатка Наталія Поклонська.

Загнала сорок тисяч одних кур'єрів, написала десятки сторінок запитів, витратила безліч державних грошей, щоб «Матільду» — закрити. Створила прецедент поверх їжі - надочікувану нову кінозаборонку!

Але, як відомо, дівчина не може розрізнити навіть Олександра Суворова та Олександра Грибоєдова. Де їй знати, що статус святого реальної земної біографії не скасовує. Православна церква у своїх лавах має не одного і не двох святих, відомих бурхливим життям, а то й розбоєм. Святого Вонифатія, наприклад. Щодо останнього російського імператора, то в його житті було багато темного та трагічного — від Ходинки до Распутіна, від убивства Столипіна до зречення. І, як пише відомий історик церкви, о. Георгій Митрофанов, який готував матеріали для канонізації Миколи II, « …якщо ми справді вважаємо, що Микола Олександрович — святий, не треба боятися відбивати якісь гріховні плями у його долі. Вони тому й даються, щоб ми зрозуміли, що святими стають звичайні, прості, нормальні люди, долаючи свої недуги. Це не термінатори благочестя, які народжуються одразу святими, по середах та п'ятницях материнські груди в дитинстві не беруть…».

Кажуть, питання з «Матільдою» досягло вже таких вавилонських масштабів, що навіть у надрах Думи та контролюючих органів серйозно обмірковують, чим би убезпечити себе від депутата Поклонської, якої стосується буквально все — від неналежного колеса огляду до нових православних апокрифів. А ще кажуть, організація «Християнська держава — Свята Русь», яка не має відношення до церкви, загрожує палити кінотеатри за показ майбутнього вчительського фільму, — спеціально сконструйований фантом: наша щедра на морок реальність скоро покаже — ким і для чого.

…Якщо ​​вірити щоденникам Матильди, що зберігаються у фондах Бахрушинського музею (і численним свідченням сучасників), роман її зі спадкоємцем був задовго до його одруження, помазання на царство і таке інше. У центрі фільму — не останній російський цар, а біографія прими Маріїнки Матільди Кшесінської. І якщо не можна випускати фільм Вчителя, треба тоді й усі тиражі щоденників досвідченого директора імператорських театрів Володимира Теляковського швидше зібрати та спалити. Ось він якої був думки про, так би мовити, «феномен Матільди»:

« Невже це театр, і невже цим я керую? Всі задоволені, всі раді і прославляють незвичайну, технічно сильну, морально нахабну, цинічну, нахабну балерину, що живе одночасно з двома великими князями і не тільки це не приховує, а, навпаки, вплітає і це мистецтво у свій смердючий цинічний вінок людської падали».

До речі, президент днями з іншого приводу, але вичерпно пояснив публіці, хто у нас матері-батьківщині цінний: усе, як і раніше, вони, дурні. Погодні та всюдисущі, приходять з обшуками, порушують справи, пишуть запити у формі доносів. Вони, мабуть, заведені на всіх поверхах влади для тла парадного портрета єдиного розумника країни.

...Тому сидить вона, окраса нашої державності, і пише. А як відомо, у нас державно-правовий інститут депутатського запиту регулюється нормами Федерального закону «Про статус депутата Ради Федерації та статус депутата Державної думи Федеральних зборів Російської Федерації» від 8 травня 1994 р. Відповідно до ст. 13 зазначеного закону, орган або посадова особа, до якої звернений запит, повинні дати на нього відповідь у усній (на засіданні відповідної палати парламенту) або письмовій формі не пізніше ніж через 15 днів з дня її отримання або в інший встановлений палатою строк».

Тож гроші перевіряючим із держбюджету платити та платити! Поклонська вже звикла жити як героїня нон-стоп-шоу, яке оплачується з державної скарбниці. Прямо як ненависна їй Матільда.

Вона, звісно, ​​теж зірка. Закріпила новий політичний вектор – час жінок. Легалізувала новий тренд – дурість національних масштабів. Ставить свою виставу відважно, напоказ усім, відвойовуючи популярність за всяку ціну: з усіх мистецтв найважливіше для неї не таємний стукіт, а публічний і широко тиражований донос. І що ширше — то яскравіше сяють блакитні очі «кримської весни».

Цікаво, може, вона чула, як погано скінчив предтеча всіх донощиків християнського світу – Іуда?