Взаємодія і діалог культур. Діалог культур в сучасному світі Вертикальний діалог культур

Введение ..................................................................... .. ... .... 3

1. Поняття «діалог культур». Національне і загальнолюдське в культурі. ..................... ..4-7

2. Проблеми діалогу культур ................................................ .7-9

3. Діалог культур, як спосіб міжнародних відносин ......... 9-12

Висновок ..................................................................... 12-13

Список літератури і інтернет-ресурсів .................................... .13

Вступ.

Однією з головних особливостей сучасного світу є його глобалізація, і всі міжнародні події в тій чи іншій мірі є результатом цього процесу. Це особливо важливо розуміти, коли мова йде про протистояння і конфлікти, які можуть привести світ до руйнування. Сучасний світ лякає все новими і новими потрясіннями - війни, міжетнічні конфлікти, терористичні акти, економічні санкції і тому подібні явища зіштовхують світ в безодню взаємного знищення. Чи можна зупинити це безумство? І, якщо можна, то як?

Відповісти на ці та інші питання допоможе знайомство з таким соціальним явищем, як діалог культур.

В даний час відомо більше п'ятисот варіантів використання терміну «культура» в самих різних галузях науки і практики. Культура - це те, що об'єднує людей в цілісність, в суспільство. Для сучасного світу властиві відкритість культурних систем, різноманіття культур їх взаємодія або діалог.

Мета роботи: Розглянути деякі аспекти діалогу культур як основу міжнародних відносин.

З адачі:

Визначити поняття «діалог культур»;

Розглянути діалог як природний результат розвитку і поглиблення взаємини національних культур;

Розкрити проблеми та перспективи розвитку діалогу культур в сучасному світі.

1.Поняття «діалог культур». Національне і загальнолюдське в культурі.

Діалог культур - поняття, яке отримало широке ходіння в філософської публіцистиці XX столітті. Найчастіше воно розуміється як взаємодія, вплив, проникнення або відштовхування різних історичних або сучасних культур, як форми їх конфесійного або політичного співіснування. У філософських працях В. С. Біблера поняття діалогу культур висувається в якості можливого основоположні філософії в переддень XXI століття. (1)

Діалог культур - сукупність безпосередніх відносин і зв'язків, які складаються між різними культурами, а також їх результатів, взаємних змін, що виникають в ході цих відносин. В процесі діалогу культур відбуваються зміни культурних партнерів - форм соціальної організації і моделей соціальної дії, систем цінностей і типів світогляду, становлення нових форм культуротворчества і способу життя. Саме в цьому полягає принципова відмінність діалогу культур від простих форм економічного, культурного або політичного співробітництва, що не припускають істотних перетворень кожної зі сторін.

Соціологічний словник виділяє такі рівні діалогу культур:

а) особистісний, пов'язаний з формуванням або трансформацією людської особистості під впливом різних "зовнішніх" по відношенню до його природної культурному середовищі культурних традицій;

б) етнічний, характерний для відносин між різними локальними соціальними спільнотами, нерідко в рамках єдиного соціуму;

________________________

(1). Нова філософська енциклопедія. http://iph.ras.ru/elib/0958.html).

в) міжнаціональний, пов'язаний з різноплановим взаємодією різних державно-політичних утворень і іхполітіческіх еліт;

г) цивілізаційний, заснований на зустрічі принципово різних типів соціальності, систем цінностей і форм культуротворчества. (1)

З найдавніших часів багато людей судили про інших культурах з позиції переваги свого народу. Така позиція називається етноцентризм; вона була характерна і для Заходу, і для Сходу. Так, ще в IV ст. до н. е., давньогрецькі громадські діячі ділили світ на «еллінів» і «варварів». При цьому культура варварів розглядалася як дуже примітивна в порівнянні з грецькою. Це було одне з первихпроявленій европоцентризма - судження європейців про те, що їх суспільство є зразок для решти світу. Пізніше християнські місіонери прагнули звернути «відсталих язичників» в свою віру. У свою чергу, жителі середньовічного Китаю відкрито висловлювали презирство до «околичних варварам» (європейцям, так само як і кочовим племенам). Етноцентризм зазвичай пов'язаний з ксенофобією - страхом перед чужими поглядами і звичаями, неприязню або ненавистю до них. Однак з часом багато хто прийшов до розуміння того, що протиставлення Заходу Сходу і взагалі «своїх» «чужим» не принесе користі людству. Захід не вище Сходу, а Схід не вище Заходу - вони просто різні.

Сприяння різноманіттю культур - одна з важливих цілей світової спільноти. Це зафіксовано в першій статті Статуту ЮНЕСКО. У ній говориться, що мета співробітництва - сприяти «зближенню і взаєморозумінню народів шляхом належного використання апарату

_____________________

(1) Соціологічний словник. http://vslovare.ru

Культурне розмаїття потребує підтримки, його необхідно розвивати. Своєрідність кожної національної культури відносно. Її унікальність виступає як конкретний прояв загального в розвитку людського суспільства. У різних народів історично склалися свої мови. Але необхідність мати мову як засіб спілкування, накопичення досвіду є спільною для всіх людей. Всі культури мають деякі загальні норми і цінності. Їх називають загальнолюдськими, так як вони виражають основи людського життя. Добро, праця, любов, дружба значимі для людей в будь-якому місці Землі. Існування цих цінностей сприяє взаєморозумінню та зближенню культур. Інакше не можна пояснити той факт, що кожна культура в процесі взаємодії з іншими сприймає і використовує багато їх досягнення.

Взаємодія культур веде, з одного боку, до зміцнення своєрідності східних і західних, південних і північних культур, з іншого - до формування загальносвітової культури. Діалог різних культур необхідний і нескінченний. Це постійний процес, який допомагає людству зберегти різноманіття культурних основ життя. Діалог культур дозволяє кожній людині прилучитися до духовного багатства, створеного різними народами, спільно вирішувати глобальні проблеми людства, а також допомагає окремим людям і спільнотам знайти сенс свого буття, не втративши своєрідності.

Культурне розмаїття світу продовжує зберігатися і в сучасну епоху. Процес взаємодії культур і цивілізацій мав місце протягом всієї історії людства, але в наш час спостерігається підвищення інтенсивності цього процесу, що ні в якому разі не суперечить збереженню релігійних і етнічних традицій і культурних відмінностей народів.

Завдяки новим інформаційним технологіям, людина глобального суспільства отримав можливість познайомитися з цілою сукупністю артефактів, які були недоступні людям індустріального і постіндустріального суспільства. Через відсутність у значної їх частини, можливості здійснювати екскурсійні поїздки в різні країни, подорожувати по світу, користуватися послугами, що надаються знаменитими сховищами культурних цінностей, де зосереджена значна частина світової культурної спадщини. Віртуальні музеї, бібліотеки, картинні галереї, концертні зали, існуючі в "світової інформаційної павутини", дають можливість познайомитися з усім тим, що був створений генієм того чи іншого художника, архітектора, композитора, незалежно від того, де знаходяться ті чи інші шедеври: в Петербурзі, Брюсселі чи Вашингтоні. Для мільйонів стали доступні сховища найбільших бібліотек світу, в тому числі бібліотек Конгресу США, Британського музею, Російської державної бібліотеки та багатьох інших бібліотек, фондами яких протягом століть користувався вузьке коло осіб, що займаються законотворчістю, викладацької та науково-дослідницькою діяльністю. Це, безсумнівно, позитивний результат процесу глобалізації культури для людини.

Проблеми діалогу культур.

«Діалог культур» - це не стільки суворе наукове поняття, скільки метафора, покликана набути статусу політико-ідеологічної доктрини, якої слід керуватися при надзвичайно активізували сьогодні на всіх рівнях взаємодії різних культур один з одним. Панорама сучасної світової культури - сплав багатьох взаємодіючих культурних утворень. Всі вони самобутні і повинні знаходитися в мирному, вдумливому діалозі; вступаючи в контакт, неодмінно прислухатися до «співрозмовнику», відгукуватися на його потреби і запити. «Діалог» як засіб комунікації культур передбачає таке зближення взаємодіючих суб'єктів культурного процесу, коли вони не пригнічують один одного, не прагнуть домінувати, але «вслухається», «сприяють», стикаючись дбайливо і обережно.

Стаючи учасниками будь-якого виду міжкультурних контактів, люди взаємодіють з представниками інших культур, часто істотно відрізняються один від одного. Відмінності в мовах, національної кухні, одязі, норми громадської поведінки, ставлення до виконуваної роботи часто роблять ці контакти важкими і навіть неможливими. Але це лише приватні проблеми міжкультурних контактів. Основні причини їх невдач лежать за межами очевидних відмінностей. Вони - у відмінностях в світовідчутті, тобто іншому відношенні до світу і до інших людей. Головна перешкода, що заважає успішному вирішенню цієї проблеми, полягає в тому, що ми сприймаємо інші культури через призму своєї культури, тому наші спостереження і висновки обмежені її рамками. З великими труднощами ми розуміємо значення слів, вчинків, дій, які не характерні для нас самих. Наш етноцентризм не тільки заважає міжкультурної комунікації, але його ще й важко розпізнати, так як це несвідомий процес. Звідси напрошується висновок, що ефективний діалог культур не може виникнути сам по собі, йому необхідно цілеспрямовано вчитися.

У сучасному інформаційному суспільстві людина гарячково прагне встигнути за часом, яке вимагає від нього обізнаності в різних областях знання. Щоб органічно вплітатися в тканину сучасності, необхідно мати здатність чітко відбирати найнеобхідніше і дійсно корисне в тому величезному інформаційному потоці, який сьогодні обрушується на людську свідомість. У подібній ситуації доводиться самостійно встановлювати пріоритети. Проте, при подібному надлишку знань абсолютно явною стає вся поверховість розвитку людської особистості. Культурна особистість - особистість вихована, освічена, з розвиненим почуттям моральності. Однак, коли людина перевантажений не дуже інформацією, коли він знає «нічого про все», то досить складно судити про його освіченості або культурності.

Як відомо, культура внутрішньо неоднорідна - вона розпадається на безліч несхожих культур, об'єднаних в основному національними традиціями. Тому часто, говорячи про культуру, ми уточнюємо: російська, французька, американська, грузинська і т.д. Національні культури можуть взаємодіяти з різними сценаріями. Одна культура може зникнути під тиском іншої, більш сильної культури. Культура може поступитися наростаючому тиску, яка насаджує усереднену інтернаціональну культуру, засновану на споживчих цінностях.

Проблема взаємодії культур

Ізоляція культури - це один з варіантів протистояння національної культури тиску інших культур і інтернаціональної культури. Ізоляція культури зводиться до заборони будь-яких змін в ній, насильницького припинення всіх чужих впливів. Така культура консервується, перестає розвиватися і в підсумку вмирає, перетворюючись на набір банальностей, прописних істин, музейних експонатів та підробок під предмети народних промислів.

Для існування і розвитку будь-якої культури, Як і будь-якій людині, необхідні спілкування, діалог, взаємодія. Ідея діалогу культур передбачає відкритість культур один одному. Але це можливо при виконанні ряду умов: рівності всіх культур, визнання права кожної культури на відмінності від інших, поваги до чужої культури.

Російський філософ Михайло Михайлович Бахтін (1895- 1975) вважав, що тільки в діалозі культура наближається до розуміння себе самої, дивлячись на себе очима іншої культури і долаючи тим самим свою однобічність і обмеженість. Не існує ізольованих культур - всі вони живуть і розвиваються тільки в діалозі з іншими культурами:

Чужа культура тільки в очах інший культури розкриває себе повніше і глибше (але не у всій повноті, тому що прийдуть і інші культури, які побачать і зрозуміють ще більше). Один сенс розкриває свої глибини, зустрівшись і зіткнувшись з іншим, чужим змістом: між ними починається як би діалог, Який долає замкнутість і однобічність цих смислів, цих культур ... При такій діалогічній зустрічі двох культур вони не зливаються і не змішуються, кожна зберігає свою єдність і відкриту цілісність, але вони взаємно збагачуються.

культурне розмаїття - важлива умова для самопізнання людини: чим більше культур він дізнається, чим більше країн відвідає, чим більше мов вивчить, тим краще він зрозуміє себе і тим багатшим буде його духовний світ. Діалог культур - основа і важлива передумова для формування і зміцнення таких цінностей, як, повагу, взаємодопомога, милосердя.

Рівні взаємодії культур

Взаємодія культур зачіпає найрізноманітніші групи людей - від нечисленних етносів, що складаються з декількох десятків людей, до мільярдних народів (таких, як китайці). Тому при аналізі взаємодії культур виділяють такі рівні взаємодії:

• етнічний;
• національний;
• цивілізаційний.

Етнічний рівень взаємодії культур

У цій взаємодії виявляються подвійні тенденції. Взаємне засвоєння елементів культури, з одного боку, сприяє інтеграційним процесам - посилення контактів, поширення двомовності, збільшення числа змішаних шлюбів, а з іншого - супроводжується посиленням етнічної самосвідомості. При цьому більш нечисленні і однорідні етнічні групи більш наполегливо захищають свою особливість.

Тому культура етносу, забезпечуючи його стабільність, виконує не тільки етноінтегрірующую функцію, а й етнодіфференціруюіщую, що виражається в наявності специфічних для даної культури цінностей, норм і стереотипів поведінки і закріплюється в самосвідомості етносу.

Залежно від різних внутрішніх і зовнішніх факторів взаємодія культур на етнічному рівні може приймати різні форми і приводити до чотирьох можливих варіантів етнокультурних контактів:

• поповнення - просте кількісне зміна в культурі етносу, який, стикаючись з іншою культурою, освоює деякі її досягнення. Таким був вплив індіанської Америки на Європу, збагатило її новими видами культурних рослин;
• ускладнення - якісна зміна культури етносу під впливом більш зрілої культури, що ініціює подальший розвиток першої культури. Прикладом може служити вплив китайської культури на японську і корейську, останні прийнято вважати дочірніми по відношенню до китайської культури;
• зменшення - втрата власних навичок в результаті контакту з більш розвиненою культурою. Це кількісне зміна характерно для багатьох неписьменних народів і часто виявляється початком деградації культури;
• збіднення (ерозія) - деструкція культури під впливом ззовні, яка відбувається в силу відсутності досить стійкою і розвиненою власної культури. Наприклад, культура айнів практично повністю поглинена японською культурою, а культура американських індіанців збереглася лише в резерваціях.

В цілому протікають при взаємодії на етнічному рівні етнічні процеси можуть призвести до різних форм як об'єднання етносів і їх культур (асиміляція, інтеграція), так і їх поділу (транскультурація, геноцид, сегрегація).

процеси асиміляції, Коли члени етнокультурного освіти втрачають свою первісну культуру і засвоюють нову, активно протікають в економічно розвинених країнах. Асиміляція здійснюється шляхом завоювання, змішаних шлюбів, цілеспрямованої політики розчинення малого народу і культури в середовищі іншого більшого етносу. При цьому можливі:

• одностороння асиміляція, коли культура меншини йод тиском зовнішніх обставин повністю витісняється домінуючою культурою;
• культурне змішання, коли елементи культур більшості і меншості змішуються, утворюючи досить стійкі комбінації;
• повна асиміляція - вельми рідкісне явище.

Зазвичай має місце більша або менша степеньтрансформаціі культури меншини під впливом домінуючої культури. При цьому відбувається заміна норм і цінностей культури, мови, поведінки, в результаті чого у представників асимільованої групи змінюється культурна ідентичність. Зростає число змішаних шлюбів, представники меншості включаються в усі соціальні структури суспільства.

інтеграція - взаємодія всередині країни або якого-небудь великого регіону декількох істотно різних за мовою та культурою етносів, при якому у них з'являється ряд спільних рис, зокрема формуються елементи загального самосвідомості, заснованого на тривалому господарському, культурному взаємодії, політичні зв'язки, але народи і культури зберігають свою самобутність.

В культурології інтеграцію визначають як процес узгодження логічних, емоційних, естетичних значень з культурними нормами і реальною поведінкою людей, як встановлення функціональної взаємозалежності між різними елементами культури. У зв'язку з цим виділяється кілька форм культурної інтеграції:

• конфігураційна, або тематична, - інтеграція за подібністю, на основі єдиної загальної «теми», яка задає орієнтир людської активності. Так, інтеграція західноєвропейських країн відбувалася на основі християнства, а іслам став основою інтеграції арабо-мусульманського світу;
• стилістична - інтеграція на основі єдиних стилів - епохи, часу, місця і т.д. Єдині стилі (художні, політичні, економічні, наукові, філософські та тл.) Сприяють формуванню загальних культурних принципів;
• логічна - інтеграція культур на базі логічного узгодження, приведення в несуперечливе стан наукових і філософських систем;
• коннективність - інтеграція на рівні безпосередньої взаємозв'язку складових частин культури (культу р), що здійснюється при безпосередньому контакті людей;
• функціональна, або адаптивна, - інтеграція з метою підвищення функціональної ефективності людини і всього культурного співтовариства; характерна для сучасності: світовий ринок, світовий поділ праці і т.д .;
• регулятивна - інтеграція з метою врегулювання або нейтралізації культурно-політичних конфліктів.

На етнічному рівні взаємодії культур можливо також поділ етносів і культур.

Транскуяьтурація - процес, при якому порівняно невелика частина етнокультурної спільності в силу добровільної міграції або насильницького переселення переміщається в інший район проживання, де инокультурную середовища або повністю відсутній, або представлена \u200b\u200bнезначно; згодом відбувається перетворення частини, що відділилася етносу в самостійний етнос з власною культурою. Так, англійські протестанти, які переселилися в Північну Америку, стали основою формування північноамериканського етносу з його специфічною культурою.

Національний рівень взаємодії культур виникає на базі вже існуючих етнічних відносин. Поняття «нація» не слід плутати з поняттям «етнос», хоча в російській мові ці слова нерідко вживаються як синоніми (етнонація). Але в міжнародній практиці, в документах ООН «нація» розуміється як політична, громадянська і державна спільність.

Національна єдність виникає на моноетнічній або поліетнічної основі через загальну господарську діяльність, державним но-політичну регуляцію, доповнюється створенням державної мови, що є в поліетнічних державах і мовою міжетнічного спілкування, ідеології, норм, звичаїв і традицій, тобто національною культурою.

Провідним елементом національної єдності виступає держава. регулює міжетнічні відносини всередині своїх кордонів і міжнаціональні у відносинах з іншими державами. В ідеалі держава повинна прагнути до інтеграції народів і націй, що входять в державу, і до добросусідських відносин з іншими державами. Але в реальній політиці часто приймаються рішення про асиміляцію, сегрегації і навіть геноцид, що викликають відповідні спалаху націоналізму і сепаратизму і призводять до воєн як всередині країни, так і за її межами.

Труднощі в міждержавному спілкуванні нерідко виникають там, де державні кордони проводилися без урахування природного розселення людей і поділяли єдині етноси, що народжує прагнення розділених народів до утворення єдиної держави (це суперечить сучасним міжнародним документам про непорушність існуючих кордонів), або, навпаки, з'єднували в рамках єдиною держави ворогуючі народи, що веде до сутичок між представниками ворогуючих народів; прикладом може служити періодично спалахує ворожнеча між народностями туте і та бхутто в Центральній Африці.

Національно-культурні зв'язки менш стійкі, ніж етнокультурні, але вони так само необхідні, як і етнокультурні контакти. Сьогодні без них неможливо спілкування культур.

Цивілізаційний рівень взаємодії. цивілізація в даному випадку розуміється як об'єднання кількох сусідніх народів, пов'язаних спільною історією, релігією, культурними особливостями і регіональними господарськими зв'язками. Культурні зв'язки і контакти всередині цивілізацій сильніше, ніж будь-які зовнішні контакти. Спілкування на цивілізаційному рівні веде або до найбільш суттєвих результатів в обміні духовними, художніми, науковими і технічними досягненнями, або до конфліктів, які на цьому рівні відрізняються особливою жорстокістю, ведуться іноді аж до повного знищення учасників. Прикладом можуть служити хрестові походи, які Західна Європа спочатку направляла проти мусульманського світу, а потім і проти православного. Зразками позитивних контактів між цивілізаціями служать запозичення середньовічної європейської культурою з ісламського світу, з культури Індії та Китаю. Інтенсивний обмін відбувався між ісламським, індійським і буддійським регіонами. Конфліктність цих відносин змінювалася мирним співіснуванням і плідним взаємодією.

Ще в 1980-і рр. найвідоміший російський культуролог Григорій Соломонович Померанц (рід. 1918) виділив наступні варіанти міжцивілізаційних культурних контактів:

• європейський - відкритість культур, швидке засвоєння і «перетравлення» іншокультурних досягнень, збагачення власної цивілізації за рахунок інновацій;
• тибетський - стійкий синтез елементів, запозичених з різних культур, і потім застигання. Така культура Тибету, що виникла в результаті синтезу індійської і китайської культур;
• яванський - легке сприйняття іншокультурних впливів з швидким забуттям минулого. Так, на Яві історично змінювали один одного полинезийская, індійська, китайська, мусульманська і європейська традиції;
• японський - перехід від культурної замкнутості до відкритості і засвоєння чужого досвіду без відмови від власних традицій. Японська культура колись збагатилася за рахунок засвоєння китайського та індійського досвіду, а в кінці XIX ст. вона звернулася до досвіду Запала.

У наші дні на перший план виходять саме відносини між цивілізаціями, так як державні кордони стають все більш «прозорими», зростає роль наддержавних об'єднань. Прикладом може служити Європейський Союз, в якому вищим органом є Європарламент, який має право приймати рішення, що зачіпають суверенітет держав-членів. Хоча національні держави все ще залишаються головними дійовими особами на світовій арені, але їх політика все більше диктується цивілізаційними особливостями.

За словами С. Хантінгтона, вигляд світу все більше залежить від відносин між цивілізаціями; він виділив вісім цивілізацій в сучасному світі, між якими складаються різні відносини, - західну, конфуцианскую, японську, ісламську, індуїстську, православно-слов'янську, латиноамериканську і африканську. Особливо важливі результати контактів між західною, православної та ісламської цивілізаціями. На карті світу Хантінгтон завдав «лінії розломів» між цивілізаціями, уздовж яких виникають цивілізаційні конфлікти двох видів: на мікрорівні - боротьба груп за землю і владу; на макрорівні - суперництво країн, що представляють різні цивілізації, за вплив у військовій і економічній сферах, за контроль над ринками і міжнародними організаціями.

Конфлікти між цивілізаціями обумовлені цивілізаційними відмінностями (з історії, мови, релігії, традицій), більш фундаментальними, ніж відмінності між державами (націями). При цьому взаємодія цивілізацій призвело до зростання цивілізаційного самосвідомості, прагнення зберегти власні цінності, а це в свою чергу збільшує конфліктність у відносинах між ними. Хантінгтон зазначає, що хоча на поверхневому рівні багато з західної цивілізації властиво решті світу, але на глибинному рівні цього не відбувається через занадто великої різниці ціннісних орієнтирів різних цивілізацій. Так, в ісламській, конфуціанської, японської, індуїстської і православної культурах майже не знаходять відгуку такі західні ідеї, як індивідуалізм, лібералізм, конституціоналізм, права людини, рівність, свобода, верховенство закону, демократія, вільний ринок. Спроби насильно нав'язати ці цінності викликають різку негативну реакцію і приводять до зміцнення цінностей своєї культури.

Взаємодія культур, їх діалог - найбільш сприятлива основа для розвитку міжетнічних, міжнаціональних відносин. І навпаки, коли в суспільстві є міжетнічне напруження і тим більше, міжетнічні конфлікти, то діалог між культурами утруднений, взаємодія культур може носити обмежений характер в поле міжетнічної напруженості даних народів, носіїв даних культур. Процеси взаємодії культур більш складні, ніж наївно колись вважали, що йде проста "перекачування" досягнень високорозвиненої культури в менш розвинену, що в свою чергу логічно підводило до висновків про взаємодію культур як джерелі прогресу. Зараз активно досліджується питання про межі культури, про її ядрі і периферії. За Данилевському культури розвиваються відокремлено і спочатку ворожі одна одній. В основі всіх цих відмінностей він бачив "дух народу". "Діалог - це спілкування з культурою, реалізація і відтворення її досягнень, це виявлення та розуміння цінностей інших культур, спосіб привласнення останніх, можливість зняття політичної напруженості між державами та етнічними групами. Він - необхідна умова наукового пошуку істини і процесу творчості в мистецтві.

Взаємодія культур і цивілізацій передбачає і якісь загальні культурні цінності. Діалог культур може виступати як примирювальний фактор, що попереджає виникнення воєн і конфліктів. Він може знімати напруженість, створювати обстановку довіри і взаємної поваги. Поняття діалогу особливо актуально для сучасної культури. Сам процес взаємодії і є діалог, а форми взаємодії являють собою різні види діалогічних відносин.

Сучасні культури сформовані в результаті численного і тривалого культурного взаємодії. Сучасна культура теж починає переходити до нового типу буття людини в культурі. У XX столітті культура зміщується в епіцентр людського буття, що відбувається у всіх сферах життя. Діалог культур - це спілкування багатьох унікально-загальних особистостей, домінантою якого є не пізнання, але взаєморозуміння.

"У глибинній ідеї діалогу культур формується нова культура спілкування. З взаємодією культур різних народів пов'язані і сучасні прояви фундаментальних проблем. Особливість вирішення цих проблем полягає в рамках систематичного діалогу культур, а не однієї, нехай навіть досягла успіху культури. "Вирішення цих проблем передбачає таку глобалізацію взаємодії культур в просторі і в часі, при якій реальністю стає самореалізація усіх і кожної культури через взаємодію всіх з кожної та кожної з усіма іншими. На цьому шляху проблематизується сам механізм взаємодії культур. "І далі А.Гордіенко справедливо вважає:" Внаслідок того, що глобалізація міжкультурних взаємодій вважає таку повноту смислового світу залучених до неї індивідів, яка виникає лише в точці перетину всіх культурних образів, індивід виходить за індивідуальні, приватні межі в культурний космос, в принципове нескінченне спілкування і, отже, в нескінченне переосмислення того, що таке він сам. Цей процес утворює ту "пряму" перспективу людської історії "Гордієнко А.А. Антропологічні та культурологічні передумови коеволюції людини і природи: філософсько-антропологічна модель коеволюційної розвитку. - Новосибірськ, 1998. С- 76-78

Так як духовна культура перебуває в нерозривному зв'язку з релігією, то діалог культур "це не просто взаємодію народів, а й глибока їх містичний зв'язок, вкорінена в віросповіданні" Нікітін В. Від діалогу конфесій до діалогу культур // Російська думка. Париж, 2000. 3 -9 лютого. З -4

Суха формальна логіка, лінійна розсудливість іноді чужа і ворожа духовному умогляду. Одновимірна раціоналізм містить в собі небезпеку спрощеного або помилкового висновку. У зв'язку з цим у середньовічних ченців була прислів'я: "диявол - логік". Як форма розмови діалог передбачає якусь спільність простору і часу, співпереживання - з метою зрозуміти співрозмовника, знайти з ним спільну мову. Діалог може бути формою релігійно-філософської думки (наприклад, платоновские діалоги) і духовного одкровення.

Міжкультурні взаємодії не можуть відбуватися інакше, ніж через взаємодії індивідуальних світоглядів. Найважливішою проблемою при аналізі міжкультурної взаємодії є розкриття механізму взаємодій. Два види взаємодії: 1) культурно-пряме, коли культури взаємодіють один з одним завдяки спілкуванню на рівні мови. 2) Непряме, коли основні характеристики взаємодії є і його діалоговий характер, діалог при цьому входить всередині культури, в складі її власних структур. Инокультурную зміст займає подвійне становище - і як "чуже" і як "своє". Таким чином, взаємовплив і взаємопроникнення культур є наслідком непрямого взаємодії, діалогу культури з собою, як діалогу "свого" і "чужого" (має подвійну природу). Суть діалогічності - в продуктивному взаємодії суверенних позицій, що становлять єдине і різноманітне смисловий простір і загальну культуру. Головне, що відрізняє діалогічність від монологичности - прагнення до порозуміння взаємин різних поглядів, ідей, явищ, соціальних сил.

Однією з грунтовних робіт, присвяченій проблемам взаємодії культур, є праця С. Артановского "Історична єдність людства і взаємний вплив культур. Філософсько-методологічний аналіз сучасних зарубіжних концепцій. Л., 1967. Для діалогу культур важливо поняття "єдність". С. Артановскій вважає, що поняття єдності не слід тлумачити метафізично як повну однорідність або неподільність. "Історична єдність культур не означає їх тотожності, тобто повну повторюваність явищ, їх ідентичність. "Єдність" означає цілісність, корінну спільність, переважання внутрішніх зв'язків між елементами цієї структури над зовнішніми. Ми говоримо, наприклад, про єдність Сонячної системи, яка, однак, не виключає множинності складових її світів. Світова культура, з цієї точки зору, утворює єдність, що володіє структурою, яка розташовується в двох вимірах - просторовому (етнографічному) і тимчасове (етноісторичних) "Артановскій С.Н. Історична єдність людства і взаємний вплив культур. Філософсько-методологічний аналіз сучасних зарубіжних концепцій. - Ленінград, 1967. З-43

Діалогічність передбачає зіставлення національних цінностей і вироблення розуміння того, що власне етнокультурне співіснування неможливо без шанобливого і дбайливого ставлення до цінностей інших народів. Взаємодія культур набуває свою специфіку на основі перетину унікальних культурних систем.

Пушкін і Достоєвський формувалися на кордоні російської та західної культур. Вони вважали, що Захід - це наша друга батьківщина, а камені Європи священні. Європейська культура диалогична: вона заснована на прагненні зрозуміти інше, на обміні з іншими культурами, на дистанціюватися ставленні до самої себе. У розвитку світового соціокультурного процесу важливу роль відіграє діалог культур Заходу і Сходу, який придбав в сучасних умовах вселюдської значимість. У цьому діалозі Росія займає особливу роль, будучи своєрідним мостом, що зв'язує Європу і Азію. У російській культурі триває процес синтезування східних і західних культурних традицій. Двоєдина природа російської культури дозволяє їй бути посередником між Сходом і Заходом.

Діалог, за М. Бахтіним, може мати такі наслідки:

1. Синтез, злиття різних точок зору або позицій в одну загальну.

2. "При діалогічного зустрічі двох культур вони не зливаються і не змішуються, кожна зберігає свою єдність і відкриту цілісність, але вони взаємно збагачуються Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. - М., 1986. З-360

3. Діалог призводить до розуміння принципових відмінностей між учасниками цього процесу, коли "чим більше розмежування, тим краще, але розмежування доброзичливого. Без бійок на межі ".

Категорія "взаємодія" стосовно до національних культур, є родовим по відношенню до "взаємовпливу", "взаємозбагаченню". "Взаємодія" підкреслює активну, інтенсивне відношення між культурами в процесі їх розвитку. Категорія "взаємозв'язок" має відтінок стабільності, статичності, тому вона не в повній мірі відображає всього різноманіття і результату відносин між культурами. Якщо "взаємозв'язок" фіксує відносини між культурами, то "взаємодія" відзначає активний процес цього відносини. Методологічне значення категорії "взаємодія" в тому, що воно дозволяє в повному обсязі зрозуміти процес розвитку національних культур. Категорія "взаємовплив" може бути зрозуміла як одна сторона, один з результатів "взаємодії". У ній немає вказівки на характер впливу однієї національної культури на іншу. "Взаємовплив" включає в себе звернення представників і тієї чи іншої національної культури до певних сторін дійсності, тем, образів. "Взаємовплив" висловлює і практику освоєння нових для даної національної культури прийомів і засобів художнього втілення. Воно включає і психологічний аспект: збудження творчої енергії в результаті сприйняття художніх цінностей, створених іншою національною культурою.

Категорія "взаємозбагачення" національних культур кілька вже категорії "взаємовплив", так як остання включає облік і негативного досвіду. "Взаємозбагачення" означає процес зростання майстерності художнього освоєння дійсності, стимулювання творчої активності та використання духовних цінностей, створених іншою національною культурою.

Взаємодія культур - це взаємообумовлених, двосторонній процес, тобто зміни стану, змісту, отже, і функцій однієї культури в результаті впливу іншої обов'язково повинні супроводжуватися змінами в іншій культурі. Іншими словами, взаємодія має двосторонній характер. Звідси випливає, що форму зв'язку історичного минулого національних культур з сучасним станом культури не зовсім вірно вважати взаємодією, тому що в наявності тільки односторонній зв'язок, так як даний не впливає на минуле. Можна вважати, що категорія "взаємодія" по вертикалі неправомірна. Правильніше було б називати це явище наступністю. Однак це не означає, що культурна спадщина не бере участі в процесі національно-культурної взаємодії. Духовна спадщина кожного народу в переосмислено або в своєму первісному якості включено в актуальне, сучасний стан культури нації. Саме від ступеня включеності в сучасні духовні процеси залежить ступінь участі цінностей минулого в процесі національно-культурних взаємодій. На сучасному етапі все з більшою очевидністю усвідомлюється необхідність відновлення вертикалі, диахронических зв'язків в культурі, перш за все - набуття нової духовної парадигми, що пов'язується початок XXI століття з початком XX століття, з духовним ренесансом "срібного століття" і минає корінням в глибинні шари російської історії і культури. Вироблене в ході історико-культурного розвитку різноманітність форм діяльності, мислення, бачення світу все більшою мірою включалося в загальний процес розвитку світової культури. Разом з тим мають глибоке коріння і відмінності культур, що відображають особливості етнічної спільності в їх цілісності і внутрішньої взаємозв'язку з природним і соціальним середовищем. Культурні відмінності - один з джерел різноманіття історичного процесу, що надає йому багатовимірність. Неповторність кожної культури означає, що в певному відношенні різні культури рівні між собою. Словосполучення "відсталі в культурному відношенні" неприйнятно в стосунках між народами. Інша справа - відсталі в економіці або відсталий в культурному відношенні людина. Не можна заперечувати розвитку в сфері культури, а отже, і того факту, що є більш розвинені, більш потужні і менш розвинені і менш поширені культури. Але саме неповторність національних, регіональних особливостей тієї чи іншої культури ставить її на сумірний з іншими рівень. Різноманіття культур - об'єктивна реальність. Єдність світової культури обумовлено єдністю історичного процесу, універсальної природою праці, творчої діяльності взагалі. Будь-які національні культури висловлюють загальне загальнолюдський зміст. Тим самим теоретично обґрунтовується необхідність і можливість взаємодії, діалогу культур.Обмен духовними цінностями, знайомство з досягненнями культури інших народів збагачує особистість. Серцевиною діяльності суб'єкта культури, в процесі якої змінюється він сам, змінюючи, розвиваючи при цьому стан, зміст національної культури. Взаємодія культур відбувається і на рівні міжособистісного спілкування, так як у відчутті реалізуються загальнозначущі цінності культур. Міжособистісне спілкування, розширюючи джерела соціальної і культурної інформації, тим самим може виступити важливим фактором у подоланні стереотипізованої мислення і цим сприяє взаємозбагаченню духовної образу людей.

культура духовний діалог суспільство

Вся історія людства - це діалог. Діалог пронизує все наше життя. Він є по своїй дійсності засобом здійснення комунікаційних зв'язків, умова взаєморозуміння людей. Взаємодія культур, їх діалог - найбільш сприятлива основа для розвитку міжетнічних, міжнаціональних відносин. І навпаки, коли в суспільстві є міжетнічне напруження і тим більше, міжетнічні конфлікти, то діалог між культурами утруднений, взаємодія культур може носити обмежений характер в поле міжетнічної напруженості даних народів, носіїв даних культур. Процеси взаємодії культур більш складні, ніж наївно колись вважали, що йде проста "перекачування" досягнень високорозвиненої культури в менш розвинену, що в свою чергу логічно підводило до висновків про взаємодію культур як джерелі прогресу. Зараз активно досліджується питання про межі культури, про її ядрі і периферії.

Діалог передбачає активну взаємодію рівноправних суб'єктів. Взаємодія культур і цивілізацій передбачає і якісь загальні культурні цінності. Діалог культур може виступати як примирювальний фактор, що попереджає виникнення воєн і конфліктів. Він може знімати напруженість, створювати обстановку довіри і взаємної поваги. Поняття діалогу особливо актуально для сучасної культури. Сам процес взаємодії і є діалог, а форми взаємодії являють собою різні види діалогічних відносин. Ідея діалогу має свій розвиток в глибокому минулому. Давні тексти культури Індії наповнені ідеєю єдності культур і народів, макро-і мікрокосмосу, роздумами про те, що здоров'я людини багато в чому залежить від якості його взаємин з навколишнім середовищем, від свідомості сили краси, розуміння як відображення Всесвіту в нашому бутті.

Так як духовна культура перебуває в нерозривному зв'язку з релігією, то діалог культур "це не просто взаємодію народів, а й глибока їх містичний зв'язок, вкорінена в віросповіданні" (4, c.20). Cледовательно, діалог культур неможливий без діалогу релігій і діалогу всередині релігій. А чистота діалогу - це справа совісті. Справжній діалог завжди є свобода думки, розкутість суджень, інтуїція. Діалог подібний до маятника, який, якщо відхиляється, то діалог рухається.

Міжкультурні взаємодії не можуть відбуватися інакше, ніж через взаємодії індивідуальних світоглядів. Найважливішою проблемою при аналізі міжкультурної взаємодії є розкриття механізму взаємодій. Два види взаємодії:

• 1) культурно-пряме, коли культури взаємодіють один з одним завдяки спілкуванню на рівні мови.
• 2) Непряме, коли основні характеристики взаємодії є і його діалоговий характер, діалог при цьому входить всередині культури, в складі її власних структур.

Инокультурную зміст займає подвійне становище - і як "чуже" і як "своє". Таким чином, взаємовплив і взаємопроникнення культур є наслідком непрямого взаємодії, діалогу культури з собою, як діалогу "свого" і "чужого" (має подвійну природу). Суть діалогічності - в продуктивному взаємодії суверенних позицій, що становлять єдине і різноманітне смисловий простір і загальну культуру. Головне, що відрізняє діалогічність від монологичности - прагнення до порозуміння взаємин різних поглядів, ідей, явищ, соціальних сил.

Методологія взаємодії культур, зокрема, діалогу культур, була розроблена в працях М. Бахтіна. Діалог за М. Бахтіним - це взаєморозуміння, що беруть участь в цьому процесі, і в той же час збереження своєї думки, своєї в іншого (злиття з ним) і збереження дистанції (свого місця). Діалог - це завжди розвиток, взаємодія. Це завжди об'єднання, а не розкладання. Діалог - це показник загальної культури суспільства. За М. Бахтіним, кожна культура живе тільки в запитуванні іншої культури, що великі явища в культурі народжуються тільки в діалозі різних культур, тільки в точці їх перетину. Здатність однієї культури освоювати досягнення іншого - один з джерел її життєдіяльності. Наслідування чужої культури або повне неприйняття її повинні поступитися місцем діалогу. Для обох сторін діалог двох культур може бути плідним.

Інтерес - початок діалогу. Діалог культур - це потреба у взаємодії, взаємодопомоги, взаємозбагаченні. Діалог культур виступає як об'єктивна необхідність і умова розвитку культур. У діалозі культур передбачається взаєморозуміння. А у взаєморозумінні передбачається єдність, подібність, тотожність. Тобто діалог культур можливий лише на основі взаєморозуміння, але в той же час - лише на основі індивідуального в кожній культурі. А загальним, що об'єднує всі людські культури, є їх соціальність, тобто людське і людяне. Немає єдиної світової культури, але є єдність всіх людських культур, що забезпечує "складне єдність всього людства" - гуманістичне начало.

Вплив однієї культури на іншу реалізується тільки в тому випадку, якщо існують необхідні умови для такого впливу. Діалог двох культур можливий тільки при певному зближенні їх культурних кодів, наявності або виникненні загальної ментальності. Діалог культур - це проникнення в систему цінностей тієї чи іншої культури, повагу до них, подолання стереотипів, синтез самобутнього і інонаціонального, що веде до взаємозбагаченню і входженню в світовий культурний контекст. У діалозі культур важливо побачити загальнолюдські цінності взаємодіючих культур. Одним з головних об'єктивних протиріч, властивих культурам усіх народів світу, є протиріччя між розвитком національних культур і їх зближенням. Тому необхідність діалогу культур є умовою самозбереження людства. А формування духовної єдності є результатом діалогу сучасних культур.

Діалог культур має багатовіковий досвід в Росії. Взаємодія культур відбувалося в різних сферах з різним ступенем інтенсивності. Так кореспонденцію можна розглядати як фактор взаємовпливу культур. Лист можна назвати соціокультурним зрізом дійсності, пропущеної крізь призму сприйняття окремої особистості. Так як важливим елементом культури в усі часи була культура людського спілкування, то однією з форм її реалізації була листування. Листування - це той діалог, який відображає ментальність і систему цінностей територіально обмежених соціумів, але також є і засобом їх взаємодії. Саме лист стало одним з найважливіших у формуванні загальноєвропейської культурної Середовища і провідником її зворотного впливу на діячів національного масштабу. Переклад - це не просто посередник, але сам по собі найважливіший компонент культурного взаємообміну.

Діалог культур був і залишається головним у розвитку людства. Протягом століть і тисячоліть відбувалося взаємозбагачення культур, з яких складалася унікальна мозаїка людської цивілізації. Процес взаємодії, діалогу культур носить складний і нерівномірний характер. Тому що не всі структури, елементи національної культури активні для засвоєння накопичених творчих цінностей. Найбільш активний процес діалогу культур відбувається при засвоєнні близьких того чи іншого типу національного мислення художніх цінностей. Звичайно, багато що залежить від співвідношення стадій розвитку культури, від накопиченого досвіду. Усередині кожної національної культури диференційовано розвиваються різні компоненти культури.

Найбільш плідний діалог культур спільно з діалогом релігій. У Росії російська православна церква кілька десятиліть вела активний діалог з усіма людьми доброї волі. Зараз подібний діалог завмер, а якщо і ведеться, то швидше за інерцією. Діалог між представниками різних конфесій сьогодні - це діалог глухих. Діалог культур важливий в Росії і не тільки в умовах поліетнічного і багатоконфесійній країни, з великою кількістю різних культурних і культових відмінностей. Взаємодія культур носить сьогодні багато в чому політичний характер, так як це пов'язано з одним з нечисленних способів зняття міжнаціональної напруженості без застосування військової сили, а також спосіб консолідації суспільства.

Діалог культур призводить до поглиблення культурного саморозвитку, до взаємозбагаченню за рахунок іншого культурного досвіду як в рамках певних культур, так і в масштабах світової культури. Необхідність діалогу культур як умова самозбереження людства. Взаємодія, діалог культур в сучасному світі - процес складний і можливо іноді хворобливий. Необхідно забезпечити оптимальну взаємодію, діалог народів і культур в інтересах кожної зі сторін цієї взаємодії і в інтересах суспільства, держави, світового співтовариства.

Таким чином, після всього вищесказаного можна підвести підсумок.

Діалог між цивілізаціями - це процес, що йде всередині цивілізацій і на їх стику, який заснований на загальній участі і колективному бажанні вчитися, відкривати для себе і вивчати концепції, виявляти сфери загального розуміння і основні цінності і зводити різні підходи в єдине ціле за допомогою діалогу .

Діалог між цивілізаціями - це процес, спрямований на досягнення, зокрема, наступних цілей:

• · Сприяння загальній участі, рівноправності, рівності, справедливості і терпимості у відносинах між людьми;
• · Зміцнення взаєморозуміння і взаємної поваги за допомогою взаємодії між цивілізаціями;
• · Взаємне збагачення і розвиток знань, а також розуміння багатства і мудрості всіх цивілізацій;
• · Виявлення і заохочення того, що об'єднує цивілізації, з метою усунення загальних загроз для єдиних цінностей, універсальних прав людини і досягнень людського суспільства в різних областях;
• · Заохочення і захист всіх прав людини і основних свобод та досягнення більш глибокого загального розуміння прав людини;
• · Сприяння більш глибокому розумінню загальних етичних стандартів і універсальних людських цінностей;
• · Забезпечення більш високого ступеня поваги культурного різноманіття та культурної спадщини.

сукупність безпосередніх відносин і зв'язків, які складаються між різними К., а також їх результатів, взаємних змін, що виникають в ході цих відносин. Д.К. - одна з найбільш значущих для культурної динаміки форм культурної комунікації. В процесі Д.К. відбуваються зміни культурних патернів - форм соціальної організації і моделей соціальної дії, систем цінностей і типів світогляду, становлення нових форм культуротворчества і способу життя. Саме в цьому полягає принципова відмінність Д.К. від простих форм економічного, культурного або політичного співробітництва, що не припускають істотних перетворень кожної зі сторін.

Можна виділити такі рівні Д.К .: а) особистісний, пов'язаний з формуванням або трансформацією людської особистості під впливом різних "зовнішніх" по відношенню до його природної культурному середовищі культурних традицій; б) етнічний, характерний для відносин між різними локальними соціальними спільнотами, нерідко в рамках єдиного соціуму; в) міжнаціональний, пов'язаний з різноплановим взаємодією різних державно-політичних утворень і їх політичних еліт; г) цивілізаційний, заснований на зустрічі принципово різних типів соціальності, систем цінностей і форм культуротворчества. Д.К. на цьому рівні найбільш драматичний, оскільки сприяє "розмиванню" традиційних форм культурної ідентичності і, в той же час, вкрай продуктивний з точки зору інноваційної діяльності, створюючи унікальне поле крос-культурних експериментів. Крім того, Д.К. можливий і як взаємодія актуального типу К. з власної історично сформованої культурної традицією. Пострадянський шлях Білорусі та Росії в порівнянні з аналогічним розвитком колишніх соціалістичних держав (Польща, Чехословаччина та ін.) - найкраще підтвердження значущості впливу на розвиток суспільства, особливо на переломних етапах, культурної традиції (або культурної інерції). У повсякденній практиці Д.К., як правило, одночасно реалізується на всіх названих рівнях. Слід також зазначити, що реальний Д.К. передбачає участь не двох, а значно більшого числа учасників. Це пов'язано з принциповою етнічно-культурної неоднорідністю будь-якого сучасного соціуму, що неминуче втягує в Д.К. як великі, так і малі нації, а також різні "осколки" інших етносів, що утворюють своєрідні "культурні резервації". Учасники Д.К. спочатку знаходяться в нерівному положенні, що обумовлено не тільки відмінністю базисних цінностей, а й рівнем розвитку кожної К., а також ступенем її динамічності, демографічними та географічними факторами. Більш численне і активне культурне співтовариство в процесі Д. буде набагато більш впливовою малої етнічної групи. У сучасній теорії К. прийнято виділяти в процесі Д.К .: К.-донора (яка більше віддає, ніж отримує) і К.-реципієнта (яка виступає приймаючою стороною). Протягом історично тривалих періодів часу ці ролі можуть змінюватися в залежності від темпів і тенденцій розвитку кожного з учасників Д.К. Відрізняються також форми і принципи взаємодії К. - як мирні, добровільні способи взаємодії (найчастіше передбачають партнерську, взаємовигідне співробітництво), так і примусові, колоніально-військового типу (які передбачають реалізацію власних завдань за рахунок протилежної сторони).

Однією з форм Д.К. служать міжнародні відносини. Крім різних міжнародних організацій типу ООН або ЮНЕСКО, для міждержавного культурного взаємодії широко використовується система соціальних інститутів і механізмів всередині самих К. В цих випадках запозичені культурні зразки стають мотиваціями різних форм "місцевого" соціальної дії. Наприклад, реальним вираженням Д.К. можуть стати політика модернізації або, навпаки, реанімація авторитарних (традиційних) форм суспільного устрою, зміна курсу в державній національній та культурній політиці з використанням зарубіжних "заготовок", тенденції розвитку структур місцевого самоврядування, зростання або скорочення числа громадських (в тому числі культурно-національних ) об'єднань і соціальних ініціатив. У кожному конкретному випадку Д.К. присутні кілька стадій або етапів. Вихідним пунктом тут прийнято вважати стадію "культурного шоку" або "нульовий" ступеня сумісності мов, поведінкових сценаріїв і традицій різних учасників Д.К. Подальший розвиток Д.К. визначається специфічними особливостями кожного з типів К., їх статусом в процесі конкретного міжкультурного контакту ( "агресор" або "жертва", "переможець" або "переможений", "традиціоналіст" або "новатор", "чесний партнер" або "цинічний прагматик" ), ступенем сумісності їх базисних цінностей і актуальних інтересів, здатністю брати до уваги інтереси іншої сторони. Виходячи з перерахованого вище, Д.К. може проходити як в конструктивно-продуктивних, так і в конфліктних формах. В останньому випадку культурний шок переростає в культурний конфлікт - критичну стадію протистояння світоглядних установок різних особистостей, соціальних груп, особистості і групи, особистості і суспільства, культурних меншин і суспільства в цілому, різних соціумів або їх коаліцій. В основі культурного конфлікту - принципова несумісність мов різних К. Поєднання несумісного породжує "семантичне землетрус", що порушує не тільки хід міжкультурної комунікації, а й нормальне існування кожного з учасників Д. Практичні форми культурного конфлікту можуть мати різний масштаб і характер: від приватної сварки до міждержавного протистояння (ситуація "холодної війни") і коаліційних воєн. Типовими прикладами найбільш масштабних і жорстоких культурних конфліктів є релігійні та громадянські війни, революційні і національно-визвольні рухи, геноцид і "культурні революції", насильницьке навернення в "справжню" віру і винищення національної інтелігенції, політичне переслідування "інакомислячих" і т.п. Культурні конфлікти, як правило, відрізняються особливою запеклістю і безкомпромісністю, а в разі застосування сили переслідують цілі не стільки підкорення, скільки фізичного знищення носіїв чужих цінностей. Людьми рухає не здоровий глузд, а глибинна психологічна зараженість конкретним типом культурного продукту, закріплена на рівні дораціональной переконаності у власній правоті. Найбільш реальний і ефективний спосіб виходу з культурного конфлікту - не доводити справу до нього. Попередження культурних конфліктів можливе лише на основі виховання недогматіческого свідомості, для якого ідея культурного поліморфізму (принципової багатозначності простору К. і принципову неможливість "єдино вірного" культурного канону) буде природною і очевидною. Шлях до "культурного світу" - у відмові від монополії на істину і прагнення насильно привести світ до консенсусу. Подолання "епохи культурних конфліктів" стане можливим в тій мірі, в якій соціальне насильство у всіх його проявах перестане розглядатися в якості важеля історії.