Історія історії: Ключевський. Коментарі

28 січня 1841 (село Воскресенівка Пензенської губернії, Російська імперія) – 25 травня 1911 (Москва, Російська імперія)



Василь Осипович Ключевський – найвизначніший російський історик ліберального спрямування, «легенда» вітчизняної історичної науки, ординарний професор Московського університету, ординарний академік Імператорської Санкт-Петербурзької Академії наук (понад штату) з історії та старовинам російським (1900), голова Імператорського при Московському університеті, таємний радник.

В.О. Ключевський

Про В.О.Ключевського написано так багато, що, здається, абсолютно неможливо вставити й слова у грандіозний меморіал, споруджений легендарному історику у мемуарах сучасників, наукових монографіях колег-істориків, популярних статтях енциклопедій та довідників. Практично до кожного ювілею Ключевського виходили цілі збірки біографічних, аналітичних, історико-публіцистичних матеріалів, присвячених розбору тієї чи іншої сторони його творчості, наукових концепцій, педагогічної та адміністративної діяльності у стінах Московського університету. Адже багато в чому завдяки його старанням російська історична наука вже в другій половині XIX століття вийшла на зовсім новий якісний рівень, що згодом забезпечив появу праць, що заклали основи сучасної філософії та методології історичного пізнання.

Тим часом у науково-популярній літературі про В.О.Ключевського, а особливо у сучасних публікаціях на Інтернет-ресурсах, дано лише загальні відомості про біографію знаменитого історика. Дуже суперечливо представлені й характеристики особистості В.О.Ключевського, який, безумовно, був одним із найвидатніших, неординарних та чудових людей своєї епохи, кумиром не одного покоління студентів та викладачів Московського університету.

Почасти цю неуважність можна пояснити тим, що основні біографічні праці про Ключевського (М.В. Нечкіна, Р.А.Кірєєва, Л.В. Черепнін) створювалися в 70-ті роки XX століття, коли в класичній радянській історіографії «шлях історика» розумівся переважно як процес підготовки його наукових праць та творчих звершень. До того ж в умовах панування марксистсько-ленінської ідеології та пропаганди переваг радянського способу життя не можна було відкрито сказати, що і за «проклятого царизму» людина з низів мала можливість стати великим вченим, таємним радником, користуватися особистим прихильністю та глибокою повагою імператора та членів царської сім'ї. Це певною мірою нівелювало завоювання Жовтневої революції, серед яких, як відомо, декларувалося завоювання народом тих самих «рівних» можливостей. Крім того, В.О.Ключевський у всіх радянських підручниках та довідковій літературі був однозначно зарахований до представників «ліберально-буржуазної» історіографії – тобто. до класово далеких елементів. Вивчати приватне життя, реконструювати маловідомі грані біографії такого «героя» нікому з марксистських істориків і на думку не спало б.

У пострадянські часи вважалося, що фактографічна сторона біографії Ключевського досить вивчена, і тому немає сенсу до неї повертатися. Ще б пак: у житті історика немає скандальних любовних пригод, інтриг по службі, гострих конфліктів із колегами, тобто. жодної «полунички», яка могла б зацікавити середньостатистичного читача журналу «Караван історій». Почасти це вірно, але в результаті сьогодні широкому загалу відомі лише історичні анекдоти про «прихованість» і «зайву скромність» професора Ключевського, його злісно-іронічні афоризми, та суперечливі висловлювання, «насмоктані» авторами різних навколонаукових публікацій з особистих листів та листів.

Однак сучасний погляд на особистість, приватне життя та комунікації історика, процес його наукової та позанаукової творчості передбачає самоцінність цих об'єктів дослідження як частини «історіографічного побуту» та світу російської культури в цілому. Зрештою життя кожної людини складається із взаємин у сім'ї, дружніх та любовних зв'язків, будинку, звичок, побутових дрібниць. А те, що хтось із нас у результаті потрапляє чи не потрапляє в історію як історик, письменник чи політик – випадковість на тлі тих самих «побутових дрібниць»…

У цій статті ми хотіли б позначити основні віхи як творчої, а й особистої біографії В.О. Ключевського, розповісти про нього, як про людину, яка пройшла дуже важкий і тернистий шлях від сина провінційного священнослужителя, жебрака сироти до вершин слави першого історика Росії.

В.О.Ключевський: тріумф та трагедія «різночинця»

Дитячі та юнацькі роки

В.О. Ключевський

В.О. Ключевський народився 16 (28) січня 1841 року в селі Воскресенському (Воскресенівка) під Пензою, у бідній родині парафіяльного священика. Життя майбутнього історика почалося з великого нещастя – у серпні 1850 року, коли Василеві ще було десяти років, його батько трагічно загинув. Він вирушив на ринок за покупками, а по дорозі назад потрапив у сильну грозу. Коні злякалися та понесли. Батько Осип, не впоравшись із керуванням, очевидно, впав з воза, від удару об землю знепритомнів і захлинувся потоками води. Не дочекавшись повернення, сім'я організувала пошук. Дев'ятирічний Василь першим побачив мертвого батька, що лежить у багнюці на дорозі. Від сильного потрясіння хлопчик почав заїкатися.

Після смерті годувальника родина Ключевських переїхала до Пензи, де надійшла утримання Пензенської єпархії. Зі співчуття до незаможної вдови, яка залишилася з трьома дітьми, один із друзів чоловіка віддав їй для проживання маленький будиночок. «Чи був хто бідніший за нас із тобою в той час, коли залишилися ми сиротами на руках матері», - писав згодом Ключевський сестрі, згадуючи голодні роки свого дитинства та юнацтва.

У духовному училищі, куди його віддали вчитися, Ключевський заїкався так сильно, що обтяжував цим викладачів, не встигав з багатьох основних предметів. Як сироту, його тримали у навчальному закладі лише зі жалості. З дня на день могло постати питання про відрахування учня через профнепридатність: школа готувала церковнослужителів, а заїка не годився ні на священика, ні на паламарі. В умовах, що створилися, Ключевський міг і зовсім не отримати ніякої освіти - у його матері не було коштів на навчання в гімназії або запрошення репетиторів. Тоді вдова попадя слізно благала зайнятися з хлопчиком одного з учнів старшого відділення. Історія не зберегла імені цього обдарованого юнака, який зумів з боязкого заїки зробити блискучого оратора, який згодом збирав на свої лекції багатотисячну студентську аудиторію. За припущеннями найвідомішого біографа В.О.Ключевського М. В. Нечкіної, ним міг бути семінарист Василь Покровський – старший брат однокласника Ключевського Степана Покровського. Не будучи професійним логопедом, він інтуїтивно знайшов способи боротьби із заїканням, тож воно майже зникло. Серед прийомів подолання недоліку був такий: повільно і виразно вимовляти кінці слів, навіть якщо наголос на них не падало. Ключевський не подолав заїкуватості до кінця, але здійснив диво - мимоволі виникли в промові маленьким паузам він зумів надати вигляду смислових художніх пауз, що давали його словам своєрідний і привабливий колорит. Згодом недолік перетворився на характерну індивідуальну рису, що надала особливу привабливість мови історика. Сучасні психологи та іміджмейкери навмисно використовують подібні прийоми для привернення уваги слухачів, надання «харизматичності» образу того чи іншого оратора, політика, громадського діяча.

В.О. Ключевський

Довга та завзята боротьба з природним недоліком також сприяла чудовій дикції лектора Ключевського. Він «відкарбував» кожну пропозицію і «особливо закінчення слів так, що для уважного слухача не міг пропасти жоден звук, жодна інтонація тихо, але надзвичайно ясно голосу, що звучить,» - писав про історику його учень професор А. І. Яковлєв .

Після закінчення повітового духовного училища 1856 року В.О.Ключевський вступив до семінарії. Він мав стати священиком – такою була умова єпархії, яка взяла на утримання його сім'ю. Але в 1860 році, кинувши навчання в семінарії на останньому курсі, юнак готується до вступу до Московського університету. Відчайдушно сміливе рішення дев'ятнадцятирічного юнака визначило надалі всю його долю. На наш погляд, воно свідчить не так про наполегливість Ключевського чи цілісність його натури, як про властиву йому вже в юному віці інтуїцію, про яку говорили згодом багато його сучасників. Вже тоді Ключевський інтуїтивно розуміє (або здогадується) про своє особисте призначення, йде наперекір долі, щоб зайняти саме те місце в житті, яке дозволить повністю реалізувати його прагнення та здібності.

Треба думати, що доленосне рішення про звільнення з Пензенської семінарії далося майбутньому історику нелегко. З моменту подання заяви семінарист позбавлявся стипендії. Для вкрай стиснутого в засобах Ключевського втрата навіть цих невеликих грошей була дуже відчутною, проте обставини змушували його керуватися принципом «або все чи нічого». Відразу після закінчення семінарії вступати до університету він не міг, тому що мав би прийняти духовне звання і перебувати в ньому не менше чотирьох років. Отже, залишити семінарію потрібно було якнайшвидше.

Зухвалий вчинок Ключевського підірвав спокійне семінарське життя. Духовне начальство заперечувало проти відрахування успішного учня, який фактично вже здобув освіту за рахунок єпархії. Своє прохання про звільнення Ключевський мотивував стиснутими домашніми обставинами та слабкістю здоров'я, але всім у семінарії, від директора до опалювача, було очевидно, що це лише формальна відмовка. Семінарське правління написало доповідь пензенському архієрею, преосвященному Варлааму, але той несподівано наклав позитивну резолюцію: «Ключевський не зробив ще курсу вчення і, отже, якщо він не хоче бути в духовному званні, то його можна звільнити безперешкодно». Лояльність офіційного документа не зовсім відповідала справжній думці архієрея. Ключевський згодом згадував, що на грудневому іспиті у семінарії Варлаам назвав його дурнем.

Грошей на дорогу до Москви дав дядько І.В.Європейцев (чоловік сестри матері), який заохочував у племіннику бажання навчатися в університеті. Знаючи, що молода людина відчуває величезну подяку, але водночас і душевну незручність від благодійності дядька, Європейців вирішив трохи схитрувати. Він подарував племіннику «на згадку» молитовник із напуттям звертатися до цієї книги у важкі хвилини життя. Між сторінками було вкладено велику асигнацію, яку Ключевський знайшов уже у Москві. В одному з перших листів додому він писав: «Я поїхав до Москви, міцно сподіваючись на Бога, а потім на вас і на себе, не розраховуючи надто багато на чужу кишеню, щоб там зі мною не трапилося».

На думку деяких біографів, комплекс особистої вини перед матір'ю та молодшими сестрами, залишеними в Пензі, переслідував знаменитого історика протягом довгих років. Як свідчать матеріали особистого листування Ключевського, із сестрами Василь Осипович зберіг найтепліші стосунки: завжди прагнув їм допомагати, опікуватися, брати участь у їхній долі. Так, завдяки допомозі брата, старша сестра Єлизавета Йосипівна (заміжня – Вірганська) змогла виховати і дати освіту сімом своїм дітям, а після смерті молодшої сестри Ключевський прийняв двох її дітей (Є.П. і П.П. Корневих) у свою сім'ю та виховав їх.

Початок шляху

У 1861 році В.О.Ключевський вступив на історико-філологічний факультет Московського університету. Йому випав важкий час: у столицях вирували майже революційні пристрасті, викликані маніфестом 19 лютого 1861 року про звільнення селян. Лібералізація буквально всіх сторін суспільного життя, модні ідеї Чернишевського про «народну революцію», які буквально гасали в повітрі, бентежили молоді уми.

У роки навчання Ключевський намагався триматися осторонь політичних суперечок у студентському середовищі. Швидше за все, у нього просто не було ні часу, ні бажання займатися політикою: він приїхав до Москви вчитися і, крім того, потрібно було заробляти гроші уроками, щоб утримувати себе та допомагати сім'ї.

На думку радянських біографів, Ключевський у свій час відвідував історико-філософський гурток Н.А. Ішутіна, але ця версія не підтверджується нині вивченими матеріалами особистого архіву історика. Вони мають вказівку на той факт, що Ключевський був репетитором якогось гімназиста Ішутіна. Однак це «репетиторство» могло мати місце ще до вступу Ключевського до Московського університету. Н.А. Ішутін і Д.В.Каракозов були уродженцями Сердобська (Пензенська губернія); у 1850-ті роки вони навчалися у 1-ій Пензенській чоловічій гімназії, а семінарист Ключевський у той же період активно підробляв приватними уроками. Можливо, Ключевський відновив знайомство із земляками в Москві, але жодних достовірних відомостей про його участь в Ішутинському гуртку дослідниками не виявлено.

Московське життя, очевидно, викликало інтерес, але водночас породжувало в душі молодого провінціала настороженість та недовіру. До від'їзду з Пензи він ніде не більше не бував, обертався здебільшого у духовному середовищі, що, безумовно, ускладнювало «адаптацію» Ключевського до столичної реальності. «Провінційність» і підсвідоме неприйняття побутових надмірностей, які вважаються нормою у місті, залишилися з В.О.Ключевским протягом усього його життя.

Колишньому семінаристові, поза сумнівом, довелося пережити й серйозну внутрішню боротьбу, коли він рухався від релігійних традицій, засвоєних у семінарії та сім'ї до науково-позитивістських. Ключевський пройшов цей шлях, вивчаючи праці основоположників позитивізму (Конта, Міля, Спенсера), матеріаліста Людвіга Фейєрбаха, в концепції якого його найбільше залучив інтерес філософа до етики та релігійної проблеми.

Як свідчать щоденники та деякі особисті записи Ключевського, результатом внутрішнього «переродження» майбутнього історика стало його постійне прагнення дистанціюватися від навколишнього світу, зберігаючи в ньому свій особистий простір, недоступний для сторонніх очей. Звідси – неодноразово відзначений сучасниками показної сарказм, уїдливий скептицизм Ключевського, його бажання лицедіяти на публіці, переконуючи оточуючих у своїй «складності» і «закритості».

У 1864-1865 роках Ключевський завершив курс навчання в університеті захистом кандидатського твору «Сказання іноземців про Московську державу». Проблема була поставлена ​​під впливом професора Ф.І. Буслаєва. Кандидатський твір отримав дуже високу оцінку, і Ключевський був залишений при кафедрі стипендіатом для підготовки до професорського звання.

Робота над магістерською дисертацією «Житія святих як історичне джерело» тривала на шість років. Оскільки Василь Йосипович не міг залишатися стипендіатом, на прохання його вчителя та наставника С.М. Соловйова він отримав місце репетитора в Олександрівському військовому училищі. Тут він пропрацював із 1867 року шістнадцять років. З 1871 року він замінив С.М.Соловйова у викладанні курсу нової загальної історії у цьому училищі.

Сім'я та особисте життя

У 1869 році В.О.Ключевський одружився з Анісією Михайлівною Бородіною. Це рішення стало справжнім сюрпризом як для родичів, так і для самої нареченої. Ключевський спочатку доглядав молодших сестер Бородіних – Анну та Надію, але зробив пропозицію Аніссі, яка була на три роки його старшою (на момент весілля їй виповнилося вже тридцять два). У такому віці дівчина вважалася "віковою" і практично не могла розраховувати на заміжжя.

Борис та Анісся Михайлівна Ключевські, ймовірно, зі своїми собаками, названими В.О. Ключевським Грош та Копійка. Не раніше 1909 року

Ні для кого не секрет, що серед творчої інтелігенції довготривалі шлюбні спілки, як правило, засновані на відносинах однодумців. Дружина вченого, письменника, відомого публіциста зазвичай виступає як незмінний секретар, критик, а то й незримий для публіки генератор ідей своєї творчої «половини». Про стосунки подружжя Ключевських мало що відомо, але, швидше за все, вони були дуже далекі від творчої спілки.

У листуванні 1864 Ключевський ласкаво називав свою наречену «Ніксочка», «повірена душі моєї». Але, що примітно, надалі не зафіксовано жодного листування між подружжям. Навіть під час від'їздів Василя Йосиповича з дому він, як правило, просив інших своїх адресатів передавати Аніссі Михайлівні відомості про себе. Водночас Ключевський протягом довгих років вів жваве дружнє листування із сестрою дружини - Надією Михайлівною Бородіною. А чернетки давніх листів до іншої своєї своячки, Ганни Михайлівни, за свідченням сина, Василь Йосипович дбайливо зберігав і ховав серед «пензенських паперів».

Швидше за все, взаємини подружжя Ключевських будувалися виключно в особистій, сімейно-побутовій площині, залишаючись такими протягом усього життя.

Домашнім секретарем В.О.Ключевського, його співрозмовником та помічником у роботі був єдиний син Борис. Для Анисьї Михайлівни, хоча вона часто була присутня на публічних лекціях чоловіка, сфера наукових інтересів знаменитого історика залишалася чужою та багато в чому незрозумілою. Як згадував П.Н.Милюков, під час його відвідувань будинку Ключевських, Анісся Михайлівна лише виконувала обов'язки гостинної господині: розливала чай, пригощала гостей, не беручи участі у спільній розмові. Сам Василь Йосипович, який часто бував на різних неофіційних прийомах і журфіксах, дружину з собою ніколи не брав. Можливо, у Анісії Михайлівни була схильність до світського проведення часу, але, швидше за все, Василь Йосипович і його дружина не хотіли завдавати собі зайвих турбот і ставити один одного в незручну ситуацію. Пані Ключевську не можна було уявити собі на офіційному банкеті або в товаристві вчених колег її чоловіка, які сперечаються у прокуреному домашньому кабінеті.

Відомі випадки, коли незнайомі відвідувачі приймали Аніссю Михайлівну за прислугу у професорському будинку: навіть зовні вона нагадувала звичайну міщанку-домогосподарку чи попадю. Дружина історика мала славу домосідки, вела будинок і господарство, вирішуючи всі практичні питання життя сім'ї. Сам Ключевський, як і будь-яка захоплена своїми ідеями людина, у життєвих дрібницях був безпораднішим за дитину.

Усе життя А.М.Ключевская залишалася глибоко віруючою людиною. У розмовах з друзями Василь Йосипович нерідко іронізував з приводу пристрасті дружини до «спортивних» походів у храм Христа Спасителя, який був далеко від їхнього будинку, хоча поряд була інша маленька церква. В одному з таких «походів» Анісія Михайлівна стала погано, і коли її привезли додому, вона померла.

Тим не менш, в цілому складається враження, що протягом багатьох років спільного життя подружжя Ключевських зберігало глибоку особисту прихильність і майже залежність один від одного. Василь Йосипович дуже тяжко переживав смерть своєї «половинки». Учень Ключевського С.Б. Веселовський у ці дні у листі товаришу писав, що після смерті дружини старий Василь Йосипович (йому було вже 69 років) та його син Борис «залишилися осиротілими, безпорадними, як малі діти».

І коли у грудні 1909 року з'явився довгоочікуваний четвертий том «Курсу російської історії», перед текстом на окремій сторінці був напис: «Пам'яті Анісії Михайлівни Ключевської (21 березня 1909 р.)».

Крім сина Бориса (1879-1944), у родині Ключевських жила на становищі вихованки племінниця Василя Йосиповича – Єлизавета Корнєва (? –09.01.1906). Коли в Лізи з'явився наречений, В.О. Ключевському він не сподобався, і опікун почав перешкоджати їхнім стосункам. Незважаючи на несхвалення всієї родини, Ліза пішла з дому, спішно вийшла заміж і невдовзі після весілля померла від сухот. Особливо тяжко смерть племінниці переживав Василь Йосипович, котрий любив її, як свою рідну дочку.

Професор Ключевський

1872 року В.О. Ключевський успішно захистив магістерську дисертацію. У тому ж році він зайняв кафедру історії в Московській духовній академії та займав її 36 років (до 1906 року). У ті роки Ключевський починає викладати на Вищих жіночих курсах. З 1879 - читає лекції в Московському університеті. У той самий час він закінчує докторську дисертацію «Боярська дума Стародавньої Русі» й у 1882 року захищає в університетській кафедрі. З того часу Ключевський стає професором чотирьох навчальних закладів.

Його лекції мали величезну популярність серед студентської молоді. Не тільки студенти історики та філологи, для яких, власне, читався курс російської історії, були його слухачами. Математики, фізики, хіміки, медики – всі прагнули прорватися на лекції Ключевського. За свідченнями сучасників вони буквально спустошували аудиторії на інших факультетах; багато студентів приходили до університету з раннього ранку, щоб зайняти місце і чекати на «бажану годину». Слухачів приваблював не так зміст лекцій, як афористичність, жвавість подачі Ключевським навіть уже відомого матеріалу. Демократичність образу самого професора, така нетипова для університетського середовища, також не могла не викликати симпатій учнівської молоді: всі хотіли слухати «свого» історика.

Радянські біографи намагалися пояснити незвичайний успіх лекційного курсу В.О.Ключевського у 1880-ті роки його прагненням «догодити» революційно налаштовану студентську аудиторію. На думку М.В. Нечкін, у першій же своїй лекції, прочитаній 5 грудня 1879, Ключевський висунув гасло свободи:

«Текст цієї лекції, на жаль, не дійшов до нас, але збереглися спогади слухачів. Ключевський, пише один із них, «вважав, що реформи Петра не дали бажаних результатів; щоб Росія могла стати багатою і могутньою, потрібна була свобода. Її бачила Росія XVIII століття. Звідси, так укладав Василь Йосипович, і державна її неміч.

Нечкіна М.В. «Лекційна майстерність В.О. Ключевського»

В інших лекціях Ключевський іронічно відгукувався про імператриці Єлизавету Петрівну, Катерину II, яскраво характеризував епоху палацових переворотів:

«З відомих нам причин... - записував лекцію університетський слухач Ключевського 1882 року, - після Петра російський престол став іграшкою для шукачів пригод, для випадкових людей, які часто несподівано для себе вступали на нього... Багато чудес перебувало на російському престолі зі смерті Петра Великого, - бували на ньому... і бездітні вдови і незаміжні матері сімейств, але ще не було скомороха; мабуть, гра випадку була спрямована до того, щоб доповнити цю прогалину нашої історії. Скоморох з'явився».

Йшлося про Петра III. Так із університетської кафедри ще ніхто не говорив про будинок Романових.

З усього цього радянськими істориками робився висновок про антимонархічну і антидворянську позицію історика, яка мало не родила його з революціонерами-царевбивцями С.Перовською, Желябовим та іншими радикалами, які бажали будь-що змінити існуючий порядок. Проте історик В.О.Ключевський ні про що подібне навіть не думав. Його «лібералізм» чітко укладався в рамки дозволеного в епоху державних реформ 1860-70-х років. «Історичні портрети» царів, імператорів та інших видатних правителів давнини, створені В.О.Ключевским – лише данина історичної достовірності, спроба об'єктивно уявити монархів як простих людей, яким чужі будь-які людські слабкості.

Маститий учений В.О.Ключевський обирався деканом історико-філологічного факультету Московського університету, проректором, головою Товариства історії та старожитностей Російських. Він був призначений вчителем сина Олександра III великого князя Георгія, неодноразово запрошувався на прогулянки з царською сім'єю, вів бесіди з государем та імператрицею Марією Федорівною. Однак у 1893-1894 роках Ключевський, незважаючи на особисте прихильність до нього імператора, категорично відмовився написати книгу про Олександра III. Швидше за все, це не було ні примхою історика, ні проявом його опозиційності до влади. Ключевський не бачив за собою таланту улесливого публіциста, а для історика писати про ще здоровий або щойно почив «черговий» імператор – просто нецікаво.

У 1894 році йому, як голові Товариства історії та старожитностей російських, довелося вимовити промову «Пам'яті в бозі спочившего государя імператора Олександра III». Ліберально мислячий історик у цій промові по-людськи щиро шкодував про смерть государя, з яким за життя часто спілкувався. За цю промову Ключевський був освистаний студентами, які побачили в поведінці улюбленого професора не скорбота по покійному, а непробачний конформізм.

У 1990-х років Ключевський продовжує дослідницьку роботу, випускає «Короткий посібник з нової історії», третє видання «Боярської думи Стародавньої Русі». Шість його учнів захищають дисертацію.

1900 року Ключевського обирають до Імператорської Академії наук. З 1901 року він за правилами подає у відставку, але залишається викладати в університеті та Духовній академії.

У 1900-1910 роки він став читати курс лекцій у Московському училищі живопису, скульптури та архітектури, де його слухачами були багато видатних художників. Ф.І. Шаляпін у своїх спогадах написав, що Ключевський допоміг йому усвідомити образ Бориса Годунова перед бенефісом у Великому театрі 1903 року. У спогадах знаменитого співака про знаменитого історика також неодноразово йдеться про артистичність Ключевського, його неабиякий талант привертати до себе увагу глядача та слухача, здатність «вжитися в роль» і повністю розкрити характер обраного персонажа.

З 1902 Василь Осипович готує до видання головне дітище свого життя - «Курс російської історії». Ця робота переривалася лише 1905 року виїздами до Петербурга для участі у комісіях із закону про друк і статусу Державної думи. Ліберальна позиція Ключевського ускладнила його стосунки із керівництвом Духовної академії. 1906 року Ключевський подав у відставку і був звільнений, незважаючи на протести студентів.

За запевненнями істориків-кадетів П.Н.Мілюкова та А. Кізеветтера, наприкінці життя В.О.Ключевський стояв на тих самих ліберально-конституційних позиціях, що й Партія народної свободи. У 1905 році на нараді в Петергофі він не підтримав ідею «дворянської» конституції майбутніх «октябристів» і погодився балотуватися до Державної Думи депутатом від Сергієва Посаду. Насправді, незважаючи на всі реверанси з боку лідерів політичних партій, що ледь народилися, політика В.О.Ключевського не цікавила зовсім.

Щодо «партійної приналежності» Ключевського неодноразово виникали досить запеклі суперечки серед радянських істориків. М.В. Нечкіна однозначно (слід за Мілюковим) вважала Ключевського ідейним та фактичним членом Партії народної свободи (кд). Проте академік Ю.В. Готьє, який особисто знав історика в ті роки, стверджував, що балотуватися в Думу від цієї партії «старого» мало не насильно змусив його син Борис, і «робити з Ключевського кадетську фігуру неможливо».

У тій самій полеміці з Нечкіною пролунала й така фраза Ю.В. Готьє: «Ключевський був щодо характеру та громадської діяльності справжня "мокра курка". Я йому так і казав. Воля в нього була тільки в його творах, а в житті у нього ніякої волі не було... Ключевський завжди був у когось під черевиком.

Питання про фактичну участь чи неучасть історика у справах кадетської партії на сьогоднішній день втратило свою актуальність. Його депутатство у Державній Думі не відбулося, але, на відміну П.Н.Милюкова і Ко, для Ключевського це мало значення: вченому завжди було чим зайнятися і реалізувати свій ораторський талант.

«Курс російської історії» та історична концепція В.О.Ключевського

Поряд із спеціальним курсом «Історії станів у Росії» (1887), дослідженнями, присвяченими соціальній тематиці («Походження кріпосного права в Росії», «Подушна подати та скасування холопства в Росії», «Склад представництва на земських соборах давньої Русі»), історії культури XVIII та XIX ст. та інших., Ключевський створив головний працю свого життя – «Курс російської історії» (1987-1989. T.I - 5). Саме в ньому представлено концепцію історичного розвитку Росії за В.О.Ключевським.

Більшість істориків-сучасників вважало, що В.О.Ключевський як учень С.М.Соловйова лише продовжує розвивати концепцію державної (юридичної) школи в російській історіографії в нових умовах. Крім впливу державної школи, доводився вплив на погляди Ключевського інших його університетських вчителів – Ф.І. Буслаєва, С.В. Єшевського та діячів 1860-х гг. – А.П. Щапова, Н.А. Ішутіна і т.п.

Свого часу радянська історіографія зробила зовсім необґрунтовану спробу «розвести» погляди С.М.Соловйова як «апологета самодержавства» і В.О.Ключевського, який стояв на ліберально-демократичних позиціях (М.В.Нечкіна). Ряд істориків (В.І. Пічета, П.П. Смирнов) основну цінність праць Ключевського побачили спробі дати історію нашого суспільства та народу її залежність від економічних пріоритетів і політичних умов.

У сучасних дослідженнях переважає погляд на В.О.Ключевського як на продовжувача історико-методологічних традицій державної (юридичної) школи (К.Д. Кавелін, Б.Н.Чичерін, Т.Н.Грановский, С.М.Соловьев) , а й творця нового, найперспективнішого її напрями, заснованого на «соціологічному» методі.

На відміну від першого покоління «державників», Ключевський вважав за необхідне запровадити як самостійні сили історичного розвитку соціальні та економічні чинники. Історичний процес у його поданні є результатом безперервної взаємодії всіх факторів (географічних, демографічних, економічних, політичних, соціальних). Завдання історика в цьому процесі зводиться не до побудови глобальних історичних схем, а до постійного виявлення конкретної взаємовідносини всіх перерахованих вище факторів у кожний конкретний момент розвитку.

Насправді «соціологічний метод» означав для В.О. Ключевського ретельне дослідження ступеня і характеру господарського розвитку країни, тісно пов'язаних із природно-географічним середовищем, а також - детальний аналіз соціальної стратифікації суспільства на кожному етапі розвитку та тих взаємин, які виникають при цьому всередині окремих соціальних груп (він часто називав їх класами). Через війну історичний процес приймав у В.О. Ключевського більш об'ємні та динамічні форми, ніж у його попередників чи сучасників типу В.І. Сергійовича.

Своє розуміння загального ходу російської В.О. Ключевський найбільш стисло представив у періодизації, в якій він виділив чотири якісно різні етапи:

VIII-XIII ст. - Русь Дніпровська, Городова, Торгова;

XIII – середина XV ст. - Русь Верхньоволзька, питомо-князівська, вільно-землеробська;

середина XV – друге десятиліття XVII ст. - Русь Велика, Московська, царсько-боярська, військово-землевласникська;

початок XVII – середина XIX ст. - Період всеросійський, імператорсько-дворянський, період кріпосного, землеробського і фабрично-заводського господарства.

Вже в докторській дисертації «Боярська дума Стародавньої Русі», яка, по суті, розгорнутим соціальним портретом боярського стану, найяскравіше виявилася та новизна, яку В.О. Ключевський вніс у традицію державної школи.

В умовах розбіжності інтересів самодержавної держави і суспільства, що різко позначилося на рубежі XIX - ХХ століть, Ключевський переглянув погляди свого вчителя Соловйова на весь двовіковий відрізок нової історії країни, перекресливши тим самим результати останніх сімнадцяти томів його «Історії Росії» і побудовану на них політичну програму вітчизняного предреформенного лібералізму. На цих підставах ряд дослідників (зокрема – А. Шаханов) робить висновок про неможливість віднесення Ключевського до державної школи у російській історіографії.

Але це не так. Ключевський лише оголошує «нову історію», актуалізує соціологічну спрямованість історичного дослідження. По суті, він зробив те, що найбільше імпонувало запитам молодого покоління істориків 1880-х років: оголошує відмову від пропонованих ззовні схем чи цілей як західницьких, так і слов'янофільських. Студенти хотіли вивчати російську історію як наукову проблему і «соціологічний метод» Ключевського дав їм таку можливість. Учнів та послідовників Ключевського (П.Мілюкова, Ю. Готьє, А. Кізеветтера, М. Богословського, Н. А. Рожкова, С. Бахрушіна, А. І. Яковлєва, Я. Л. Барскова) часто називають «недержавниками», т. .к. вони у своїх побудовах використовували той самий багатофакторний підхід державної школи, розширюючи і доповнюючи його культурними, соціологічними, психологічними та іншими чинниками.

У «Курсі російської історії» Ключевський дав цілісне виклад російської історії з урахуванням свого соціологічного методу. Як жоден із історичних творів державної школи, «Курс» В.О. Ключевського вийшов далеко за межі суто навчального видання, перетворившись на факт не лише наукового, а й суспільного життя країни. Розширене розуміння багатофакторності історичного процесу у поєднанні з традиційними постулатами державної школи дозволили довести до логічного краю ту концепцію російського історичного процесу, яка була закладена С.М. Соловйовим. У цьому вся сенсі праця В.О. Ключевського став рубіжним у розвиток всієї історичної науки у Росії: він завершив традицію століття XIX і водночас передбачив новаторські пошуки, які ніс із собою століття XX.

Оцінка особистості В.О.Ключевського у спогадах сучасників

Фігура В.О. Ключевського вже за його життя була оточена ореолом «міфів», різного роду анекдотів та апріорних суджень. І в наші дні зберігається проблема клішованого сприйняття особистості історика, що, як правило, ґрунтується на суб'єктивних негативних характеристиках П. Н. Мілюкова та уїдливих афоризмах самого Ключевського, які широко доступні читачеві.

П.Н.Мілюков, як відомо, посварився з В.О.Ключевським ще в процесі підготовки своєї магістерської дисертації про реформи Петра I. Дисертація була захоплено зустрінута науковою громадськістю, але В.О.Ключевський, користуючись своїм незаперечним авторитетом, схилив наукову раду університету не присуджуватиме за неї докторського ступеня. Він порадив Мілюкову написати іншу дисертацію, зауваживши, що «наука від цього лише виграє». Майбутній лідер кадетів смертельно образився і згодом, не вдаючись у подробиці та справжні причини такого ставлення вчителя до його роботи, звів все до складності характеру, егоїзму та «загадковості» В.О.Ключевського, а простіше кажучи – до заздрощів. Самому Ключевському все в житті давалося нелегко, і він не терпів чужого швидкого успіху.

У листі від 29 липня 1890 року Мілюков пише, що Ключевському «важко і нудно жити у світі. Слави більшої, ніж він досяг, він здобути не зможе. Жити любов'ю до науки - навряд він може за його скептицизме... Тепер він визнаний, забезпечений; кожне слово його ловлять жадібно; але він втомився, а головне, він не вірить у науку: немає вогню, немає життя, пристрасті до вченої роботи – і вже тому немає школи та учнів».

У конфлікті з Мілюковим, очевидно, на науковій ниві зіткнулися два незвичайні самолюбства. Тільки Ключевський таки більше любив науку, ніж себе в науці. Його школа та його учні розвинули ідеї та багаторазово примножили заслуги вченого – це безперечний факт. Старше покоління колег-істориків, як відомо, підтримало у цьому протистоянні саме Ключевського. І не тільки тому, що в нього на той момент вже були ім'я та слава. Без Ключевського не було б Мілюкова як історика, і що особливо сумно усвідомлювати – без конфлікту з всемогутнім Ключевським, можливо, не сталося б Мілюкова як політика. Звичайно, знайшлися б інші люди, які бажають розгойдувати будівлю російської державності, але не приєднатись до них Мілюков – від цього виграла б не лише історична наука, а й історія Росії загалом.

Нерідко спогади про Ключевського як вченого чи лектора плавно перетікають у психологічний аналіз чи характеристики його особистості. Мабуть, його персона була настільки яскравою подією в житті сучасників, що цю тему не можна було обійти. Надмірну шпильку, замкнутість характеру, дистанційність вченого помічали багато сучасників. Але необхідно розуміти, що різні люди могли бути допущені Ключевським до себе на різну відстань. Кожен, хто писав про Ключевського, так чи інакше, прямо чи в контексті, вказував на свою міру наближеності до особистого простору вченого. Цим і були обумовлені різні, часто прямо протилежні, трактування її поведінки та особливостей характеру.

Сучасники Ключевського (у тому числі С. Б. Веселовський, В. А. Маклаков, А. Є. Пресняков) у своїх мемуарах рішуче спростовують міф про його «складність і загадковість», «егоїзм», «фіглярство», постійне бажання «грати на публіку», намагаються захистити історика від швидких та поверхневих характеристик.

Василь Йосипович був людиною тонкого психологічного складу, який наділяв особистим емоційним забарвленням всі явища життя, ставлення до людей і навіть свої лекції. Його психіку П. М. Мілюков порівнює з дуже чутливим вимірювальним апаратом, що у постійному коливанні. На думку Мілюкова, такій людині, як його вчитель, досить важко було встановлювати навіть прості життєві стосунки.

Якщо звернутися до щоденників історика різних років, то, перш за все досліднику впадає у вічі глибока саморефлексія, прагнення піднести свої внутрішні переживання над суєтою буденного життя. Нерідко зустрічаються записи, що свідчать про нерозуміння сучасниками, як здавалося самому Ключевському, його внутрішнього світу. Він замикається, шукає одкровень у собі, у природі, подалі від суєти сучасного суспільства, цінностей і життя якого він, за великим рахунком, остаточно не розуміє і приймає.

Не можна не визнати, що покоління сільського духовенства, ввібравши звички простого і невибагливого, малозабезпеченого життя, залишили особливу печатку на зовнішності Ключевського та його побуті. Як пише М.В. Нечкіна:

«…Вже давно міг би він гордо нести свою славу, почуватися знаменитим, коханим, незамінним, але немає й тіні високої самооцінки у його поведінці, навіть навпаки – підкреслене ігнорування слави. Від оплесків він «похмуро і прикро відмахувався».

У московському будинку Ключевських панувала традиційна для старої столиці обстановка: відвідувачеві впадали у вічі старомодні «домоткані половички» тощо «міщанські елементи». На численні прохання дружини та сина щодо покращення побуту, наприклад, такі як купівля нових меблів, Василь Йосипович погоджувався вкрай неохоче.

відвідувачів Ключевський, які приходили до нього, як правило, приймав у їдальні. Лише коли був у добродушному настрої, запрошував за стіл. Іноді в гості до Василя Йосиповича приходили його колеги, професори. У таких випадках «він замовляв невеликий графин чистої горілки, оселедця, огірків, потім з'являлася білуга», хоча взагалі Ключевський був дуже ощадливий. (Богословський, М. М. «Зі спогадів про В. О. Ключевський»).

На лекції до університету Ключевський їздив лише на дешевих візниках («ваньках»), принципово уникаючи чегольських прольотів московських «лихачів». Дорогою професор нерідко вів із «ваньками» – вчорашніми сільськими хлопцями та мужиками – жваві бесіди. У своїх справах Ключевський пересувався на «убогій московській конці», причому «забирався на імперіал». Конка, як згадує одне із його учнів А. І. Яковлєв, відрізнялася тоді нескінченними простоями мало не кожному роз'їзді. У Трійці-Сергієву лавру для викладання в Духовній Академії Ключевський їздив двічі на тиждень залізницею, але завжди в третьому класі, у натовпі прочан.

І. А. Артоболевський розповідав: «Відома багачка Морозова, із сином якої колись займався Ключевський, пропонувала йому «як презент» коляску та «двох дишлових коней». «І все-таки я відмовився... Помилуйте, хіба мені це личить?.. Хіба не смішний був би я в такому візку?! Ворона в павиче пір'я ... »

Ще один знаменитий анекдот про професорську шубу, наведений у монографії М.В. Нечкіної:

«Знаменитий професор, давно вже не стиснутий нестачею грошей, ходив у старенькій, поношеній шубі. «Що ж шуби нової, Василю Йосиповичу, собі не заведете? Он потерлася вся», - зауважували друзі. - «По пиці і шуба», - лаконічно відповів Ключевський.

Горезвісна «ощадливість» професора, безперечно, свідчила зовсім не про його природну скупість, низьку самооцінку чи бажання епатувати оточуючих. Навпаки, вона говорить лише про його внутрішню, духовну свободу. Ключевський звик робити так, як йому зручно, і зраджувати своїм звичкам для зовнішніх умовностей не збирався.

Перейшовши межу свого п'ятдесятиліття, Ключевський повністю зберіг неймовірну працездатність. Вона вражала його молодших учнів. Один із них згадує, як, пропрацювавши довгий годинник разом із молоддю пізно ввечері та вночі, Ключевський з'являвся вранці на кафедрі свіжим і повним сил, тоді як учні ледве стояли на ногах.

Звичайно, він іноді хворів, скаржився то на запалення горла, то на застуду, його почали дратувати протяги, що продували лекційну залу на курсах Гер'є, бувало, що хворіли зуби. Але він називав своє здоров'я залізним і мав рацію. Не дуже дотримуючись правил гігієни (працював ночами, не шкодуючи очей), він створив про неї оригінальний афоризм: «Гігієна вчить, як бути ланцюговим собакою власного здоров'я». Про роботу був інший вислів: «Хто не здатний працювати по 16 годин на добу, той не мав права народитися і має бути усунений із життя, як узурпатор буття». (Обидва афоризми належать до 1890-х років.)

Пам'ять Ключевського, як у всякого священнослужителя, що не відбувся, була вражаюча. Якось, піднімаючись на кафедру для доповіді на якомусь публічному науковому урочистості, він спіткнувся об сходинку і випустив листки своїх записок. Вони віялом розлетілися по підлозі, їх порядок був докорінно порушений. Листки ще раз перемішали при зборі слухачі, які кинулися на допомогу професору. Усі схвилювалися за долю доповіді. Тільки дружина Ключевського Анісся Михайлівна, що сиділа в перших рядах, зберігала повний спокій: «Прочитає, прочитає, він пам'ятає все напам'ять», - незворушно заспокоювала вона сусідів. Так і сталося.

Дуже виразний «бісерний», мабуть, навіть дрібніший за бісер, почерк, записи гостро відточеним олівцем довго свідчили про гарний зір історика. Читати його архівні рукописи заважає не почерк - він бездоганний, а олівець, що стерся від часу. Лише в останні роки життя почерк Ключевського став більшим, з переважним вживанням пера та чорнила. «Уміти розбірливо писати – перше правило ввічливості», – говорить один із афоризмів історика. На письмовому столі у нього не було якоїсь масивної чорнильниці на мармуровій дошці, а стояла п'ятикопійкова бульбашка чорнила, куди вона макала перо, як колись у семінарські роки.

У спогадах, присвячених історику, не обговорюється питання, чи був він щасливий у шлюбі. Ця пікантна сторона приватного життя або навмисно замовчувалася його знайомими, або була прихована від сторонніх очей. Через війну взаємовідносини Ключевського з дружиною, відбиті лише листуванні з родичками чи надзвичайно рідкісних спогадах друзів сім'ї, залишаються недостатньо певними.

Недарма на цьому тлі виділяється мемуарна тема, що характеризує ставлення Ключевського до представниць прекрасної статі. Шановний професор, зберігаючи імідж благонадійного сім'янина, примудрився здобути собі славу галантного кавалера та жіночого угодника.

Марія Голубцова – дочка друга Ключевського, викладача Духовної Академії, А. П. Голубцова, – згадує таку «кумедну сценку». Василь Йосипович, прийшовши до Великодня, не проти був з нею «похристосуватися». Але дівчинка йому безцеремонно відмовила. "Перша жінка, яка відмовилася мене поцілувати!"- Сміючись, сказав Василь Йосипович її батькові. Навіть на прогулянці в горах з князем Георгієм та всією його «блискучою компанією», Ключевський не забув привернути до своєї персони жіночу увагу. Засмучений, що йому в супутниці дали стару-престару фрейліну, він надумав помститися: Ключевський епатував компанію тим, що, зірвавши едельвейс, що зростав над самим урвищем, підніс його своїй дамі. "На зворотній дорозі всі мене оточили, і вже наймолодші панянки йшли зі мною", - повідомляв задоволений своєю витівкою професор.

Ключевський викладав на Вищих жіночих курсах, і тут літнього професора переслідувала маса захоплених шанувальниць, які буквально обожнювали його. В університеті, навіть у часи заборони відвідування університетських лекцій дівчатами, його жіноча аудиторія постійно зростала. Господині найзнаменитіших московських салонів нерідко змагалися один з одним, бажаючи бачити Ключевського на всіх своїх вечорах.

Стосовно історика до жінок було щось лицарське і водночас відсторонене – він був готовий служити ним і милуватися ними, але, швидше за все, безкорисливо: тільки як галантний кавалер.

Однією з небагатьох жінок, з якою Ключевський протягом довгих років підтримував довірчі, навіть дружні стосунки, була згадана нами сестра дружини – Надія Михайлівна. Василь Йосипович охоче запрошував свояченицю в гості, вів з нею листування, став хрещеним батьком її вихованки. Різні характери цих людей, швидше за все, поєднувало пристрасть до дотепного гумору та інтелектуальної іронії. В. О. Ключевський зробив Надії Михайлівні безцінний подарунок – віддав свою «чорну книжку» зі зборами афоризмів. Майже всі афоризми, що нині приписуються історику, відомі та пам'ятні лише завдяки цій книжці. У ній міститься багато посвячень жінці і, можливо, тому після смерті Ключевського мемуаристи мимоволі загострювали увагу саме на темі його «позасімейних» стосунків із прекрасною статтю.

Говорячи про зовнішності Ключевського, багато сучасників відзначали, що він «за своєю зовнішності був незавидний… несолідний». Зі знаменитої фотографії 1890 року на нас дивиться типовий «різночинець»: не дуже дбає про свою зовнішність літня, втомлена, трохи іронічна людина із зовнішністю парафіяльного попа чи диякона. Скромні запити та звички, аскетичний зовнішній вигляд Ключевського, з одного боку – виділяли його з-поміж університетської професури, з іншого – були типовими для різночинних московських обивателів або приїжджих провінціалів. Але варто було Василю Йосиповичу з кимось зав'язати розмову, і «в ній миттєво є якась незрозуміла магнетична сила, що змушує, якось мимоволі, полюбити його». Він нікому не наслідував і, ні на кого не був схожий, «він створений був у всьому оригіналом». (Спогади священика А. Рождественського. Спогади про В. О. Ключевського // Василь Осипович Ключевський. Біографічний нарис ... С. 423.)

Особливість Ключевського була цікава також і завдяки його неабиякому почуттю гумору: «Він сяяв як феєрверк блискітками дотепності». Як відомо, яскраві образи лекцій Ключевського були приготовані їм заздалегідь і навіть повторювалися з року в рік, що відзначали його студенти та колеги. Але в той же час їх завжди освіжала «швидка і точна, як постріл» імпровізація. При цьому «принадність його дотепів полягала в тому, що в кожній з них, поряд з зовсім несподіваним зіставленням понять, завжди була дуже тонка думка». (Богословський, М. М. «Зі спогадів про В. О. Ключевського».)

Гостра мова Ключевського не шкодувала нікого, звідси пішла його репутація «невиправного скептика, який не визнає жодних святинь». На перший погляд він легко міг здатися егоїстичним та злим. Але враження це, звичайно, було невірним – виправдовували його П. Н. Мілюков та А. Н. Савін: «Маска Мефістофеля» була покликана не пускати сторонніх у свята святих його чутливої ​​душі. Потрапивши в нове і різнорідне соціальне середовище, Ключевському довелося виробити звичку носити цю маску, як «захисну шкаралупу», можливо, вводячи цим в оману багатьох своїх колег і сучасників. Можливо, за допомогою цієї шкаралупи історик намагався відвойовувати своє право на внутрішню свободу.

Спілкувався Ключевський практично з усією науковою, творчою та політичною елітою свого часу. Він бував і на офіційних прийомах, і на неформальних журфіксах, і просто любив ходити в гості до колег та знайомих. Завжди залишав враження цікавого співрозмовника, приємного гостя, галантного кавалера. Але найбільш задушевними друзями, за спогадами близьких, для Ключевського залишалися прості люди, переважно духовного стану. Наприклад, у нього часто можна було застати помічника бібліотекаря Духовної Академії – ієромонаха Рафаїла. Ієромонах був великий оригінал і дуже добра людина (у нього в келії постійно жили племінники чи семінаристи). Батько Рафаїл знав вчені праці тільки за назвами і кольором корінців книг, до того ж був напрочуд негарний, але любив похвалитися своєю вченістю і колишньою красою. Ключевський вічно жартував з нього і особливо любив питати, чому той не одружився. На що йому була відповідь: «Та знаєш, брате, як закінчив семінарію, так до нас наречених, наречених, пристрасть. А я, бувало, втечу в город, ляжу між гряд, та й лежу, а мене шукають. Адже я тоді гарний був». – «Сліди колишньої краси і тепер помітні», – з доброю іронією погоджувався Ключевський.

Приїжджаючи на свята до Сергієвого Посаду, професор любив, нарівні з посадськими хлопцями та дівчатами, взяти участь у народних гуляннях, покататися на каруселі.

Очевидно, у такому спілкуванні іменитий історик шукав такої звичної йому з дитинства простоти, якої так не вистачало манірного академічного середовища та столичного суспільства. Тут Ключевський міг почуватися вільно, не одягати «масок», не грати «вченого професора», бути самим собою.

Значення особистості В.О.Ключевського

Значення особистості В. О. Ключевського для його сучасників було величезним. Його високо ставили як історика-професіонала, цінували як неабияку, талановиту людину. Багато учнів і послідовники бачили у ньому джерело моральності, повчальності, доброти, блискучого гумору.

Але тих, хто спілкувався з В.О.Ключевським у неформальній обстановці, часто відштовхувала в ньому його надмірна, часом невиправдана економність, скрупульозність у дрібницях, невибаглива, «міщанська» домашня обстановка, гостра мова і в той же час – нерозмитність емоціях, стриманість, замкнутість характеру.

Неабиякий талант дослідника та аналітика, сміливість у судженнях та висновках, властиві В.О. Ключевському, навряд чи дозволили йому зробити успішну кар'єру священнослужителя. Застосувавши всі ці якості на науковій ниві, провінційний попович фактично спіймав за хвіст птаха удачі, за якою приїхав з Пензи до Москви. Він став найзнаменитішим істориком Росії, маститим ученим, академіком, «генералом» від науки, особистістю всеросійського і навіть світового масштабу. Проте, В.О.Ключевський не почував себе тріумфатором. Проживши практично все свідоме життя у відриві від його середовища, він, як і раніше, намагався зберегти вірність собі справжньому хоча б у сімейному укладі, побуті, звичках. В одних сучасників це викликало подив і глузування з «дивацтва» професора Ключевського, інших змусило говорити про його «суперечливість», «складність», «егоїзм».

У цьому глобальному протиріччі розуму та серця, на наш погляд, полягали тріумф і трагедія багатьох знаменитих людей Росії, що вийшли з середовища «різночинців» і вступили в суспільство, де все ще, за великим рахунком, переважали традиції дворянської культури. Ключевський виявився у цьому плані знаковою фігурою.

В.О. Ключевський

Непоказний на вигляд, схожий на дяка провінційної церкви людина у старій шубі та з плямами на офіційному віцмундирі, на рубежі XIX-XX століть був «обличчям» Московського університету, ординарним академіком Імператорської Санкт-Петербурзької Академії наук, учителем царських дітей.

Цей факт значною мірою свідчить про зміну зовнішніх пріоритетів та демократизації як російського суспільства, а й вітчизняної науки загалом.

Як вчений В.О. Ключевський не здійснив глобального перевороту в теорії чи методології історичної науки. За великим рахунком, він лише розвинув і вивів новий якісний рівень ідеї «державної» історичної школи Московського університету. Але сам образ професора Ключевського зламав всі стереотипи, що існували досі, знаменитого вченого, успішного лектора і взагалі «освіченої людини», як носія дворянської культури. Інтуїтивно не бажаючи адаптуватися, підлаштовуватися під зовнішні умовності хоча б у побуті та поведінці, історик Ключевський сприяв внесенню до столичного академічного середовища моди на демократичність, свободу особистісного самовираження та головне – духовну свободу, без якої неможливе формування суспільної «прошарки», яка називається інтелігеном.

Студенти любили професора Ключевського зовсім не за його пошарпану шубу чи вміння артистично розповідати історичні анекдоти. Вони бачили перед собою людину, яка на їхніх очах повернула час, своїм прикладом знищила прірву між історією Вітчизни як інструментом виховання вірнопідданого патріотизму та історією як предметом пізнання, доступним кожному досліднику.

Протягом сорока років розпалених суспільних пристрастей історик умів «підібрати ключ» до будь-якої – духовної, університетської, військової – аудиторії, всюди захоплюючи та полонивши, ніколи й ні в чому не порушивши підозрілості влади та різних начальств.

Саме тому, з погляду, В.О.Ключевський – учений, артист, художник, майстер - було зведено як сучасниками, а й нащадками на високий п'єдестал корифея вітчизняної історичної науки. Подібно Н.М.Карамзіну на початку XIX століття, на початку століття XX він подарував співвітчизникам ту історію, яку вони хотіли знати саме в цей момент, підвівши цим рису під усією попередньою історіографією і зазирнувши в далеке майбутнє.

Помер В.О.Ключевський 12 (25) травня 1911 року в Москві, похований на цвинтарі Донського монастиря.

Пам'ять та нащадки

Меморизація культурного простору в Москві, пов'язаного з ім'ям Ключевського, активно розвивалася вже в перші роки після його смерті. Через кілька днів після смерті В. О. Ключевського, у травні 1911 року, до Московської міської думи надійшла заява голосного Н. А. Шаміна про «необхідність увічнення пам'яті знаменитого російського історика В. О. Ключевського». За результатами засідань Думи було ухвалено з 1912 року заснувати в Московському Імператорському університеті стипендію «на згадку про В. О. Ключевського». Іменна стипендія Ключевського була заснована Московськими вищими жіночими курсами, де викладав історик.

У той же час Московським університетом було оголошено конкурс на надання спогадів про В.О. Ключевський.

Борис Ключевський у дитинстві

У будинку на Житній вулиці, де мешкав Василь Осипович останніми роками, його син, Борис Ключевський, планував відкрити музей. Тут залишалася бібліотека, особистий архів В.О. Ключевського, його особисті речі, портрет пензля художника В.О. Шервуд. Син стежив за проведенням щорічних панахидів на згадку про свого батька, збираючи його учнів і всіх, кому була дорога пам'ять про нього. Таким чином, будинок В. О. Ключевського та після його смерті продовжував грати роль центру, що об'єднує московських істориків.

У 1918 році московський будинок історика зазнав обшуків, основна частина архіву була евакуйована до Петрограда, до одного з учнів Ключевського, історика літератури Я.Л.Барського. Згодом Борису Ключевському вдалося видобути «охоронну грамоту» на бібліотеку батька та з великими труднощами повернути від Барського основну частину рукописів, але у 1920-ті роки бібліотека та архів історика були вилучені та поміщені до державних архівосховищ.

Тоді ж у середовищі учнів Ключевського, що залишилися в Москві, особливу актуальність набула проблема постановки пам'ятника великому історику. На той час не існувало навіть пам'ятника на його могилі у Донському монастирі. Приводом до різних розмов частково стало негативне ставлення учнів до єдиного нащадка Ключевського.

Борис Васильович Ключевський, за його словами, закінчив два факультети Московського університету, але наукова діяльність його не приваблювала. Довгі роки він виконував роль домашнього секретаря свого знаменитого батька, захоплювався спортом та удосконаленням велосипеда.

З оповідань самого Б. Ключевського М.В. Нечкін відомий такий епізод: у молодості Борис винайшов якусь особливу «гайку» для велосипеда і дуже нею пишався. Катаючи її на долоні, В.О. Ключевський, зі своїм звичайним сарказмом, говорив гостям: «Час який прийшов! Щоб таку гайку винайти, треба два факультети закінчити – історичний та юридичний…» (Нечкіна М.В. Указ.соч., с.318).

Очевидно, Василь Йосипович набагато більше часу приділяв спілкуванню з учнями, ніж із власним сином. Захоплення сина викликали в історика ні розуміння, ні схвалення. За спогадами очевидців (зокрема це вказує Ю. У. Готьє), останні роки життя відносини Ключевського з Борисом залишали бажати кращого. Василю Йосиповичу не подобалося захоплення сина політикою, а також його відкрите співжиття чи то з хатньою робітницею, чи то з покоївкою, яка проживала в їхньому домі. Друзі та знайомі В.О. Ключевського – В.А. Маклаков та О.М. Савін – також вважали, що молода людина чинить сильний тиск на похилого віку, який ослаб від хвороб Василя Йосиповича.

Тим не менш, за життя В.О.Ключевського Борис багато допомагав йому в роботі, а після смерті вченого зібрав і зберіг його архів, брав активну участь у публікації наукової спадщини батька, займався виданням та перевиданням його книг.

У 1920-ті роки колеги та учні Ключевського звинуватили «спадкоємця» в тому, що могила його батьків перебуває у запустінні: немає пам'ятника, ні огорожі. Швидше за все, у Бориса Васильовича просто не було коштів на встановлення гідної пам'ятки, а події революції та Громадянської війни мало сприяли турботам живих людей про покійних предків.

Зусиллями університетської громадськості було створено «Комітет з питання про увічнення пам'яті В. О. Ключевського», який поставив за мету встановлення пам'ятника історику на одній із центральних вулиць Москви. Однак Комітет обмежився лише створенням у 1928 році спільного пам'ятника-надгробка на могилі подружжя Ключевських (цвинтар Донського монастиря). Після «академічної справи» (1929-30 рр.) почалися гоніння та висилки істориків «старої школи». В.О.Ключевський був зарахований до «ліберально-буржуазного» напрямку історіографії, і ставити йому окремий пам'ятник у центрі Москви вважали недоцільним.

Width="300">

Син історика Борис Ключевський вже в першій половині 1920-х років розірвав усі зв'язки з науковою спільнотою. За словами провідала його 1924 року М.В. Нечкін, він служив помічником юрисконсульта «в якомусь автомобільному відділі» і, нарешті, займався своєю улюбленою справою - ремонтом автомобілів. Потім син Ключевського був автотехніком, перекладачем, дрібним служителем ВАТО. У 1933 році – репресований та засуджений до заслання в Алма-Ату. Точна дата його смерті невідома (близько 1944). Проте Б.В. Ключевському вдалося зберегти основну та дуже важливу частину архіву його батька. Ці матеріали у 1945 році придбала Комісія з історії історичних наук при відділенні Інституту історії та філософії АН СРСР у «вдови сина історика». Музей В.О.Ключевського в Москві так і не був створений, спогади про батька теж не були написані ...

Лише 1991 року, до 150-річчя від дня народження Ключевського, у Пензі відкрили музей, який отримав ім'я великого історика. І сьогодні пам'ятники В.О. Ключевському існують лише на його батьківщині, у селі Воскресенівка (Пензенська область) та в Пензі, куди родина Ключевських переїхала після смерті батька. Примітно, що ініціативи з увічнення пам'яті історика, як правило, виходили не від держави чи наукової громадськості, а від місцевої влади та ентузіастів-краєзнавців.

Олена Широкова

Для підготовки даної роботи було використані матеріали сайтов:

http://www.history.perm.ru/

Світоглядні портрети. Ключевський В.О. Бібліофонд

Література:

Богомазова О.В.Приватне життя відомого історика (за матеріалами спогадів про В.О.Ключевського)// Вісник Челябінського державного університету. 2009. № 23 (161). Історія. Вип. 33. С. 151-159.

Історія та історики у просторі національної та світової культури XVIII–XXI століть: збірка статей / за ред. Н. Н. Алеврас, Н. В. Гришин, Ю. В. Краснова. - Челябінськ: Енциклопедія, 2011;

Світ історика: історіографічний збірник/за ред.В.П. Корзун, С.П. Бичкова. - Вип. 7. - Омськ: Вид-во Ом. держ.ун-ту, 2011;

Нечкіна М.В. Василь Осипович Ключевський (1841-1911). Історія життя та творчості, М.: «Наука», 1974;

Шаханов О.М. Боротьба з «об'єктивізмом» та «космополітизмом» у радянській історичній науці. «Російська історіографія» Н.Л.Рубінштейна// Історія та історики, 2004. - №1 - С.186-207.

В.О. Ключевський

«У житті вченого та письменника головні біографічні факти – книги, найважливіші події – думки». (В.О. Ключевський)

Василь Осипович Ключевський народився в селі Воскресенському неподалік Пензи в сім'ї бідного парафіяльного священика, який був першим учителем хлопчика, але який трагічно загинув, коли Василеві було лише 9 років. Сім'я перебралася до Пензи, де оселилася у невеликому будиночку, переданому одним із друзів священика.

Закінчив спочатку пензенське духовне училище, а потім духовну семінарію.

У 1861 р. вступив до історико-філологічного факультету Московського університету. Його викладачами були Н.М. Леонтьєв, Ф.М. Буслаєв, К.М. Побєдоносцев, Б.М. Чичерін, С.М. Соловйов, лекції яких вплинули на молодого історика великий вплив. «Соловйов давав слухачеві напрочуд цілісний, стрункий ниткою проведений крізь ланцюг узагальнених фактів, погляд на хід російської історії, а відомо, яка насолода для молодого розуму, що починає наукове вивчення, відчувати себе у володінні цілісним поглядом на науковий предмет», — писав згодом Ключевський.

Музей Ключевського у Пензі

Кар'єра

Після закінчення університету Ключевський залишається тут викладати і розпочинає роботу про давньоруських святих, яка стала його магістерською дисертацією. Принагідно він пише кілька робіт з історії церкви та російської релігійної думки: «Господарська діяльність Соловецького монастиря», «Псковські суперечки», «Сприяння церкви успіхам російського громадянського порядку та права», «Значення преподобного Сергія Радонезького для російського народу та держави», «Західне вплив та церковний розкол у Росії ХVII століття» та ін.

Ключевський багато сил віддає викладанню: в 1871 р. його обирають на кафедру російської історії в Московській духовній академії, де він працював до 1906 р.; потім він почав викладати в Олександрівському військовому училищі, а також на найвищих жіночих курсах. Його наукова та викладацька кар'єра швидко йде вгору: у вересні 1879 р. його обирають доцентом Московського університету, 1882 р. — екстраординарним, 1885 р. — ординарним професором.

В.О. Ключевський

У 1893 - 1895 роках він читав курс російської історії великому князю Георгію Олександровичу (синові Олександра III); викладав в училищі живопису, скульптури та архітектури; в 1893 - 1905 роках був головою Товариства Історії та Стародавності при Московському університеті.

Він був академіком та почесним академіком низки наукових товариств.

За Ключевським утвердилася слава блискучого лектора, котрий умів захоплювати увагу аудиторії силою аналізу, даром зображення, глибокою начитаністю. Він відзначався дотепністю, афоризмами, епіграмами, які затребувані і сьогодні. Його роботи завжди викликали полеміку, в яку він намагався не втручатися. Теми його робіт винятково різноманітні: становище селянства, земські собори Стародавньої Русі, реформи Івана Грозного…

Його хвилювала історія духовного життя російського суспільства та його видатних представників. До цієї теми належить низка статей та промов Ключевського про С.М. Соловйова, Пушкіна, Лермонтова, Н.І. Новикові, Фонвізіні, Катерині II, Петрі Великому. Він видав «Короткий посібник з російської історії», а 1904 р. приступив до видання повного курсу. Усього вийшло 4 томи, доведені до часу Катерини II.

В. Ключевський викладає суто суб'єктивне розуміння російської історії, усуваючи огляд і критику і не вступаючи ні з ким у полеміку. Він вважає основою курсу факти за їх дійсному значенню історія, а, по їх методологічному значенню.

«Курс російської історії»

Найвідоміша наукова праця Ключевського – «Курс російської історії» у 5-ти частинах. Він працював над ним понад 30 років, але зважився до його публікації лише на початку 1900-х років. Основним чинником російської історії Ключевський вважає колонізацію Росії, навколо колонізації та розгортаються основні події: «Історія Росії є історія країни, яка колонізується. Область колонізації у ній розширювалася разом із державною її територією. То падаючи, то піднімаючись, цей віковий рух продовжується до наших днів».

Ключевський розділив російську історію на чотири періоди:

І період — приблизно з VIII до XIII ст., коли російське населення зосереджувалося переважно на середньому та верхньому Дніпрі з притоками. Русь тоді політично було розбито на відокремлені міста, а економіці панувала зовнішня торгівля.

II період - XIII - середина XV ст., коли головна маса народу перемістилася в міжріччя верхньої Волги та Оки. Це, як і раніше, роздроблена країна, але на князівські уділи. Основу економіки становила вільна селянська землеробська праця.

Пам'ятник Ключевському у Пензі

III період - з половини XV ст. до другого десятиліття XVII ст., коли російське населення колонізує донські та середньоволзькі чорноземи; відбулося державне об'єднання Великоросії; економіки почався процес закріпачення селянства.

IV період - до середини XIX ст. (пізніший час Курс не охоплював) - час, коли «російський народ поширюється по всій рівнині від морів

Балтійського та Білого до Чорного, до Кавказького хребта, Каспію та Уралу». Утворюється Російська імперія, самодержавство спирається військово-служивий клас – дворянство. До кріпосної землеробської праці приєднується фабрично-заводська промисловість, що обробляє.

«У житті вченого та письменника головні біографічні факти – книги, найважливіші події – думки», – писав Ключевський. Життя самого Ключевського рідко виходить за межі цих подій та фактів. За переконаннями він був помірним консерватором, Політичні виступи його вкрай нечисленні. Але якщо вони й були, то завжди відрізнялися оригінальністю мислення і ніколи не хотіли комусь. Позиція в нього була лише своя. Наприклад, він вимовив 1894 р. «Похвальне слово» Олександру III, яке викликало обурення революційного студентства, насторожено поставився до революції 1905 р.

"Історичні портрети" В. Ключевського

Його "Історичні портрети"включають низку біографій відомих людей:

Перші Київські князі, Андрій Боголюбський, Іван III, Іван Микитович Берсень-Беклемішев та Максим Грек, Іван Грозний, Цар Федір, Борис Годунов, Лжедимитрій I, Василь Шуйський, Лжедмитрій II, Цар Михайло Романов, Цар Олексій Михайлович, Петро Великий, Катерина , Петро II, Ганна Іоанівна, Єлизавета I, Петро III, Катерина II, Павло I, Олександр I, Микола I, Олександр II.
Творці землі російської
Добрі люди Стародавньої Русі, Нестор і Сильвестр, Сергій Радонезький, Іван Микитович Берсень-Беклемішев та Максим Грек, Ніл Сорський та Йосип Волоцький, К.Мінін та Д.М. Пожарський, Патріарх Нікон, Симеон Полоцький, А. Л. Ордін-Нащокін, князь В.В. Голіцин, князь Д.М. Голіцин, Н.І. Новіков,
М.М. Сперанський, А.С. Пушкін, декабристи, H.M. Карамзін, К.М. Бестужев-Рюмін, С.М. Соловйов,
Т.М. Грановський.

Могила Ключевського у Донському монастирі

Афоризми В. Ключевського

• Бути щасливим означає не бажати того, чого не можна отримати.
• Велика ідея в поганому середовищі перекручується в ряд безглуздя.
• У науці треба повторювати уроки, щоб добре пам'ятати їх; у моралі треба добре пам'ятати помилки, щоб не повторювати їх.
• Набагато легше стати батьком, аніж залишитися ним.
• Злий дурень злиться на інших за власну дурість.
• Життя вчить лише тих, хто її вивчає.
• Хтось дуже любить себе, того не люблять інші, бо з делікатності не хочуть бути його суперниками.
• Хто сміється, той не сердиться, бо сміятися – значить прощати.
• Люди живуть ідолопоклонством перед ідеалами, і коли бракує ідеалів, вони ідеалізують ідолів.
• Люди шукають себе скрізь, тільки не самих себе.
• Є люди, котрі вміють говорити, але не вміють нічого сказати. Це вітряки, які вічно махають крилами, але ніколи не літають.
• Думка без моралі – недомисл, мораль без думки – фанатизм.
• Треба не скаржитися на те, що мало розумних людей, а дякувати Богові за те, що вони є.
• Чоловік любить зазвичай жінок, яких поважає: жінка зазвичай поважає лише чоловіків, яких любить. Тому чоловік часто любить жінок, яких не варто любити, а жінка часто поважає чоловіків, яких не варто шанувати.
• Науку часто поєднують зі знанням. Це грубе непорозуміння. Наука є не тільки знання, а й свідомість, тобто вміння користуватися знанням як слід.
• Молодь що метелики: летять світ і потрапляють на вогонь.
• Те, що минуло, потрібно знати не тому, що воно пройшло, а тому, що, йдучи, не вміло прибрати своїх наслідків.
• Розмірковуюча людина повинна боятися тільки самої себе, бо має бути єдиною і нещадною суддею самого себе.
• Найрозумніше в житті - таки смерть, бо тільки вона виправляє всі помилки та дурниці життя.
• Самолюбна людина той, хто думкою інших про себе дорожить більше, ніж своєю власною. Отже, бути самолюбним означає любити себе більше, ніж інших, і поважати інших більше, ніж себе.
• Найвірніший і чи не єдиний спосіб стати щасливим – це уявити себе таким.
• Під свободою совісті звичайно очевидно свобода від совісті.
• Під сильними пристрастями часто ховається слабка воля.
• Люди самолюбні люблять владу, люди честолюбні - вплив, люди гордовиті шукають того й іншого, люди міркують зневажають і те й інше.
• Добра людина не той, хто вміє робити добро, а той, хто не вміє робити зла.
• Дружба може обійтися без кохання; кохання без дружби - ні.
• Розум гине від протиріч, а серце ними живиться.
• Характер – влада над самим собою, талант – влада над іншими.
• Христи рідко є як комети, але юди не перекладаються, як комарі.
• Людина – це найбільша худоба у світі.
• У Росії немає середніх талантів, простих майстрів, а є самотні генії та мільйони нікуди не придатних людей. Генії нічого не можуть зробити, бо не мають підмайстрів, а з мільйонами нічого не можна зробити, бо не мають майстрів. Перші марні, тому що їх дуже мало; другі безпорадні, бо їх забагато.

Що ж дивитися ви ходили?

Ніч із понеділка на вівторок проходила. Була та передсвітальна година, коли сплять сплять особливо міцно, а бесіда добровільно чуючих стає особливо відвертою. Ключевський казав господині вдома: «Л.Н-на! одна жінка висловила мені такі істини: «чому, питала вона, вами цікавляться? Адже ви навіть не розумні, але щось у вас є».

Я привіз вам давча другу частину мого курсу російської історії; у моїх лекціях може бути щось і було, але це щось розчинилося у книзі». Настала пауза. - «А цікава була дама, яка вам це говорила, запитав один із тих, хто сидів за столом. - Як вам сказати? у неї дуже маленький ніс, а я не люблю дам для відкриття носа, у яких потрібно споряджати географічні експедиції». - «У вас своєрідний смак, В.О., сказав інший, ось вам подобається m-me М., а що в ній хорошого?» – «А мені подобаються саме ті, що нікому не подобаються», сказав Ключевський. Від m-me М. перейшли до іншої, а потім до третьої. Була спільна риса у всіх цих дам, цю рису не вказував Ключевський, але її знали всі: всі ці дами були нещасні в сімейному житті, і спонуканням, що рухається, Ключевський не тільки явно симпатизував їм, але й виявляв антипатію до їхніх чоловіків. Але він сам? Невже він готовий був покохати жінку тільки через те, що вона страждала. Страждання викликає співчуття, але не кохання. Образ, який любив Ключевський, знайшов собі втілення у літературі. Письменників XX століття Ключевський не читав і з письменників XIX він приділив увагу небагатьом, але тих небагатьох він любив і цінував. Він невисоко ставив Толстого, спокійно заявивши, що Debacle Зола набагато вищий за війну і мир. Він відгукувався про Достоєвського, як про неохайного письменника. Але він любив Тургенєва. «Тургенєв, ось – наш (?) письменник», говорив він. І серед жіночих образів Тургенєва Ліза Калітіна чіпала його серце. І він говорив і згадував Пензу, де він навчався і де була дівчина, якою він перекладав Гейне та Гете, і ця дівчина була ніжним і тендітним створінням, і Ключевський поїхав до Москви впевнений, що вона помре. Але все це надто сантиментальне для Ключевського. «І уявіть, продовжував він, нещодавно вона була у мене у Москві; у неї доросла дочка і в ній самої вісім пудів ваги“.

Ні, горді уста ці, можуть вони

Жартувати лише, лобзати і сміятися;

Насмілива їхня мова – а серце в грудях

Готово від мук розірватися.

Тінь нещасної нареченої Лаврецького ковзнула по їдальні і зникла, несучи з собою заглушену й обсміяну тугу за ідеалом.

«Тепер я ні за ким не доглядаю, оповідав Ключевський; втім, нещодавно в селі почав було доглядати одну сільську даму тобто за бабою. Уявіть, якийсь успіх був! Мені вдалося надати їй послугу. Вона несла гриби і треба було їй перебратися через воду. Я їй гриби потримав. Вона обернулася до мене, подивилася на мене ласкаво, ласкаво і сказала: дякую, дідусь. Після цього я вирішив доглядати дам лише з дозволу своєї дружини“. Але якщо він не спокушався, то його, за його словами, спокушали. У Парижі в якомусь громадському місці до нього приступила француженка, спокушаючи його. Щось з'їла, щось випила, йому довелося заплатити франка два, потім вона приступила до нього вже дуже

ризикованою пропозицією. Ключевський відсторонив її і сказав: – Dieu, épouse et police – Бог, дружина та поліція, ось що охороняло його від падіння на життєвому шляху. А потім і вік став служити охоронним початком, насправді, можливо, він тільки і був надійним захистом від гріха. Проф. X. став трактувати про жінок, як людина претендує успіх у них. Ключевський сказав: «У річці купалися маленькі діти; на відстані стояв маленький хлопчик. Перехожий запитав: «хто це купаються – хлопчики чи дівчатка?» хлопчик відповів: «а я знаю; адже, вони без сорочок“. «Так і нам з вами, уклав Ключевський, настав час розрізняти чоловіків і жінок тільки по сукні».

Хазяйка пішла. Мова стала не більш відвертою, але вільнішою. Один грішник, що кається, став стверджувати, що він зраджував своїй дружині. Ключевський сказав: це неможливо; ви обмовляєте на себе“. Ключевський почав розповідати, як брав участь у перекладі камаринської франко-російською мовою. Початок було переведено так:

Ah! tu, fils de chien, kamarinsky paysan.

Продовження запропонував Ключевський:

Дуже декольте вулицею біжить.

Так проходила ніч і так точилася розмова.

Ключевський був напрочуд дотепний і винахідливий, але його розповіді не були експромтами. Якщо один із персонажів Шекспіра на запитання –

Звідки ви дотепів таких набралися?

Експромти – все, від матінки дісталися, щось подібне міг сказати про себе і Ключевський. Він розробляв і варіював свої розповіді і стосовно обстановці та обставинам часом зовсім змінював їхню мораль.

Його відгуки про людей та оцінка ним людей змінювалися. Так про свого вчителя та попередника по університету С. М. Соловйова він відгукувався взагалі з повагою, але раптом несподівано заявив: «фанфара!» І він цілком

повторив те, що публічно говорив про Соловйова, про його манеру читати лекції і що все говорилося на похвалу і з усього цього зробив новий висновок, що манера читати у знаменитого історика була малюванням, позою. Між Ключевським і сином С. М. Соловйова Володимиром Сочом Соловйовим лежало нерозуміння. Склад душі у того й іншого був особливий, душі у того й іншого було багато, і обидві ці душі тяжіли до світла, проте вони були неспоріднені. Коли Вл. С. Соловйов почав друкувати «Виправдання добра», Ключевському сказали: ось Соловйов каже, що людина відрізняється від тварини соромом: у людини є сором, а у тварини немає. Ключевський сказав: «бреше: у тварин є сором; ось – у мене Кудька, йому завжди буває соромно, коли що не гаразд зробить, він підібгає хвіст і дивиться винувато, а в людини немає сорому: у людини страх“. Коли йшлося з приводу статей Соловйова про Пушкіна і Лермонтова, Ключевський сказав: "Соловйов не вміє писати". Що хотів сказати цим Ключевський? Чи він читав ці статті? Він сам писав про Пушкіна і Лермонтова. Настрій Лермонтова він назвав «сум» і зблизив з настроєм царя Олексія Михайловича. Цього зближення, здається, ніхто не зрозумів, і один критик у приватній розмові сказав про сум Ключевського: його сум сумний. Безперечно. Соловйов і Ключевський підходили до Лермонтова з різних боків, дивилися на нього різними очима, і розуміння одного здавалося нерозумінням. Ключевський, втім, взагалі здається був схильний ставитися до філософів іронічно. Так про Н. Я. Грота безнадійно шукав, до якого напряму йому приєднатися, Ключевський говорив: коли бачу Грота, мені завжди згадується:

Тиша. Безвітря. Нерухомо стоять флюгери.

І як не гадають, ніяк не доб'ються,

В який би бік їм повернутись.

Але він вважав не чужим філософії. Він стверджував, що прочитав критику чистого розуму та одну свою розмову з зовсім чужим філософії професором П. І. Г-м резюмував так: «я не зрозумів критики чистого розуму, її прочитавши, а він зрозумів її, не читаючи.

Про своїх міністрів Ключевський відгукувався завжди пристойно, але над піклувальниками зазвичай іронізував, особливо над піклувальниками толстовської школи – великими класиками, які не вміли читати латиною. Він розповідав як граф К. говорив: «у Святому Письмі сказано: de gustibus aut bene, aut nihil». Ключевський розповідав, що слова Горація respice fidem для цього піклувальника він переклав: ніколи не бреши. На початку дев'ятсот років Ключевський йшов проти піклувальника математика, але це було під сторонніми впливами.

Ключевський рідко схвалював людей, але не тому, що шукав у них поганих сторін, а тому, що не міг не помічати цих сторін. Він не злословив, тим менш він був здатний передати про ближнього якусь компрометуючу його розповідь друга; ні, він просто характеризував. Серед осіб, яких академія канонізувала у своїй свідомості, можливо перше місце посідає її ректор А. У. Горський. Вдячна пам'ять

академії так ідеалізувала і стилізувала цей образ, що від нього не залишилося живої людини, а тільки те, що просяться на ікону. Ключевський вдягав його в тіло і кров. «Горський, казав він, був схильний до іронії. Він був у мене на вступній лекції, де розвивав широкі плани. Прощаючись зі мною після лекцій, він сказав: ну, дай вам виконати намічене, і в його побажанні пролунав глум». «Горський, говорив ще Ключевський, не розумів людей; він пропонував мені зайнятися описом рукописів, отже, він мене не розумів». Так, запропонувати Ключевському присвятити свої сили опису рукописів це байдуже, що запропонувати Рафаелю зайнятися розтиранням фарб для полегшення праці суздальських живописців.

Ключевський мав свої норми оцінки. Він казав: чоловікові непристойно бути гарним, а жінці непристойно бути негарною. З внутрішнього боку він шукав у жінок душі та у чоловіків розуму; він цінував у жінки душу, існування якої в неї заперечував Вейнінгер, і він цінував у чоловіка розум, якого здебільшого у чоловіка набагато менше, ніж у жінки душі.

«Л. Н-на, говорив Ключевський тій жінці, якою привозив свої твори, якщо ви хочете виступати перед аудиторією, то для того, щоб не соромитися, не потрібно мати особливої ​​поваги до публіки, але з публікою має бути серйозним і найбільш серйозним має бути, коли говориш найменш серйозні речі. Коли для побудови висновку потрібна фраза: «оскільки батьки зазвичай бувають старше своїх дітей, то...» це фразу вимовляєш як з серйозним, і навіть з насупленим виглядом, ніби думка що у ній є плід довгих розумових зусиль» .

Ключевський – єдиний лектор, його не можна ні з ким порівнювати, йому можна лише дивуватися. Надзвичайно важко його охарактеризувати. Його не можна назвати лектором блискучим. У його лекціях був блиску, вогню, пафосу, підйому. Чи можна назвати його оригінальним? Але він начебто навіть підкреслював у собі відсутність оригінальності. Коли Л. Н. Толстой у високих чоботях та робочій блузі входив у вітальню, він тим самим

свідчив себе, що він не такий, як інші люди. Ключевський ніколи не міг дозволити собі цього. Він одягався так, щоб бути непомітним. Його костюм був скромний, дуже скромний, ніби трохи поношений, досить охайний, але головне – він був непомітний. Говорячи мовою наших днів: вона була захисного кольору. І як лектор, він не вдавався до жодних штучних прийомів для привернення уваги. Фіхте, зійшовши одного разу на кафедру, загасив дві свічки, що горіли перед ним, потім запалив їх, потім знову загасив і знову запалив. Все це він зробив з серйозним виглядом і в глибокому мовчанні і потім заговорив про зміну моментів світла та мороку. Подібна балаганщина була немислимою для Ключевського. Він був природним навіть тоді, коли все було благополучно і природно.

Чи багато хто знав, що йому нелегко було входити на кафедру в академії. Він читав у найбільшій, тепер не існуючій аудиторії. Студенти сиділи в ній праворуч і ліворуч, середина зали залишалася порожньою. Кафедра була приставлена ​​серед зали до стіни, проти кафедри були вхідні двері для професора. Ключевському від дверей до кафедри треба було проходити досить значний порожній простір, а в нього був страх простору: рухатися маючи перед собою порожнечу, було нелегко для цієї неробкої людини. Він проходив цей простір прискореним кроком, який не можна було назвати бігом, але не був і нормальною ходою. Нахиливши трохи голову, часто тримаючись правою рукою за лівий гудзик сюртука, він швидко прослизав на кафедру і починав говорити, повертаючи голову то вправо, то вліво до слухачів.

Говорив він дуже повільно - він трохи заїкався, але це було невловимо. Завжди залишався серйозним та спокійним. Чи характеризував він Петра I, у якому бачив людину якнайкраще зрозумів потреби свого народу і якнайкраще зумів їх задовольнити, чи Петра III, у якому бачив блазня на троні, він залишався незмінним, не захоплювався людиною – і обурювався нею, він його пояснював.

Так точно дяк, у наказах сивий,

Спокійно дивиться на правих та винних,

Добру і злу слухаючи байдуже,

Не знаючи ні жалю, ні гніву.

Його лекції ніколи не були імпровізаціями. Кожне слово у них було зважено, розмірено та обдумана форма його вимови. Деякі слова і навіть фрази підкреслювалися, і це підкреслення замінювало часом ціле міркування. Ось Ключевський з'ясовує розвиток ідеї царату. У 1498 р. великий князь-дід поклав на великого князя онука шапку та барми мномаха. "Справжність цих царських прикрас, вставляє Ключевський, лежить на відповідальності тогочасної, московської археології". Наголошено на всій фразі і в ній особливим чином підкреслено слова «тодішньої, московської». Після цього мова в лекції йде про інше, але ставлення лектора до шапки та бармів мономаху ні в кому вже не викликає сумнівів. Ось Ключевський характеризує Петра I, він пояснює, як Петро вийшов не схожим на своїх предків: господар – робітник, цар – майстровий. Ключевський закінчує про Петра: «холодний, але здатний до

страшні вибухи. Точнісінько чавунна гармата його петрозаводської виливки“. Його несподіване порівняння діє на слухачів як постріл з гармати, але лектор залишається незворушним.

Ключевський все життя відігравав одну роль, і ця роль і була його життям – роль професора російської історії. Він залишався професором і на кафедрі, і за чайним столом, і у вагоні. Сам він, мабуть, схильний був спробувати сили і на інших ролях. Що робити? Ґете хотів бути великим скульптором, а Пров Садовський хотів зіграти Ліра. Очевидно, Ключевський був схильний вважати себе дипломатом і практиком, але він не був ні тим, ні іншим. Існує думка про вплив його голосу. Ця думка абсолютно помилкова. Не видно впливу його в університеті. З його власних

оповідань, навпаки, відкривалося, що пропозиції його відхилилися. Так це було з питання про вчені ступені; кандидатури, у яких брав участь він, часом провалювалися. Не мав він жодного впливу на справи академії. Він і не виступав тут із пропозиціями та проектами. Але його нерідко залучали до захисту чогось чи боротьби з чимось. Тоді він діяв. Але, зрештою, його діяльність зводилася до подачі голосу. Його міркування не могли бути переконливими, тому що він, звичайно, не зовсім знав справу або знав її односторонньо. Впливу він не мав. Його високо цінували, але не у радянських справах.

Ключевський був професором. За кожною його лекцією приховувалась велика наукова та художня робота і, мабуть, нерідко останньою було більше, ніж першою. Ключевський був високо талановитим вченим, і його дослідження високо цінувалися скрізь і всіма. Але останні десятиліття він, мабуть, відводив мало часу для кабінетних робіт. Коли він читав в академії характеристику царя Олексія, у нього на лекції випадково виявився старий і благочестивий Д. Ф. Г‒кий, який оглядав аудитора для своїх потреб. Ключевський, який симпатизував Олексію, говорив про благочестя царя і в нього вийшло, що цар у свята клав поклони цілими тисячами. Д. Ф-ч після лекції сказав Ключевському у професорській: «цього не могло бути; у свята поклони скасовуються“. Ключевський посміхнувся і сказав: "а це повідомляє" і назвав якогось письменника XVII ст. Однак у лекції він нікого не цитував. Говорячи про ціни, він завжди припускав справжню вартість срібла у 22 роках. за фунт, але досить йому було, коли він тримав коректуру першої частини свого курсу, подивитися біржовий відділ у газеті за день, щоб переконатися, що вартість срібла була 13-15 руб. за фунт, а не 22. У своїй характеристиці великоросів він зробив січень у перші місяці за сторіччя до Петра. Так, і сама ця характеристика красивіша, ніж вірна. У нього вийшло, що великорос - замкнута людина, яка працює краще одна, ніж разом. Це не вірно. Очевидно, чудово обізнаний у душогреях, каптанах і етикеті минулих століть, він був твердо переконаний, що формений фрак є привілеєм виключно професорів і що піклувальник навчального округу не має права його носити. Так він монополізував для своєї професії одяг чиновників VI та вищих класів. Особливо дивним у ньому явно виявляється їм нерозуміння диференціального тарифу. Він коротко сутність його визначив так: "чим далі, тим дешевше", і потім з роз'яснень його відкривалося, що він серйозно вважав, що провезення з Владивостока до Москви може коштувати дешевше, ніж провезення з Томська до Москви. До його повідомлень, розповідей і пояснень не заважало ставитися з обережністю, тому що він сам може бути помилково впевнений у не компетентності співрозмовників не завжди дотримувався обережності. Так, він не проти був поговорити і про алгебр і вкотре заявив, що одне рівняння з двома невідомими має небагато рішень, але одне рівняння з трьома невідомими має нескінченну кількість рішень. Йому сказали, що це не так. Він почав посилатися на алгебру Давидова. Йому сказали, що у алгебрі Давидова, як й у будь-якій алгебрі, говориться, що всяке невизначене рівняння має безліч рішень. Одного разу Ключевський чомусь став говорити про заслуги професора Тімірязєва і визначив їх так: Тімірязєв ​​пояснив походження кольору пелюсток і цим прославився. Але насправді походження фарбування пелюсток Тімірязєв ​​не пояснив і прославився не цим.

Ключевський знав, мабуть, не дуже багато. Він знав non multa, sed multum. Те, що він знав, він глибоко продумав. При вирішенні кожного питання він, мабуть, насамперед встановлював, який матеріал потрібно залучити, які умови слід досліджувати. Для своїх робіт він приваблював усе потрібне і лише потрібне. У його книгах і статтях немає пустих цитат, насаджуючи які у свої фоліанти бездарні люди тепер думають, що вони – справді вчені люди.

Ключевський був людиною високо освіченою. Він викладав у військовому училищі (Олександрівському), у духовній школі (академії), в університеті, на жіночих курсах, в училищі живопису, скульптури та архітектури, читав політичну історію покійному, спадкоємцю Георгію

Олександровичу, читав приватно історії у вищих сферах. Він мав справу з людьми різних настроїв, різних поглядів, різного характеру освіти. Звиклий характеризувати людей, він умів їх розуміти. Для розуміння людей треба знати, що вони знають. І він знав основи різних наук, був знайомий і з мистецтвом. Він любив літературу. Коли візантолог Крумбахер був у Москві, Ключевський прочитав йому з Ґете вірш, у якому вченого запитують думки людей, у суспільство яких він потрапив. Вчений відповідає якби вони були книги, я не став би їх читати. Під ученим розумівся Крумбахер, під людьми Ключевський хотів розуміти себе та компанію. Крумбахер зізнався, що не знав цього вірша Гете. Ключевський знав веймарського поета, але звідси годі робити висновку, що він знав російських поетів і белетристів кінця ХІХ і початку ХХ століття.

Які були погляди та принципи цієї людини?

Одні визначають його як шістдесятника. Він закінчив університет о пів на шістдесяті роки, його діяльність почалася в епоху реформ. Багато хто наполягає на тому, що він – кадет і для цього мають офіційні докази: він належав до кадетської партії. Багато хто вважає його монархістом і має для цього чимало конфіденційних доказів. Нарешті, багато знайдеться людей, які вважають Ключевського людиною безпринципним, що приймала пристосувальне забарвлення відповідно до того середовища, в якому він знаходився в даний момент. Теорія пристосувального забарвлення має бути відкинута, пристосувальної у сенсі готовності стверджувати все те, що запропонує начальство. Адже порушувалося питання про звільнення Ключевського з університету. Делянов хотів перевести його до Казані, але Делянову, за словами М. М. Ковалевського у Віснику Європи, вказали, що Ключевським дорожать у духовних сферах та в троїцькій академії. Делянов не зачепив Ключевського. У всякому разі, Ключевський вважався то червоним, то чорним. Період його негласного перебування в консерваторах обіймає, здається, час від отримання ним чину справжнього статського радника до 17 жовтня 1905 р. Після цього він рішуче і прямо перейшов в опозицію. Коли про цей перехід, який для багатьох став несподіваним, повідомили Побєдоносцеву, той сказав: «Що ж? він завжди перекидався“. А за рік чи за два до цього Ключевський розповідав: «Побєдоносцев мені скаржився, що його вже не розуміють у державній Раді». І Ключевський, який одержав таємного радника завдяки Побєдоносцеву, коментував цю скаргу в тому сенсі, що люди нового часу не розуміють багато чого, бо не знають і не розуміють минулого.

Вище було наведено його фразу про «тодішню, московську археологію». Цікаво, що у літографованому виданні його лекцій 1887 ця фраза була викинута. Що це випадковість? Викликана обставинами обережність чи, зрештою, результат визнання фрази невдалою? В усякому разі – не останнє, бо з кафедри фраза акуратно повторювалася. У 1894 році Ключевський сказав свою знамениту промову про Олександра III. Ця мова принесла йому багато прикрощів і надовго позбавила його популярності. Потрібно думати, що в цій промові він був щирий, але він ' цей час втратив дещо уявлення про середовище, з яким мав справу, і, можливо, єдиний раз у своєму житті пропустив нагоду промовчати. Він трохи говорив про своє перебування в Аббас Тумані, але те, що він говорив, було характерно.

Він розповідав, що в нього запитали, як він там почувається? І він відповів: «Тут я з людини перетворююся на моральне правило». Він читав в Аббас-Тумані, написані ним нововідкриті афоризми Кузьми Пруткова. Один із цих афоризмів говорив: деякі бувають республіканцями, тому що народяться без царя в голові. Цілком незрозуміло, як він міг читати в Аббас Тумані політичну історію XIX століття. Політикою він не займався, його політичні відомості були мізерні та недоброякісні. Він рішуче заперечував можливість війни Росії із Японією, і коли війна почалася, рішуче стверджував, що Японія буде розчавлена. Мабуть? сили Японії він зближував із силами Монако. Але він анітрохи не зніяковів, коли дійсність спростувала його пророцтва.

Коли студентські хвилювання набули вже хронічного і загрозливого характеру, він довго намагався ставитися до них, як до дитячих витівок, які негайно припиняться, варто лише на дітей, що розпустилися, погрозити пальцем. Такий погляд був причиною однієї сумної обставини. Університетський рух знайшов собі відгук – щоправда, досить слабкий – у духовній академії. Ректор академії єп. Їм став розпитувати Ключевського про події в університеті. Ключевський університетський рух зобразив у вигляді водевілю, який, як і всякий водевіль, має скінчитися сам собою і вже кінчається. Ректор звернувся із зверненням до студентів, запрошуючи їх заспокоїтись і, процитувавши

Ключевського ідилічно зобразив стан справ в університеті. Невідомо ким і в якій формі, але це було повідомлено Ключевський. І це, можливо, був єдиний випадок, коли врівноважений історик втратив самовладання. Він звернувся з промовою до студентів, у якій студенти вже не трактувалися, як пустотливі діти, він висловив ректору публічно у професорській різке осуд за передачу приватної бесіди. Він був щирий у своєму гніві, не помічаючи, що він ганив ректора за те, що той йому повірив. Горе Ключевського полягає в тому, що він, дав Росії чимало слушних учнів, розплодив дуже багато мавп. Завдання останніх – канонізувати недоліки вчителя. Ключевський без задньої думки, безумовно без практичних розрахунків, говорив з ректором про події в одному тоні, зі студентами – в іншому. Тон виявився незгодним. Мало хто має мужність завжди бути прямими, тобто часто неприємними. Ключевський у відсутності цієї мужності. Але своєрідні шанувальники історика потім почали доводити, що так і має бути. Приватна розмова – одна, а офіційна мова – інше; зіставляти їх означає вчиняти злочин. Зрозуміло, всі ми грішимо тим, що наші слова, вимовлені за різних умов і обставин, не узгоджуються між собою, але треба мати дуже своєрідне сумління для того, щоб цей сумний факт звести до морального принципу.

Ключевський довго іронізував вимоги конституції. Він зображував у кумедній формі з'їзд акушерок, які винесли резолюції, що без конституції жінки на Русі не можуть народжувати. У 1905 р. він говорив студентам університету у приватних бесідах: «самодержавство, це – скеля, яка створена історією, ліпа вона чи безглузда, вона незламна; вам її не похитнути». Він іронізував над євреями. Він розповідав про єврея, який ніс прапор, на якому красувалася буква III. У єврея спитали, що це означає? - Як що? Відповів той – свобода.

На початку вересня 1905 р. Ключевський на раді в академії несподівано заявив, що залишає академію. Він казав, що йому важко розлучатися зі своїми товаришами, що за його віком йому б час скорочувати

територію своєї діяльності, але обставини його кудись закликають. Мова була незрозуміла і її вислухали з подивом. Деякі начебто навіть не звернули на неї уваги. Але в ній ніби чулося, що він кличе на якусь важливу посаду. Перед цим, слід зазначити, Ключевський брав участь у петергофських засіданнях з питання про заснування державної думи. Після цього не було б дивно, якби змінилося становище Ключевського, але змінилося не його становище, а змінився він сам.

Коли з'явився маніфест 17 жовтня, природно було очікувати, що старий професор залишиться спостерігачем і тлумачем подій, але трапилося інше: він побажав взяти участь у їх створенні. І тут ця оригінальна людина почала з того, що вчинила зовсім неоригінально: вона приєдналася до партії, яка була створена не ним, над статутом якої він, мабуть, не розмірковував, бо на передвиборчих зборах у Сергієвому посаді публічно заявив, що він нічого не розуміє у земельному питанні. Незрозуміло, щоб і партія покладала на нього особливі надії. З його власних слів виходило, що кадети хотіли його вибрати виборщиком по Москві для того, щоб він вибрав зазначених йому осіб, між якими його не було. Таку роль міг би виконати і листоноша. Зрозуміло, така роль не могла здатися йому втішною. Він захотів пройти в думу сам і спробував зробити це по московській губернії по службі в академії. І тут у ньому позначилася непрактична людина. Він з'явився на вибори, зовсім не уявляючи за допомогою чого можна придбати голоси. Чи потрібно для користі справи з'ясувати публіці, що має чин таємного радника і брав участь у петергофських засіданнях? Чи потрібно залучати серця

купців чи спертися на кустарів та соціал-демократів? Завдяки стороннім сприянням, він за кількістю голосів виявився першим після виборців, але якби він трохи орієнтувався в стані речей, якби біля його знаменитого імені була пущена найменша пропаганда, він був би обраний per acclamationem. Він думав, що відомий, а його не знали; він думав, що треба було говорити про зв'язки з вищими сферами, а треба було говорити про близькість до меншої братії.

Потім він казав, що не пішов би в думу, якби його вибрали. Але навіщо він ішов? Так само він друковано заявив, що він не піде до державної ради. Але балотувався, був обраний одноголосно, отже, і сам подавав голос за себе. І потім відмовився. Навіщо все це? У всіх цих діях не можна зрозуміти їхній зміст і не можна бачити його волі.

Справжній нарис, заснований на спогадах, не має на увазі з'ясувати цілком цю велику людину, а лише сказати дещо про неї. У Ключевському, спостерігаючи за ним, легко було помітити дві риси: він страшенно боявся виявитися смішним і залишитися самотнім. Перше змушувало його бути на сторожі. Якби в нього спитали: В. О! який сьогодні день? він не відповів би одразу. Він би подумав - чи немає тут каверзи, не

чи розставляється тут пастка? І можливо, що він відповів би не прямо, а також питанням чи ухильно, чи жартом. Інша його риса – страх опинитися в меншості. Адже у відомих випадках це означає мати проти себе більшість товаришів. Духовний клімат університету і – ще ширше – тієї сфери, в якій переважно обертався Ключевський, був кадетським, і він уже за товариством, за почуттям солідарності.

повинен був приєднатися до кадетів. Але діяти навряд чи він уже міг. Можливо, в глибині душі він думав: чи це безглуздо чи це безглуздо; вийде те, що має вийти за законами історії.

Якось він говорив про безглуздість революцій. Він стверджував, що революції, засмучуючи життя, приносячи багато горя, не дають нічого, що після них у державі є тільки те, що було б і без них, і що є плодом природного розвитку. Що має з'явитися у Росії плодом природного розвитку? Як уявляв її майбутнє Ключевський? На лекції він говорив, що питання про приєднання Галичини до Росії є лише питанням часу. Значить, він уявляв собі

територіальне майбутнє Росії Безсумнівно, він малював собі майбутнє її пристрій. Може, він комусь говорив про це?

Але по суті він замовк перед 17 жовтня. Не від себе і не своє він говорив після цього дня. У партії, до якої він приєднався і яка за своїм інтелектуальним складом стоїть набагато вище за інших, він зайняв почесне, але декоративне місце. Біля його імені відтоді створився культ. Але коли його почали шанувати, його перестали слухати. Щоправда, на лекції його стікалися, але не для того, щоб почути нове слово; зміст його лекцій був відомий, а потім щоб подивитися та послухати стару гру старого артиста. Так московська публіка стікалася дивитися на 65-річного, який вмирав Россі, коли він грав Ромео.

Ідейно Ключевський помер раніше 1905 року.

Але не в політичних поглядах виражається душа людини, Маргарита не цікавилася - чи Фауст був монархістом чи республіканцем, але вона запитала:

Ти, Фаусте, у Бога віриш?

У своїх відносинах позначається вся людина. Як ставився до релігії Ключевський? Якими були релігійні переконання цього професора духовної академії? На вигляд релігія мабуть мало займала місця в його житті, а в офіційних випадках вона виражалася в православній формі; він підходив під благословення до митрополитів та архієреїв; коли треба, шалено хрестився і прикладався до мощів та ікон. Але може бути на останньому суді Господь Бог буде судити нас не за те, чим ми були, а за те, чим ми хотіли бути – за таємні помисли та потяги нашого серця. Питання про віру людини питання дуже інтимне, але коли людина померла, це питання може трактуватися лише для користі живих, а не для засудження померлого.

Ключевський, починаючи свої лекції в академії, зазвичай говорив: «не моя справа показувати вам, яка шкода відбулася для церкви від її союзу з державою, але моя справа показати вам ту користь, яку витягла держава із союзу з церквою». Про російське богослов'я Ключевський говорив, зрозуміло, над лекціях: «які російські богослови? У нас богословом вважається Хом'яков, але він набагато більше займався своїми собаками, ніж богослов'ям. «У суспільстві за своїми інтересами

що належить до хом'яківського типу, але не хом'яківського складу при Ключевському говорили про те, як із початкових небагатьох документів утворилося Євангеліє. Ключевський сказав: "можна уявити, що спочатку було три документи: 1) нагірна проповідь, 2) прощальна бесіда і 3) Отче наш, і якісь тітки Агафії розносили їх всюди". Коли йому помітили, що Отче наш уже є у нагірній проповіді, він сказав: «Особливо його носили, як молитовний документ». Говорячи про південно-західні братства, він темний бік їх вбачав у владі мирян над церквою. Ключевський стояв за відокремлення церкви від держави, але сумнівно, щоб цей аристократ духу вірив у релігійно-моральну міць російської парафії. Повчально, що у своїх читаннях він ніколи не дозволяв собі нічого, що могло б образити чи збентежити чиюсь релігійну совість. Чи це було лише моральною делікатністю чи віра була дорога для нього самого? Можна стверджувати, що це останнє. Ключевський зазначав, що студенти академії та університету по-різному ставляться до його лекцій. Є лекції, яких не люблять ті та інші. Такі – про давньоруські літописи. Є лекції, яких не люблять академісти – з економічних питань; є лекції, яких не люблять університанти – з питань церковних. Ось ці останні лекції Ключевський читав якось особливо в академії. Коли він говорив про походження розколу, то ніби легке хвилювання охоплювало його; він говорив про релігійне мислення, наполягаючи на його існуванні; відчувалося, що він говорив про щось заповітне і дороге для нього самого. З його промов було видно, що стару академію він ставив вище, ніж нову, але стара академія відрізнялася від нової передусім і найбільше релігійністю. Легковажно блюзнірські витівки деяких, видно, його коробили. З повагою він говорив про старих архієреїв навіть тоді, коли вони, мабуть, не виявляли до нього особливої ​​поваги. Так, він добре відгукувався про пензенського архієрея, при якому навчався у семінарії. Ключевський пробув у богословському класі один рік і потім перейшов до університету. На іспиті в семінарії архієрею повідомили, що Ключевський йде до університету. Після іспиту архієрей покликав до себе Ключевського, нахилився до нього і сказав: «Встигнеш ще дурнем зробитись». Іноді промови Ключевського звучали іронічно, їх можна було тлумачити двояко, але можна було б отримувати з них моральний зміст. Так, одного разу при ньому розглядали видання біблійних гравюр із бібліотеки, пожертвуваної одним архієпископом в академії. Виявилося, що всі гравюри пікантного змісту було вирвано. Як це? чому? питали, хто розглядав. Ключевський з серйозним виглядом сказав: «Можливо, владика залишив їх у себе?» – Навіщо? спитали в нього. – «Щоб ми не спокушалися». Дуже охоче і часто Ключевський говорив про релігійність своєї дружини, яка згодом і померла в церкві. Він називав її релігійність спортом, але було видно, що до цього спорту він ставився з глибокою повагою. До походів проти православ'я, до авторів самовигадливої ​​віри він ставився негативно. Помітно, він не любив Толстого. Коли Толстой написав статтю «Перший щабель», у якій вимагав беззабійного харчування всім, Ключевський сказав: «Ну, якби вся справа була в картопле, всі німці давно б стали святими». Один кандидат богослов'я Толстой запитав: «де пекло?» – Коли про це розповіли Ключевському, він сказав: «а він би відповів: ви це скоро самі дізнаєтеся». Толстой був у Ключевського і за його словами питав його: «на що вам розум?» І ніби Ключевський відповів: «на те, щоб про це не питати». Було це чи не було; принаймні безперечно, що Ключевський дуже негативно дивився і зарозуміло-вороже ставлення Толстого до православної церкви. Ніколи він не висловлював сумнівів і здивувань з питань віри, хоча часто висловлював зауваження, які показували, що він багато про неї думав.

Чи достатньо цього для того, щоб визнати його релігійним? Ключевський поважав релігійну віру, а її може поважати лише той, хто хоче її мати або хто її має. Невіруючі люди, які заявляють, що вони поважають віру, вульгарно вдвічі. По-перше, вони малюються своєю зневірою, як мудрістю, що звільнила їх від ілюзії і кинула в прірви прекрасного песимізму; по-друге, вони ображають віруючих, заявляючи по суті, що ті перебувають у дурості та обмані. Такий Ренан, який заявляє про свою заздрість до наївної віри бретонців. Таку, по суті, дурну позу ніколи не міг прийняти Ключевський. Він шанував віру, бо бачив у ній скарб. Безперечно, він вірив у Бога, як його розуміє. Але чи приймав він усе християнство у формі православ'я чи у формі близької до православ'я? Можливо він приймав віру батьків, розмірковуючи, що невелике гріх розділяти помилки батьків, але буде непробачним гріхом, якщо відмовитися від їхньої віри, а вона виявиться істиною? А може він вірив просто, як просто вірив його батько і як вірила його дружина.

Що почитали та любили у Ключевському? Вченого? але вчених тепер багато у світі. Дотепність? Але чимало є і людей, які намагаються бути дотепними. Чи шанували в ньому людину майбутнього, тип якої мають відтворювати наступні покоління, чи в ній бачили втілення добрих сторін минулого, яке має зникнути і яке має замінитися новими типами? Так, останнє. Можливо, його шанувальники та учні й не усвідомлювали цього, але вони це відчували. Ніхто не сумнівався, що Ключевський не повториться. Іншого Ключевського не буде.

Він був вихованцем старої загадкової бурси, де ніби нічого не вчили і звідки виходило безліч розумних людей. Дивовижна та моральна дисципліна, яку прищеплювала ця школа до вихованців. Справа тут не в зовнішній благочності, яку відзначають у

старих священиків; тут у глибокому внутрішньому свідомості обов'язку, яке характеризує цих священиків. Лакеї дуже шанобливі, поки чекають на чай, але стають дуже зухвалими, коли бачать, що чекати нема чого. Вихованець старої бурси кланявся архієрею і тоді, коли той, говорячи метафорично, віддавав його на розп'яття. Він виконував те, що вважав за борг. Почуття обов'язку було дуже у Ключевського. Воно виражалося в його відношенні до лекцій, у виконанні ним своїх обов'язків. Дивною також була скромність його життєвих вимог. Трохи він у все своє життя витратив на себе і не тому, щоб він собі в чому відмовляв, а тому що він потребував дуже малого. Він міг би прожити і на дореформеному академічному окладі. Внаслідок цього від нього віяло певною суворістю, але не тією, що відштовхує, а тією, яка, навіюючи повагу, змушувала триматися від нього на шанобливій відстані. Навряд чи він і довіряв себе комусь і навряд чи перед будь-ким він оголював свою душу.

Стара бурса шанувала логіку. Логіка проникало життя Ключевського. Він завжди справляв враження людини, яка знає, що робить. Він ніколи не метушився, не поспішав, він завжди і все обговорював і робив спокійно.

Чи шукав він колись чогось собі? Мабуть, що ні... Для інших і за інших він діяв, він був добрим товаришем, але свого не шукав, хоч і не був байдужим до почестей, слави та всього.

Сильна логіка у ньому поєднувалася з незвичайним гумором. Це – рідкісний союз і він вражав і полонив його слухачів та співрозмовників. Зазвичай дотеплять, забуваючи про розум, а згадуючи про нього, забувають про сміх.

Він – людина старої школи. Він може повторитися. Старі архієреї були для нього зрозумілішими, ніж нові професори. І чим більшим європеїзмом віяло від професора, тим із великим сумнівом дивився на нього Ключевський.

Іншого Ключевського не буде.

Реферат на тему: "Ключевський Василь Осипович"

Вступ

7. Цитати Василя Йосиповича

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Нині дуже актуальні питання, що стосуються історії Росії. І у зв'язку з цим багато хто прагне вивчити діяльність знаменитих російських істориків, щоб зрозуміти особливості розвитку своєї держави та звернути увагу на великих людей того часу. XIX століття було повне реформаторської діяльності та соціальних змін. У цей час зростання та становлення російської інтелігенції дуже актуальними були питання різних наук. Історія була однією з основних наук держави російської. У цей час було багато вчених істориків. Але одним із найвідоміших істориків Василь Осипович Ключевський.

Його блискучий розум, наукова діяльність та рідкісний дар красномовства не тільки створили славу про нього, як про знаменитого історика, але й дали чудовий приклад уміння виступати перед аудиторією, а точніше бути оратором. В даному випадку людиною, яка вміла не тільки захопити увагу аудиторії силою наукового аналізу, а й переконати своїх слухачів у чомусь. Ключевський справляв враження оригінального лектора.

Важливо, що у Василя Йосиповича є прекрасні цитати, які певною мірою відбивають життя та її сенс. У моєму рефераті будуть відзначені кілька з його цитат, які говорять про людей, історію нашої держави, а також про інше не менш цікаве.

1. Дитинство, юність, освіта

Ключевський Василь Йосипович – знаменитий історик. Народився 16 січня 1841 року в селі Воскресенському (під Пензою) у родині бідного парафіяльного священика Пензенської єпархії. Першим його вчителем був батько, який трагічно загинув у серпні 1850 року. Сім'я змушена була перебратися до Пензи. Зі співчуття до незаможної вдови один із друзів чоловіка віддав їй для проживання маленький будиночок. "Чи був хто бідніший за нас з тобою в той час, коли залишилися ми сиротами на руках матері", - писав згодом Ключевський сестрі, згадуючи голодні роки дитинства та юнацтва. У Пензі Ключевський навчався у парафіяльному духовному училищі, потім у духовному повітовому училищі та у духовній семінарії. Вже на шкільній лаві Ключевський добре знав праці багатьох вчених-істориків. Щоб мати можливість присвятити себе науці (начальство прочитало йому кар'єру священнослужителя та вступ до духовної академії), він на останньому курсі навмисне покинув семінарію і протягом року самостійно готувався до вступних іспитів до університету.

У 1861 р., подолавши важкі матеріальні обставини, вступив на історико-філологічний факультет Московського університету, де його вчителями стають Н. М. Леонтьєв, Ф. М. Буслаєв, Н.С.Тихонравов, Г.А.Іванов, К.М. . Побєдоносцев, Б. Н. Чичерін і особливо С. М. Соловйов. Під впливом особливо двох останніх учених визначилися й власні наукові інтереси Ключевського. У лекціях Чичеріна його полонила стрункість і цілісність наукових побудов. А Соловйов, за словами Василя Йосиповича, " давав слухачеві напрочуд цілісний, стрункою ниткою проведений крізь ланцюг узагальнених фактів, погляд на хід російської історії, а відомо яке насолоду для молодого розуму, що починає наукове вивчення, відчувати себе у володінні цілісним поглядом на науковий предмет ".

2. Початок діяльності історика

Час навчання для Ключевського збігся з найбільшою подією життя країни – буржуазними реформами початку 1860-х років. Він був противником крайніх заходів уряду, але не схвалював і політичних виступів студентства. Предметом випускного твору в університеті Оповіді іноземців про Московську державу в 1866 Ключевський обрав вивчення близько 40 оповідань і записок іноземців про Русь 15-17 ст. За твір випускника було нагороджено золотою медаллю і залишено при кафедрі "для приготування до професорського звання". Залишений при університеті, Ключевський вибрав для спеціального наукового дослідження великий рукописний матеріал житій давньоруських святих, в якому сподівався знайти "найбагатше і найсвіжіше джерело вивчення участі монастирів у колонізації Північно-Східної Русі". Наполеглива праця над колосальним, розсіяним по багатьох книгосховищах, рукописним матеріалом не виправдала первісних надій Ключевського. Результатом цієї праці була магістерська дисертація: "Давньоруські житія святих як історичне джерело" (Москва, 1871), присвячена формальній стороні житійної літератури, її джерел, зразків, прийомів і форм. Тема була вказана Соловйовим, який, ймовірно, розраховував використовувати світські та духовні знання вченого-початківця для вивчення питання про участь монастирів у колонізації російських земель. Ключевський зробив титанічний працю з вивчення щонайменше п'яти тисяч житійних списків. Майстерне, істинно наукове дослідження одного з найбільших джерел нашої давньої церковної історії витримано в дусі того строго-критичного спрямування, яке в церковно-історичній науці середини минулого століття ще не було панівним.

Після захисту магістерської дисертації Ключевський отримав право викладати у вищих навчальних закладах. Читав курс загальної історії в Олександрівському військовому училищі, курс російської історії в Московській духовній академії, на Вищих жіночих курсах, в Училищі живопису, скульптури та архітектури.

3. Викладацька діяльність

Для самого автора пильне вивчення житійної літератури мало і те значення, що з неї він витяг багато блискучих, як алмаз, крупинок живого історичного зображення, якими Ключевський з неповторним мистецтвом скористався в характеристиках різних сторін давньоруського життя. Заняття магістерською дисертацією залучили Ключевського до кола різноманітних тем з історії церкви та російської релігійної думки, і на ці теми з'явилася низка самостійних статей та рецензій; з них найбільші: "Господарська діяльність Соловецького монастиря" 1866–1867 рр., "Псковські суперечки", "Сприяння церкви успіхам російського громадянського порядку і права", "Значення преподобного Сергія Радонезького для російського народу та держави", "Західний вплив і церковний розкол у Росії ХVII століття". У 1871 р. Ключевський був обраний на кафедру російської історії в Московській духовній академії, яку обіймав до 1906; наступного року почав викладати в Олександрівському військовому училищі та на вищих жіночих курсах. З 1879 викладав у Московському університеті, де замінив на кафедрі російської історії помер Соловйова.

Викладацька діяльність принесла заслужену славу Ключевському. Обдарований здібностями образного проникнення в минуле, майстер художнього слова, відомий дотепник і автор численних епіграм і афоризмів, у своїх виступах вчений вміло вибудовував цілі галереї портретів історичних діячів, які надовго запам'ятовувалися слухачам. У 1882 р. його обрали екстраординарним, а 1885 р. - ординарним професором. У 1893 - 1895 роках, за дорученням імператора Олександра III, він читав курс російської історії великому князю Георгію Олександровичу. В Абас-Тумані з 1900 по 1911 р. викладав в училищі живопису, скульптури та архітектури. У 1893 – 1905 роках був головою Товариства Історії та Стародавності при Московському університеті. У 1901 р. був обраний ординарним академіком, у 1908 р. - почесним академіком розряду красного письменства Академії Наук; у 1905 р. брав участь у комісії про печатку під головуванням Д. Ф. Кобека та в особливій нараді (у Петергофі) про основні закони; 1906 р. обраний членом державної ради від Академії Наук та університетів, але відмовився від цього звання. З перших же прочитаних ним курсів за Ключевським утвердилася слава блискучого та оригінального лектора, який захоплював увагу аудиторії силою наукового аналізу, даром яскравого та опуклого зображення стародавнього побуту та історичних деталей. Глибока начитаність у першоджерелах давала багатий матеріал художньому таланту історика, котрий любив з справжніх виразів і образів джерела створювати влучні, стислі картини та характеристики.

У 1882 р. вийшла окремою книгою друкована спочатку в "Російській Думці" докторська дисертація Ключевського, знаменита "Боярська Дума давньої Русі". У цій своїй центральній праці спеціальну тему про боярську думу, "махове колесо" давньоруської адміністрації, Ключевський пов'язав з найважливішими питаннями соціально-економічної та політичної історії Русі до кінця XVII століття, висловивши, таким чином, цілісне і глибоко продумане розуміння цієї історії, яке лягло в основу його загального курсу російської історії та спеціальних його досліджень. Ряд капітальних питань давньоруської історії - утворення містових волостей навколо торгових центрів великого водного шляху, походження та сутність питомого порядку в північно-східній Русі, склад і політична роль московського боярства, московське самодержавство, бюрократичний механізм Московської держави XVI - XVII століть, - отримав у Боярській Думі" таке рішення, яке частково стало загальновизнаним, частково послужило необхідною основою розвідок наступних істориків. Надруковані потім у 1885 і 1886 роках в "Російській Думці" статті "Походження кріпосного права в Росії" і "Подушна подати та скасування холопства в Росії" дали сильний і плідний поштовх полеміці про походження селянського прикріплення в давній Русі. Основна думка Ключевського, що причин і підстав цього прикріплення треба шукати не в указах московського уряду, а в складній мережі економічних відносин селянина-порядника до землевласника, що поступово наближало становище селянства до холопства, зустріла співчуття та визнання з боку більшості подальших дослідників та різко негативне ставлення із боку В.І. Сергійовича та деяких його послідовників. Сам Ключевський у полеміку, породжену його статтями, не втручався. У зв'язку з дослідженням економічного становища московського селянства з'явилася його стаття: "Російський рубль XVI - XVIII століть, щодо його нинішнього" ("Читання московського суспільства історії та старожитностей", 1884 рік). Статтями "Про склад представництва на земських соборах давньої Русі" ("Російська Думка" 1890, 1891, 1892 років), що дали абсолютно нову постановку питання про походження земських соборів XVI століття у зв'язку з реформами Івана Грозного, закінчився цикл найбільших досліджень Ключевського з питань політичного та соціального ладу древньої Русі ("Досліди та дослідження". Перша збірка статей. Москва, 1912 рік). Талант та темперамент історика-художника спрямовував Ключевського і на теми з історії духовного життя російського суспільства та його видатних представників. До цієї галузі відноситься ряд блискучих статей та промов про С.М. Соловйова, Пушкіна, Лермонтова, І. М. Болтина, Н. І. Новікова, Фонвізіна, Катерина II, Петра Великого (вони зібрані в 2-му Збірнику статей Ключевського, "Нариси і мови", Москва, 1912 рік).

5. Видання "Курсу російської історії"

Найбільш відомий науковий працю Ключевського, який здобув всесвітнє визнання, - Курс російської історії в 5-ти частинах. Вчений працював над ним понад три десятиліття, але наважився опублікувати його лише на початку 1900-х років. Як у монографічних своїх дослідженнях, і у " Курсі " Ключевський дає своє, суворо суб'єктивне розуміння російського історичного процесу, цілком усуваючи огляд і критику літератури предмета, ні з ким вступаючи у полеміку. Підходячи до вивчення загального ходу російської історії з погляду історика-соціолога і знаходячи загальнонауковий інтерес цього вивчення "місцевої історії" у розкритті "явлень, що виявляють різнобічну гнучкість людського суспільства, його здатність застосовуватися до цих умов", вбачаючи основну умову, яка спрямовувала зміну основних форм нашого гуртожитку, у своєрідному відношенні населення до природи країни, Ключевський висуває на перший план історію політичного соціально-економічного побуту. Він обговорюється у своїй, що основою курсу факти політичні та економічні з їхньої суто методологічному значенню в історичному вивченні, а чи не з їхньої дійсному значенню у суті історичного процесу. "Розумна праця і моральний подвиг завжди залишаться найкращими будівельниками суспільства, найпотужнішими двигунами людського розвитку". І на сторінках "Курсу" художній талант Ключевського висловився у низці блискучих характеристик історичних діячів та в окресленні ідейної сторони багатьох історичних моментів, що виступають перед читачем у всій своїй життєвій цілісності. Основним чинником російської історії, навколо якого розгортаються події, Ключевський назвав колонізацію: "Історія Росії є історія країни, яка колонізується. Область колонізації в ній розширювалася разом із державною її територією. То падаючи, то піднімаючись, цей віковий рух продовжується до наших днів". Виходячи з цього, Ключевський розділив російську історію на чотири періоди. Перший період триває приблизно з 8 до 13 ст, коли російське населення зосереджувалося на середньому та верхньому Дніпрі з притоками. Русь тоді була політично розбита на відокремлені міста, економіки панувала зовнішня торгівля. У межах другого періоду (13 – середина 15 в.) основна маса населення пересунулася в міжріччя верхньої Волги та Оки. Країна, як і раніше, була роздроблена, але вже не на міста з областями, що додають до них, а на князівські уділи. Основа економіки – вільна селянська землеробська праця. Третій період продовжується з половини 15 ст. до другого десятиліття 17 ст, коли російське населення колонізувало південно-східні донські та середньоволзькі чорноземи; у політиці відбулося державне об'єднання Великоросії; економіки почався процес закріпачення селянства. Останній, четвертий період до середини 19 в. (Пізніший час Курс не охоплював) - це час, коли "російський народ поширюється по всій рівнині від морів Балтійського і Білого до Чорного, до Кавказького хребта, Каспію і Уралу". Утворюється Російська імперія на чолі з самодержавством, що спирається на військово-служивий клас дворянство. В економіці до кріпосної землеробської праці приєднується фабрично-заводська промисловість, що обробляє.

Наукова концепція Ключевського, за її схематизмі, відбивала впливу суспільної та наукової думки другої половини 19 в. Виділення природного чинника, значення географічних умов історичного поступу народу відповідало вимогам позитивістської філософії. Визнання важливості питань економічної та соціальної історії до певної міри було споріднене з марксистськими підходами до вивчення минулого. Але все ж таки найбільш близькі Ключевському історики так званої "державної школи" - К.Д.Кавелін, С.М.Соловйов і Б.Н.Чічерін.

6. Останні роботи російського історика

Зі спеціальних курсів Ключевського надруковано вже після смерті його "Історія станів у Росії" в 1913 році. Набув поширення в літографованому виданні його курсу "Термінологія російської історії". Суспільство Історії та Стародавності при Московському університеті присвятило пам'яті Ключевського 1-у книгу своїх "Читань" за 1914 р. Тут надруковано промови найближчих учнів та співробітників Ключевського, матеріали для біографії та повний список його праць.

"У житті вченого та письменника головні біографічні факти - книги, найважливіші події - думки", - писав Ключевський. Біографія самого Ключевського рідко виходить за межі цих подій та фактів. Його політичні виступи нечисленні і характеризують його як поміркованого консерватора, який уникав крайнощів чорносотенної реакції, прихильника освіченого самодержавства та імперської величі Росії (невипадковий вибір Ключевського як вчитель загальної історії для великого князя Георгія Олександровича, брата Миколи II). Політичній лінії вченого відповідали і сказане в 1894 і викликало обурення революційного студентства " Похвальне слово " Олександру III, і насторожене ставлення до Першої російської революції, і невдала балотування навесні 1906 року у лави виборщиків у I Державну думу по кадетському списку.

1. Міцні слова неможливо знайти сильними доказами.

2. Мистецтво - сурогат життя, тому мистецтво люблять ті, кому не вдалося життя.

3. Коли люди, бажаючи сварки, не чекають на неї, вона і не піде; коли ж вони чекають на неї, не бажаючи, вона станеться неодмінно.

4. Чому від священнослужителя вимагають благочестя, коли лікаря не ставиться в обов'язок, лікуючи інших, самому бути здоровим?

5. Було б серце, а печалі знайдуться.

6. Хто сміється, той не сердиться, бо сміятися означає прощати.

7. Хто не здатний працювати по 16 годин на добу, той не мав права народитися і повинен бути усунений із життя як узурпатор буття.

8. Наше майбутнє важче нашого минулого і пустіше сьогодення.

9. Я дуже старий, щоб старіти: старіють лише молоді.

10. Адвокат – трупний черв'як: він живе чужою юридичною смертю.

11. Люди шукають себе скрізь, тільки не самих себе.

12. Державі служать найгірші люди, а найкращі – лише найгіршими своїми властивостями.

13. Холера більше попередила смертей, ніж завдала їх.

14. У театрі міщани грають царів, а палацах царі - міщан.

Висновок

Творчість В.О. Ключевського цікавить як як яскрава сторінка історії вітчизняної історичної науки, а й як явище російської та світової культури.

Ключевський був переконаний, що "людська особистість, людське суспільство та природа країни... основні історичні сили". Життя людства "в її розвитку та результатах" - суть історичного процесу. Пізнати цей процес, - вважав Ключевський, - можливо через історичну особистість народу та людську особистість. Сенс історії – у народній самосвідомості. Глибоке знання історичних джерел та фольклору, володіння майстерністю історичного портрета, афористичний стиль зробили Ключевського одним з найбільш шанованих і шанованих істориків кінця XIX – поч. XX ст.

Знаменитий " Курс російської історії " Василя Ключевського, який вважається вершиною його творчості, чудовий як науковий працю. Книга читається як художній твір завдяки особливій, дуже образній мові історичної прози Ключевського. Завданням твору автор вважав як виклад і осмислення історичних відомостей, а й створення портрета нації, вивчення історичної особистості російського народу.

У своєму "Курсі російської історії" Ключевський, на відміну від багатьох інших істориків, попередніх і сучасників, дав історичну характеристику країни не за царювання великих князів і царів, а намітив періодизацію, виходячи з головних моментів, що визначають, на його думку, розвиток історичного процесу : у його праці дуже багато цікавого матеріалу, що свідчить про роль економічного та політичного фактора у розвитку країни і все це у тісному зв'язку з географічними, природними умовами існування, розселення та розвитку народу.

Творчість Ключевського і сьогодні зберігає велике значення і не тільки як свідчення досягнень російської історичної науки другої половини XIX - початку XX століття, але і як найбагатша спадщина, яка допомагає нам краще зрозуміти історію Росії.

Література

1. А.П. Шикман. Діячі вітчизняної історії. Біографічний довідник. - М., 2001.

2. М.В. Нечкіна. Василь Осипович Ключевський. - М., 1999.

3. Нариси історії історичної науки в СРСР, т. 2-3, - М., 1960.

4. Ст І. Астахов. В. О. Ключевський - видатний представник буржуазної історіографії пореформеного періоду, в кн.: Курс лекцій з російської історіографії, ч. 2, 1993

5. А. А. Зімін. Формування історичних поглядів В. О. Ключевського в 60-ті роки. XIX ст., У збірнику: Історичні записки, т. 69, М., 2002.

6. Р. А. Кірєєва. В. О. Ключевський як історик російської історичної науки. - М.,2003.

7. Е. Г. Чумаченко. В. О. Ключевський - джерелознавець, М.,2001.

Думки, цитати, мудрі поради, афоризми одного з найвидатніших російських істориків – Василя Осиповича Ключевського.

Академік, професор Московського університету та Московської духовної академії, творець наукової школи та Таємний радник писав про події та факти російської дійсності захоплююче та доступне. Історичні портрети, щоденники та афоризми вченого - блискучого майстра слова - відображають його роздуми про науку, життя, людські гідності та недоліки.

«У житті вченого та письменника головні біографічні факти – книги, найважливіші події – думки» – це висловлювання В.О. Ключевського підтверджує його життя.

За Ключевським утвердилася слава блискучого лектора, котрий умів захоплювати увагу аудиторії силою аналізу, даром зображення, глибокою начитаністю. Він відзначався дотепністю, афоризмами, епіграмами, які затребувані і сьогодні. Його роботи завжди викликали полеміку, в яку він намагався не втручатися. Теми його робіт винятково різноманітні: становище селянства, земські собори Стародавньої Русі, реформи Івана Грозного…

Його хвилювала історія духовного життя російського суспільства та його видатних представників. До цієї теми належить низка статей та промов Ключевського про С.М. Соловйова, Пушкіна, Лермонтова, Н.І. Новикові, Фонвізіні, Катерині II, Петрі Великому. Він видав «Короткий посібник з російської історії», а 1904 р. приступив до видання повного курсу. Усього вийшло 4 томи, доведені до часу Катерини II.

Найбільш відомий науковий працю Ключевського, який здобув всесвітнє визнання, - Курс російської історії в 5-ти частинах. Вчений працював над ним понад три десятиліття.

Найкращі афоризми Ключевського

Бездарні люди – зазвичай найвибагливіші критики: не в змозі зробити найпростіше з можливого і не знаючи, що і як робити, вони вимагають від інших зовсім неможливого.

Подяка не є правом того, кому дякують, а є обов'язком того, хто дякує; вимагати подяки – дурість; не бути вдячним – підлість.

Благодійність – більше народить потреб, ніж усуває потреб.

Бути сусідами не означає бути близькими.

Бути щасливим означає не бажати того, чого не можна отримати.

У вісімнадцять років чоловік обожнює, у двадцять любить, у тридцять хоче мати, у сорок розмірковує.

У науці треба повторювати уроки, щоб добре пам'ятати їх; у моралі треба добре пам'ятати помилки, щоб не повторювати їх.

У Росії центр на периферії.

У чому не знаєш толку, чого не розумієш, то лайки: це загальне правило посередності.

Чи вірить духовенство в Бога? Воно не розуміє цього питання, бо воно служить Богові.

Іноді бідні збираються разом, конфіскують майно багатих і починають битися за поділ видобутку, щоб розбагатіти самим.

Вся життєва наука жінки складається з трьох незнань: спочатку вона не знає, як здобути нареченого, потім – як бути з чоловіком, нарешті – як збути дітей.

Вибираючи собі дружину, треба пам'ятати, що вибираєш мати своїм дітям, і як опікун своїх дітей має подбати, щоб дружина на смак чоловіка була матір'ю по серцю дітям; Через батька діти повинні брати участь у виборі матері.

Справа незроблена краще за справу зіпсовану, тому що перше можна зробити, а другу не можна виправити.

Добра людина не той, хто вміє робити добро, а той, хто не вміє робити зла.

Дружба може обійтися без кохання; кохання без дружби – ні.

Є люди, які стають худобами, як тільки починають поводитися з ними, як із людьми.

Жінки всі прощають, крім одного – неприємного поводження з собою.

Життя не в тому, щоб жити, а в тому щоб відчувати, що живеш.

Життя вчить лише тих, хто її вивчає.

Жити своїм розумом не означає ігнорувати чужий розум, а вміти і ним користуватися для розуміння речей.

Здоровий і здорова людина ліпить Венеру Мілоську зі своєї Акуліни і не бачить у Венері Мілоській нічого більшого за свою Акуліну.

Найцікавіше буває дізнатися не те, про що люди говорять, а те, про що вони замовчують.

Історик заднім розумом міцний. Він знає справжнє з тилу, а не з лиця. У історика прірва спогадів та прикладів, але немає ні чуття, ні передчуттів.

Історія нічого не вчить, а лише карає за незнання уроків.

Коли нам погано, ми думаємо: "А десь комусь - добре." Коли нам добре, ми рідко думаємо: «Десь комусь погано».

Великі письменники - ліхтарі, які у мирний час висвітлюють шлях тямущим перехожим, які розбивають негідники і на яких у революції вішають безглуздих.

Хто живе чужою працею, той неминуче закінчить тим, що почне жити чужим розумом, бо свій розум виробляється лише за допомогою власної праці.

Хто не любить просити, той не любить зобов'язуватись, тобто боїться бути вдячним.

Хто не здатний працювати по 16 годин на добу, той не мав права народитися і має бути усунений із життя як узурпатор буття.

Хтось дуже любить себе, того не люблять інші, бо з делікатності не хочуть бути його суперниками.

Хто сміється, той не сердиться, бо сміятися – значить прощати.

Люди самолюбні люблять владу, люди честолюбні – вплив, люди гордовиті шукають того й іншого, люди міркують зневажають і те й інше.

Багато дрібних успіхів не є гарантією великої перемоги.

Молодь що метелики: летять світ і потрапляють на вогонь.

Чоловік любить жінку найчастіше через те, що вона його любить; жінка любить чоловіка найчастіше через те, що він нею милується.

Думка без моралі – недомисл, мораль без думки – фанатизм.

Треба не скаржитися на те, що мало розумних людей, а дякувати Богові за те, що вони є.

Знайти причину зла - майже те саме, що знайти проти нього ліки.

Не починайте справи, кінець якої у ваших руках.

Не старість сама собою поважається, а прожите життя. Якщо вона була.

Не можна і соромно переймати чужий спосіб життя, лад почуття та порядок стосунків. Кожен порядний народ все це повинен мати своє, як у кожної порядної людини має бути своя голова та своя дружина.

Немає нічого ворожішого за культуру, ніж цивілізація.

Відвертість - зовсім не довірливість, а лише погана звичка розмірковувати вголос.

Під здоровим глуздом кожен розуміє лише свій власний.

На старість очі переміщаються з чола на потилицю: починаєш дивитись назад і нічого не бачити попереду, тобто живеш спогадами, а не надіями.

Посієш турботу - пожнеш ініціативу.

Звички батьків, і погані і добрі, перетворюються на вади дітей.

Відмінність між хоробрим і боягузом у цьому, перший, усвідомлюючи небезпека, не відчуває страху, а другий відчуває страх, не усвідомлюючи небезпеки.

Найвеселіший сміх – це сміятися з тих, хто сміється з тебе.

Найдорожчий дар природи – веселий, глузливий і добрий розум.

Найнепереможніша людина – це та, кому не страшно бути дурною.

Сімейні сварки - штатний ремонт застарілого сімейного кохання.

Слово – велика зброя життя.

Дивлячись на них, як вони вірують у Бога, так і хочеться повірити в біса.

Справедливість – доблесть вибраних натур, правдивість – обов'язок кожної порядної людини.

Щасливий той, хто може дружину любити, як коханку, і нещасливий, хто коханці дозволяє любити себе, як чоловіка.

Талант – іскра божа, якою людина зазвичай спалює себе, висвітлюючи цією власною пожежею шлях іншим.

Творчість – високий подвиг, а подвиг вимагає жертв.

У будь-якого віку свої привілеї та свої незручності.

У хорошого лікаря ліки над аптеці, а його власної голові.

Розум гине від протиріч, а серце ними живиться.

Вміти розбірливо писати – перше правило ввічливості.

Характер – влада над собою, талант – влада з інших.

Хороша жінка, виходячи заміж, обіцяє щастя, погана – чекає на нього.

Це німці навчали нас винятковості. Наші ж цілі – світові.

Щоб зігріти Росію, дехто готовий її спалити.

Знайшли помилку? Виділіть її та натисніть лівий Ctrl+Enter.