Розгромна характеристика героїв. Роман Олександра Фадєєва "Розгром": аналіз твору, характеристика героїв, історія створення

Цвяхи б робити з цих людей

Міцніше б не було у світі цвяхів…

(Н. Тихонов. «Балада про цвяхи»)

Вступ

Революція надто велика за своїми масштабами подія, щоб не бути відображеною в літературі. І лише лічені одиниці письменників та поетів, які опинилися під її впливом, не торкнулися цієї теми у своїй творчості.

Треба також пам'ятати, що Жовтнева революція найважливіший етап історія людства породила у літературі та мистецтві найскладніші явища.

З усією своєю пристрастю письменника-комуніста та революціонера А.А. Фадєєв прагнув наблизити світлий час комунізму. Ця гуманістична віра в прекрасну людину пронизувала найважчі картини та положення, в які потрапляли його герої.

Для А.А. Фадєєва революціонер не можливий без цієї спрямованості у світле майбутнє, без віри у нової, прекрасної, доброї та чистої людини.

Фадєєв писав роман " Розгром " протягом трьох років із 1924 по 1927 роки, коли багато письменників писали хвалебні твори перемогу соціалізму. На цьому тлі Фадєєв написав, на перший погляд, невигідний роман: у ході громадянської війни партизанський загін був розгромлений фізично, але морально переміг ворогів своєю вірою у правильність обраного шляху. Мені здається, Фадєєв написав цей роман таким чином, щоб показати, що революцію захищає не оскаженілий натовп обірванців, що громить і змітає все на своєму шляху, а мужні, чесні люди, які виховали в собі й інших моральної, гуманної людини.

Якщо брати суто зовнішню оболонку, розвиток подій, то це справді історія розгрому партизанського загону Левінсона. Але А.А. Фадєєв використовує для оповідання один із найдраматичніших моментів в історії партизанського руху на Далекому Сході, коли об'єднаними зусиллями білогвардійських та японських військ було завдано тяжких ударів по партизанам Примор'я.

Можна звернути увагу на одну особливість у побудові «Розгрому»: кожен із розділів не тільки розвиває якусь дію, а й містить повну психологічну розгортку, поглиблену характеристику однієї з дійових осіб. Деякі розділи так і названі за іменами героїв: "Морозка", "Мечик", "Левінсон", "Розвідка Метелиці". Але це не означає, що ці особи діють лише у цих розділах. Вони беруть найактивнішу участь у всіх подіях життя всього загону. Фадєєв, як послідовник Льва Миколайовича Толстого, досліджує їх характери за всіх складних і часом компрометуючих обставин. У той же час, створюючи нові психологічні портрети, письменник прагне проникнути в найпотаємніші куточки душі, намагаючись передбачити мотиви і вчинки своїх героїв. З кожним поворотом подій виявляються нові боку характеру.

Морозка

Морозко! Вдивляючись у образ хвацького партизана, ми відчуваємо те щасливе почуття відкриття яскравого людського типу, яке приносить справді художній твір. Нам доставляє естетичну насолоду стежити за перипетіями душевного життя цієї людини. Його моральна еволюція змушує замислитися багато про що.

До вступу в партизанський загін Морозка "не шукав нових доріг, а йшов старими, вже вивіреними стежками" і життя здавалося йому простим, немудрим. Воював хоробро, але часом обтяжувався вимогливістю Левінсона. Був щедрим і самовідданим, але не бачив нічого поганого в тому, щоб набити мішок динями з селянського баштана. Міг і напитися вщент, і вилаяти товариша, і грубо образити жінку.

Бойове життя приносить Морозці як військові навички, а й свідомість своєї відповідальності перед колективом, почуття громадянськості. Спостерігаючи паніку на переправі (хтось поширив слух, що пускають гази), він з пустощів хотів було "для сміху" ще сильніше "розіграти" мужиків, але одумався і взявся наводити порядок. Несподівано Морозка

"відчув себе великою, відповідальною людиною...". Ця свідомість була радісною і багатообіцяючою. Морозка вчився тримати себе в руках, "він мимоволі долучався до того осмисленого здорового життя, яке, здавалося, завжди живе Гончаренко...".

Багато чого ще треба було подолати в собі Морозку, але в самому вирішальному - це справжній герой, вірний товариш, самовідданий боєць. Не здригнувшись, він пожертвував власним життям, підняв тривогу і попередив загін про ворожу засідку.

Метелиця

Метелиця. Пастух у минулому, неперевершений розвідник у партизанському загоні, він також надовго вибрав своє місце у вогні класових битв.

У ході роботи над "Розгромом" образ Метелиці переосмислювався автором. Судячи з чорнового рукопису, спочатку Фадєєв мав намір показати передусім фізичну силу та енергію свого героя. Метелиця був озлоблений старим життям, не вірив людям і навіть зневажав їх, вважав себе - гордого і самотнього - незмірно вище за оточуючих. Працюючи над романом, письменник звільняє образ Метелиці від таких "демонічних" рис, розвиває ті епізоди, в яких розкривається світлий розум, широта мислення його героя. Його стрімка і нервова сила, яка могла б носити руйнівний характер, під впливом Левінсона отримала правильний напрямок, була поставлена ​​на службу благородній та гуманній справі.

А здатний Метелиця багато на що. Однією з ключових у романі є та сцена, де показана військова рада, на якій обговорювалася чергова бойова операція. Метелиця запропонував зухвалий і оригінальний план, що свідчить про його неабиякий розум.

Бакланів

Бакланів. Він не просто навчається у Левінсона, а наслідує його у всьому, навіть у манері поведінки. Його захоплене ставлення до командира може спричинити посмішку. Однак при цьому не можна не помітити, що дає це навчання: помічник командира загону заслужив на загальну повагу своєю спокійною енергією, чіткістю, організованістю, помноженими на хоробрість і

самовідданість, він один із людей, які відають усіма загоновими справами. У фіналі "Розгрому" йдеться про те, що у Бакланові Левінсон бачить свого наступника. У рукописі роману ця думка розвивалася ще докладніше. Сила, що рухала Левінсоном і вселяла йому впевненість у тому, що вцілілі дев'ятнадцять бійців продовжать спільну справу, була "не силою окремої людини", що вмирає разом з ним, "а була силою тисяч і тисяч людей (який горів, наприклад, Бакланов), то є силою невмираючою та вічною”.

Левінсон

Фігура Левінсона відкриває галерею "людей партії" - намальованих радянськими письменниками. Художня привабливість цього у тому, що він розкритий " зсередини " , осяяний світлом великих ідей, які надихають таких людей.

Як живий встає зі сторінок книги невисока рудоборода людина, що бере не фізичною силою, не гучним голосом, але міцним духом, незламною волею. Зображуючи енергійного, вольового командира, Фадєєв наголошував на необхідності для нього вибрати правильну тактику, яка забезпечує цілеспрямований вплив на людей. Коли Левінсон владний

окриком зупиняє паніку, що він організує переправу через трясовину, у пам'яті спливають комуністи - герої перших повістей Фадєєва. Але цей образ справив величезне враження на читачів схожістю зі своїми попередниками. У "Розгромі" художні акценти були перенесені на світ почуттів, думок, переживань революційного бійця, більшовицького

діяча. Зовнішня непоказність, болючість Левінсона покликані відтінити головну його силу - силу політичного, морального впливу на оточуючих. Він знаходить "ключик" і до Метелиці, чию енергію треба направити в потрібне русло, і до Бакланова, який чекає лише сигналу до самостійних дій, і до Морозки, який потребує суворої турботи, і до всіх інших партизанів.

Левінсон здавався всім людиною "особливої, правильної породи", взагалі не схильних до душевних тривог. У свою чергу, він звик думати, що, обтяжені повсякденною дріб'язковою суєтою, люди ніби передовірили йому та його товаришам найважливіші свої турботи. Тому йому здається потрібним, виконуючи роль людини сильної, "що завжди йде на чолі", ретельно ховати свої

сумніви, приховувати особисті слабкості, суворо дотримуватися дистанції між собою та

підлеглими. Однак автор знає про ці слабкості і сумніви. Більше того, він вважає обов'язковим розповісти про них читачеві, показати приховані куточки душі Левінсона. Згадаймо, наприклад, Левінсона в момент прориву білокозацької засідки: цей залізний чоловік, який знемагав у безперервних випробуваннях, "безпорадно озирнувся, вперше шукаючи підтримки з боку...". У 20-х роках письменники нерідко, малюючи сміливого та безстрашного комісара, командира, не вважали за можливе зображувати його коливання та розгубленість. Фадєєв пішов далі своїх колег, передавши і складність морального стану командира загону, і цілісність його характеру, - зрештою Левінсон обов'язково приходить до нових рішень, його воля не слабшає, а загартовується в труднощах,

він, навчаючись керувати іншими, вчиться керувати самим собою.

Левінсон любить людей, і це кохання вимогливе, діяльне. Виходець із дрібнобуржуазної родини, Левінсон задавив у собі солодку тугу про гарні пташки, які, як запевняє дітей фотограф, раптом вилетять із апарату. Він шукає точок зближення меч

У 1927 році вийшов роман А. Фадєєва «Розгром», в якому автор звернувся до подій революції та громадянської війни. На той час ця тема була вже досить висвітлена у літературі. Одні письменники розглядали події, що повністю змінили життя країни, як найбільшу трагедію народу, інші зображували все в романтичному ореолі.

Дещо по-іншому підійшов до висвітлення революційного руху Олександрович. Він продовжив традиції Л. Толстого у дослідженні людської душі та створив психологічний роман, що часто ставили йому у провину «нові літератори», які відкидали класичні традиції.

Сюжет та композиція твору

Дія розвивається Далекому Сході, де об'єднані війська білогвардійців і японців вели запеклу боротьбу з партизанами Примор'я. Останні часто опинялися у повній ізоляції та змушені були діяти самостійно, не отримуючи підтримки. Саме в таку ситуацію потрапляє загін Левінсона, про який розповідає роман Фадєєва «Розгром». Аналіз його композиції визначає головне завдання, яке ставив собі письменник: створити психологічні портрети людей революції.

Роман із 17 розділів можна умовно розділити на 3 частини.

1. 1-9 глави - велика експозиція, що знайомить із ситуацією та основними дійовими особами: Морозкою, Мечиком, Левінсоном. Загін на відпочинку, але його командир повинен зберігати дисципліну в «бойовій одиниці» та бути готовим виступити будь-якої миті. Тут намічаються основні конфлікти та відбувається зав'язка дії.
2. 10-13 глави - загін здійснює нескінченні переходи і входить у незначні зіткнення з противником. Фадєєв Олександр Олександрович приділяє велику увагу розвитку характерів головних героїв, які часто потрапляють у непрості ситуації.
3. 14-17 глави - кульмінація дії та розв'язка. З усього загону, змушеного поодинці вести битви, живими залишаються лише 19 осіб. Але головний акцент робиться на Морозки та Мечика, які опинилися в рівних умовах - перед смертю.

Таким чином, у романі немає героїчного опису бойових подвигів людей, які захищають ідеї революції. Показати вплив подій, що відбувалися, на формування людської особистості - до цього прагнув А. Фадєєв. "Розгром" - аналіз непростої ситуації, коли відбувається "відбір людського матеріалу". У таких умовах, на думку автора, все «вороже змітається», а «що піднялося з справжнього коріння революції… загартовується, росте, розвивається».

Антитеза як основний прийом роману

Протиставлення у творі відбувається на всіх рівнях. Воно стосується і позиції протиборчих сторін («червоні» - «білі»), і морального аналізу вчинків людей, залучених до подій, що стали основою роману Фадєєва «Розгром».

Аналіз образів головних героїв, Морозки і Мечика, дає зрозуміти, що вони протиставляються в усьому: походження та освіту, зовнішності, вчинків та їх мотивації, відносинах з людьми, місцю в загоні. Таким чином автор дає свою відповідь на питання, який шлях різних соціальних груп у революції.

Морозка

З «шахтарем у другому поколінні» читач знайомиться вже в першому розділі. Це молодий чоловік, який проходить складний шлях

Спочатку здається, що Морозка складається із одних недоліків. Грубий, неосвічений, який постійно порушує дисципліну в загоні. Він усі вчинки робив необдумано, а життя бачилося йому «простим, немудрим». Водночас читач одразу помічає його сміливість: він, ризикуючи життям, рятує абсолютно незнайому людину – Мечика.

Морозці приділяється багато уваги романі Фадєєва «Розгром». Аналіз його вчинків дозволяє зрозуміти, як змінювалося ставлення героя до себе та оточуючих. Першим значним подією йому став суд за крадіжку динь. Морозку вразило і злякало, що його можуть вигнати з загону, і він уперше дає «шахтарське» слово виправитися, яке ніколи не порушить. Поступово герой усвідомлює відповідальність перед загоном, вчиться жити осмислено.

Перевагою Морозки було і те, що він чітко знав, навіщо прийшов у загін. Його завжди тягнуло лише до найкращих людей, яких чимало у романі Фадєєва «Розгром». Аналіз вчинків Левінсона, Бакланова, Гончаренка стане основою для формування у колишньому шахтарі найкращих моральних якостей. Відданий товариш, самовідданий боєць, людина, яка відчуває відповідальність за свої вчинки, - таким постає Морозка у фіналі, коли власним життям рятує загін.

Мечик

Абсолютно інший Павло. Вперше представши в юрбі, що мечається, він так і не знайде собі місця до кінця роману.

Мечик вводиться роман Фадєєва «Розгром» невипадково. Містянин, освічений і добре вихований, чистенький (в описі героя часто вживаються слова зі зменшувальними суфіксами) - це типовий представник інтелігенції, ставлення якої до революції завжди викликало суперечки.

Мечик часто викликає до себе зневажливе ставлення. Колись він уявив собі романтичну, повну героїзму обстановку, яка чекатиме його на війні. Коли ж дійсність виявилася зовсім іншою («брудніше, вошивіше, жорсткіше»), зазнав величезного розчарування. І чим більше Мечик перебував у загоні, тим тоншим ставав зв'язок між ним та партизанами. Павло не використовує можливостей стати частиною «загінного механізму» - їх йому неодноразово дає Фадєєв. «Розгром», проблеми якого пов'язують і з роллю в революції відірваної від народного коріння інтелігенції, закінчується моральним падінням героя. Він зраджує загін, а засудження власної боягузтв досить швидко змінюється радістю від того, що для нього тепер закінчилося «жахливе життя».

Левінсон

Цей персонаж починає і завершує оповідання. Роль Левінсона значна: він сприяє згуртуванню загону, об'єднує партизанів одне ціле.

Герой цікавий вже тим, що його зовнішність (через низький зріст і клином він нагадував Мечику гнома) ніяк не відповідала створеному в літературі образу героїчного командира у шкіряній куртці. Але непоказний зовнішній вигляд лише підкреслював непересічність особистості. Ставлення щодо нього всіх героїв роману Фадєєва «Розгром», аналіз вчинків і думок доводять, що Левінсон був незаперечним авторитетом кожного у загоні. Ніхто не міг навіть уявити собі командира, що сумнівається, він завжди служив зразком «особливої, правильної породи». Навіть момент, коли у мужиків відбирають останнє для порятунку загону, бачиться, наприклад, Морозці не грабунком, схожим на крадіжку динь, а необхідною справою. І лише читач стає свідком того, що Левінсон – це жива людина з властивими кожному страхами та невпевненістю.

Примітно й те, що проблеми лише загартовують командира, роблять його сильнішим. Тільки така людина, на думку письменника, здатна повести за собою людей.

Ідея роману, який її бачив Фадєєв

"Розгром", зміст і тему якого багато в чому пояснює сам автор, показує, як у процесі складних історичних подій проявляється справжній характер людини.

«Велика переробка людей» стосується представників різного віку та соціальних груп. Одні виходять із випробувань гідно, в інших оголюються порожнеча та нікчемність.

Сьогодні твір Фадєєва сприймається неоднозначно. Так, до безперечних достоїнств роману можна віднести глибокий аналіз психології головних героїв, тим паче що це була перша спроба післяреволюційної літературі. Але разом з тим важко погодитися з думкою, що заради урочистості ідеї всі способи хороші, навіть убивство смертельно пораненого Фролова. Жодна мета не може виправдати жорстокість і насильство - ось головний принцип непорушних законів гуманізму, на яких і тримається людство.

Основну ідею роману "РозгромА. Фадєєв визначив так: "У громадянській війні відбувається відбір людського матеріалу... Все нездатне боротися відсіюється... Відбувається переробка людей". Наскільки б суперечливою була оцінка подій громадянської війни з позицій сьогоднішнього дня, безсумнівною заслугою Фадєєва і те, що він показав громадянську війну зсередини.

Автор висуває першому плані не військові дії, а людини. Фадєєв невипадково вибирає для описи у романі час, коли загін вже розгромлений. Він хоче показати не лише успіхи Червоної Армії, а й її невдачі.

У драматичні події цього часу глибоко розкриваються характери людей. Центральне місце у романі займають образи командира загону Левінсона, Морозки та Мечика. Усі вони пов'язані однаковими умовами життя, і це допомагає читачеві судити про характери цих героїв.

Іван Морозов, чи Морозка, як його називають, не шукав у житті нових доріг. Це природний у своїх вчинках, балакучий і розбитий хлопець двадцяти семи років, шахтар у другому поколінні. За життям він йшов старими, давно вивіреними стежками.

Порятунок Мечика став ніби поштовхом до переробки Морозки. Ми бачимо, що герой відчуває співчуття до Мечика, він виявляє хоробрість, але в ньому є і зневага до цієї людини, яку він вважає "чистеньким". Морозку сильно зачіпає, що Варя закохується у Мечика.

"У ентого, маминова, чи що? - Запитує - ває він у неї і зневажливо називає Мечика "жовторотим".

У ньому біль та злість. І ось він краде дині. І дуже боїться, що його виженуть за цю провину з армії. Для нього це неможливо, він уже зжився із цими людьми.

Та йому й нікуди йти. На "судеон щиро каже: "Та хіба б я... зробив таке... якби подумав... та хіба ж я, братики!

Та я кров віддам по жилці за кожного, а не те, що б ганьба чи як! Морозка зазнав краху в особистих стосунках. Адже ближче Варі у нього нікого немає, а з особистими проблемами йому доводиться справлятися самому. Він самотній і шукає порятунку в загоні. Він по-справжньому відданий своїм товаришам по загону.

Морозка поважає Левінсона, Бакланова, Дубова, намагається навіть наслідувати їх. Вони ж бачили в Морозці не лише гарного бійця, а й чуйну людину, завжди підтримували її. Морозці можна довіряти - адже саме його відправляють до останньої розвідки.

І цей герой ціною свого життя попереджає людей про небезпеку. Навіть за останні хвилини життя він думає не про себе, а про інші. За_відданість справі і відвагу, за доброту - адже Морозка не мстився Мечику за втрачену дружину - автор любить свого героя і передає це кохання читачеві.

Як і Морозку, командира загону Левінсона Фадєєв показує живою людиною з властивими йому коливаннями, почуттями. Автор не ідеалізує цього героя. Зовні він непомітний, схожий на гнома своїм маленьким зростом і рудою борідкою. Він завжди настороже: боявся, що його загін буде зненацька застигнутий, і починав готуватися до опору, але так, щоб про це ніхто не знав.

Він пильний і проникливий. Усі партизани вважали його "правильним". Але сам Левінсон бачив свої слабкості, як і слабкості інших людей.

Коли загін потрапляє у скрутне становище, Левінсон намагається бути прикладом для інших. Коли це не спрацьовує, він починає застосовувати силу влади, примусу (згадаймо, як він під дулом пістолета заганяє бійця в річку). Бути часом жорстоким його змушує почуття обов'язку, яке для Левінсона понад усе. Він збирає в собі всі сили, і загін під його керівництвом проривається вперед… Але після прориву у Левінсона вже немає більше сил.

Коли фізична втома майже перемагає, йому допоможе приходить Бакланов. Цей юний наївний "хлопчик зміг повести загін вперед. Левінсон слабкий, але це говорить про те, що на перший план у його поведінці виходить не командир, а людина. Фадєєв бачить недоліки свого героя і вважає, що йому не вистачає життєвої сили, сміливості, волі .

У Левінсоні нас приваблює те, що його думки і вчинки висловлюють інтереси загону, людей. Його особисті переживання відходять другого план. Образам Морозки, Метелиці та інших членів загону протиставлено образ Мечика.

Це юнак дев'ятнадцяти років, який добровільно прийшов у загін, щоб потішити своє самолюбство, марнославство. Тому він рветься в гаряче місце, щоб якнайшвидше проявити себе. Цій людині не вдається зблизитися з рештою членів загону, тому що найбільше вона любить себе. Він завжди думав тільки про себе, тому був сторонньою людиною в загоні.

У Мечика з'являється думка про дезертирство, хоча він сам прийшов у загін. Саме це і говорить про справжні наміри Мечика. Він не служив справі, а просто хотів покрасуватись своєю доблестю. Тому ми можемо сказати, що загін – це єдине ціле, а Мечик стоїть окремо від решти. І коли він, зрештою, дезертує, читач не дивується цьому.

А про що Мечик думає, коли дезертирує? "...Як міг я це зробити, - я, такий добрий і чесний і нікому не бажав зла... І саме Мечик - причина смерті Морозки. Мені здається, найкраще характеризують цього героя твори слова Левінсона, назвав Мечика " нікчемним пустоцвітом", слабким, лінивим і безвільним.

І хоча колективний герой роману А. Фадєєва " Розгром- це військовий загін, що діє Далекому Сході, не постає маємо як щось єдине. Занадто різні люди входять у нього.

Кожна людина - особистість, у якої своє соціальне коріння, мрії та настрої. Це підтверджують образи Морозки, Левінсона і Мечика, що настільки різняться між собою.

Мечик - один із головних героїв роману А. Фадєєва "Розгром". Він уперше з'являється на сторінках твору, коли сміливий, відчайдушний, трохи відчайдушний Морозка рятує його від неминучої смерті.

Перша характеристика, яку дає письменник герою, дуже лаконічна і точна: чистенький. Фадєєв пише: « - Боляче, ой… бо-больно!.. – стогнав поранений, коли ординарець перекидав його через сідло. Обличчя у хлопця було бліде, безвусе, чистеньке, хоч і вимазане в крові».

Морозці Мечик не сподобався із самого початку. І ось що каже Фадєєв із цього приводу: «Сказати правду, врятований не сподобався Морозці з першого погляду. Морозка не любив чистеньких людей. У його життєвій практиці це були непостійні, нікчемні люди, яким не можна вірити».

Мечик – зовсім ще молодий, майже хлопчик. Він якось «не вписується» у середовище партизанів, огрубілих, загартованих суворими умовами життя. Мечик опинився тут, у партизанському загоні, не з політичних переконань, а з цікавості. Його вабить сюди романтика. Але перші дні перебування серед червоних дуже швидко переконали героя, що жодної романтики в цій класовій боротьбі немає. Є лише сувора проза. Мечик відчув себе ображеним до глибини душі, коли замість завзятого, м'язистого коня йому дістався жалюгідний, худий конячок, звичний до селянської оранки: «Він почував себе так, наче цю образливу кобилу з розляпаними копитами дали йому навмисне, щоб принизити з самого початку».

Сказати по правді, читаючи роман, я довго придивлялася до Мечика, вирішуючи, що він все-таки таке. Спочатку цей герой мене привабив своєю м'якістю, інтелігентністю, делікатністю. Ці якості так вигідно виглядають на тлі партизанів, що огрубіли, постійно матюкаються. Мечика тягне до старого на ім'я Піка, до його життєвої філософії, яка полягає в тому, щоб бути близьким до природи, ніколи не вбивати, не воювати. Важко не погодитися з Пікою: справді, як би було добре, якби на землі запанував світ, люди б забули про ворожнечу, війни.

Але поступово, у міру ближчого знайомства з юним Мечиком, я раптом відкрила, що він нічого собою не уявляє. Мечик боягузливий: у нього не вистачає мужності заперечити Чижу, обірвати стосунки з цією дволикою, підлою людиною. Мечика покоробило, коли Левінсон забрав у корейця свиню, тим самим підштовхнувши його сім'ю до неминучої голодної смерті. Тремтячий, сивуватий кореєць, у продавленому дротяному капелюсі, з перших же слів «молився, щоб не чіпали його свиню». Серце Мечика «стискалося». «Він втік за фанзу і уткнувся обличчям у солому», перед його очима все «стояло» «заплакане старече обличчя, маленька фігурка» корейця. Мечик запитував себе: "Невже без цього не можна?". Він "знав, що сам ніколи не вчинив би так з корейцем, але свиню він їв разом з усіма, тому що був голодний".

Інший яскравий епізод роману – сцена вбивства Фролова. Мечик став свідком розмови Левінсона та лікаря Сташинського. Юнак дізнається про жорстоке рішення Левінсона умертвити Фролова, людину, яка важко поранена і давно мала померти. Загону треба йти, а Фролов – тягар. Страшне враження справила підслухана розмова на Мечика. Він кинувся до Сташинського: «- Зачекайте!... Що ви робите?... Зачекайте! Я все чув!..»

Мечику важко бачити страждання приреченого на голодну смерть старого корейця; його лякає жорстокість Левінсона, який заради «спільної справи» готовий позбавити життя людини. Але Мечик їв разом з усіма свиню нещасного корейця! І зберіг у секреті страшну таємницю про те, що Фролов помер не своєю смертю, а отруєний отрутою!

Так, Мечик - м'яка людина, його короблять жорстокість, нелюдяність, все те, що несе із собою класова боротьба. Йому не вистачає мужності, твердості, волі. Все, на що здатний цей герой, - це потихеньку, як злодія, втекти з партизанського загону: «Я не хочу більше переносити це», - подумав Мечик з несподіваною прямотою і тверезістю, і йому стало дуже шкода себе». І невипадково Фадєєв звертає нашу увагу на думки свого юного героя: «Я не в змозі більше винести це, я не можу більше жити таким низьким, нелюдським, жахливим життям,» - подумав він знову, щоб ще сильніше розжалітися і у світлі цих жалюгідних думок поховати власну наготу та підлість». Гадаю, авторське ставлення до Мечика – негативне. Виявляє його автор відкрито, називаючи думки свого героя «жалюгідними», «підлими».

Не фарбує Мечика та його ставлення до Вари. Варя покохала цю людину. Напевно, у серці дівчини, яка не може відмовити жодному чоловікові і яка віддавалася майже кожному партизану у своєму загоні, живе туга за справжнім почуттям. Мечик привабив її своєю несхожістю на грубих партизанів, здався Варі тим самим, єдиним чоловіком. Дівчину потягло до нього, і Мечик, зі свого боку, спочатку теж тягнеться до Вари. Але герою не дано оцінити її самовідданої любові. Та й взагалі, хіба можна назвати чоловіком людину, яка грубо відштовхує жінку, яка кинулася до неї, щоб підтримати у скрутну хвилину. Тим більше, що ця жінка - єдина людина в усьому світі, яка її любить: "- Куди?.. Ах, пусти!... - Він рвонувся і відштовхнув її, брязнувши зубами". Мечик рвонувся ще раз, ледь не вдаривши її! Але й самій Варі страшно. Це Мечик, на тій підставі, що він чоловік, мав підтримати та втішити Варю!

Мечик боїться, що про їхні стосунки з Варею дізнаються у загоні. Я думаю, делікатного, інтелігентного, людяного Мечика не вистачає якостей, без яких чоловік не може іменуватися чоловіком. Він боягузливий, немужній, не вміє знайти підхід до людей, прямо висловити свої погляди. Цей герой здобуває свободу ціною зради.

З перемогою молодої Радянської республіки нове життя стихійно увірвалося у мистецтво. Тема шуму війни здавалася головною у творчості радянських письменників. Писати про Громадянську війну означало писати про революцію, про нове життя, про нову епоху, про нову людину. "Розгром" був задуманий у перші післяжовтневі роки, тому що ще свіжими були спогади про події Громадянської війни на Далекому Сході, в якій брав участь автор. У “Розгромі” ми бачимо ставлення Фадєєва до війни як до зла, яке несе кров, страждання, смерть. Але Фадєєв дивиться на війну не як спостерігач, бо як безпосередній учасник подій. У своєму романі автор відобразив свідомість народних мас, що прокинулася, в нових умовах.

Щоб детальніше розглянути “Розгром”, необхідно коротко передати зміст. У романі йдеться про неоднорідну партизанську масу. Революційна хвиля торкалася інтересів всіх груп населення. Один із головних героїв, партизанський командир Левінсон, - людина “правильної породи”, яку всі любили та поважали. Його маленький партизанський загін відчуває голод, втому, поневіряння, постійні загрози життю, смерть багатьох і багатьох. Я бачу, що події розгортаються на околицях колишньої царської Росії, у гущавині народу, серед пригнічених і пригноблених людей. Представниками народу є шахтарська маса, з якої виділяється відчайдушний Морозка, відповідальний та виконавчий Дубів, із селян – колишній пастух Метелиця, людина відважна та смілива. Представниками інтелігенції є Мечик та доктор Сташинський. Маленький партизанський загін Левінсона, пробираючись до своїх, захищається від сил супротивника, що багато разів перевершують, мужньо долає різні перешкоди на своєму шляху. Фінал роману драматичний. Загін потрапляє в засідку, лишається дев'ятнадцять чоловік. Партизани розгромлені, але наприкінці роману я бачу світлий і підбадьорливий початок, показаний через відчайдушний подвиг Морозки. В останніх рядках роману ми бачимо надію автора на світле майбутнє, яке виражається у словах: "треба було жити і виконувати свої обов'язки".

Тепер обговоримо героїв роману, кожен із яких індивідуальний на свій лад. Слід виділити з персонажів командира загону Левінсона, який не відрізняється яскравою зовнішністю, але має талант керівника. Левінсон відчуває у собі відповідальність за довірених йому людей. Він справжній більшовицький ватажок, свідомий керівник мас, людина “особливої, правильної породи”, готовий самозречення заради своїх ідеалів. Левінсон користується справжньою повагою, є прикладом наслідування юного Бакланова. Однак Фадєєв, на мою думку, дещо ідеалізує свого героя. Адже якщо придивитися уважно, то можна побачити, що Левінсон цілком звичайна людина зі слабкостями та недоліками. Справа в тому, що він вміє таїти і пригнічувати всі свої страхи та сумніви, болючі розлади. Левінсон дуже майстерно керує людьми.

Юний Бакланов намагається наслідувати свого командира у всіх дрібницях. Автор показує, що помічник командира – набирається досвіду для майбутнього. Фадєєв малює образ розважливого Гончаренка. Я вважаю, що цей підривник теж є певною мірою людиною “правильною”. Я читала, як чітко і самовіддано діяв Гончаренко під час відступу, майстерно підривав гать, як розважливо й розумно розмовляв із партизанами. Такі люди безмежно віддані революції та її ідеалам, вони знають, що роблять і куди йдуть, заради чого борються.

У романі мало персонажів, але Фадєєв уважно досліджував кожну особистість, її становлення та розвиток. Тому як показати людину на вершині героїзму, письменник зображує їх у звичайній обстановці. Фадєєв показує нелегкий побут партизанів, їхнє буденне життя. Наприклад, Морозка пройшов тернистий шлях, перетворюючись із партизана недбайливого на партизана “справного”. На початку роману я бачу несвідомість і недисциплінованість Морозки, його грубе поводження з Варею, яка хотіла чистого та щирого кохання. Але ця участь у боротьбі дала початок його моральному перевихованню. Його життя стає більш осмисленим, він намагається осягнути свої вчинки та навколишній світ. "Безпечне бешкетування" Морозки перетворюється на відповідальність, відбувається становлення особистості. Внаслідок чого Морозка здійснює воістину героїчний вчинок наприкінці роману, пожертвувавши своїм життям заради товаришів. Вирізняється у романі і колишній пастух Метелиця. Цей герой відважний і стрімкий, його хоробрість захоплює оточуючих.

Метелиця сформувався сам собою, у стихії трудового життя. У разі революція допомогла герою не втратити свої чудові якості. Він отримує можливість використовувати та розкривати їх на повну міру. Мене захоплює Метелиця: його вогонь, рух, хижі очі, рішучість, стрімкість, блискавичність. Фадєєв показував становлення стихійності у свідоме початок з прикладу Морозки. Метелиця ж, на мою думку, - доповнення образу Левінсона. Сумніви та досвід командира поєднуються з рішучою Метелицею. Це можна спостерігати на прикладі того, як спритно Левінсон підміняє стрімкий план Метелиці спокійнішим і обережнішим. Автор показує достоїнства Метелиці, якими не наділено Морозка. Але кожен герой по-своєму індивідуальний і неповторний. Природна поведінка Морозки на початку роману характеризується розхлябаністю, хуліганством, відчайдушністю та несвідомістю багатьох вчинків.

Але якщо Метелиці та Морозці автор симпатизує, то до Мечика Фадєєв зазнає повної антипатії. Автор показує, як дрібнобуржуазний інтелігент Мечик шукає романтики та героїчних подвигів у Громадянській війні. Але, побачивши буденність, злодійство, знущання, глузування, лайки в партизанській масі, Мечик розчаровується; Мечик моральний, але його якості виявляються лише на словах, а не на ділі. Мечик думає лише про порятунок свого життя, він ненадійний. Доторкаючись до складності реального життя, він губиться, у нього не залишається ідеалів: ні бажаного подвигу, ні чистої любові до жінки. Його боягузтво і невпевненість незабаром породжують зраду, яку Фадєєв таврує ганьбою. Мечик має абстрактний гуманізм, який пасивний і не вимагає жорстокості та суворості. Однак цей гуманізм завдає страждань. Пошкодувавши Фролова, Мечик зробив йому лише гірше, завдав страждань. Його мораль спрямована проти нього. На мою думку, він не створений для подвигів і війни, та й взагалі для такого життя, в якому зараз перебуває. Його душа надто зніжена, сумлінна і вразлива. Фадєєв показує, що партизанське середовище не прийняло цього інтелігента. Автор підкреслює непотрібність інтелігенції у більшовицькій боротьбі. Але не все ж таки інтелігенти такі, як Мечик.

Мені здається, що Мечик просто не готовий до боротьби, його невпевненість та юний романтизм породили негативні якості. В результаті він зрадив товаришів. У становленні особистості цього героя велику роль відіграло міське середовище. Фадєєв не приймає Мечика, хоча він симпатизує лікареві Сташинському. Лікар – це інтелігент, але нескінченно відданий своїй справі, своїм ідеалам, які ніколи не зрадить. Це показано з прикладу вбивства Фролова. Навіть у критичних ситуаціях не можна вбивати безнадійного хворого, але в цьому випадку не зробити цього теж не можна. Звідси я можу дійти невтішного висновку, як і інтелігенція у революції грає теж істотну роль.

Отже, з прикладу цього маленького загону бачимо стихійне і свідоме становлення мас. Цим і визначається головна та основна думка "Розгрому". Фадєєв визначив її так: “...у громадянській війні відбувається відбір людського матеріалу, все вороже змітається революцією, все нездатне до справжньої революційної боротьби, що випадково потрапило до табору революції відсівається, а все, що піднялося з справжнього коріння революції, з мільйонних мас народу загартовується, зростає, розвивається у цій боротьбі. Відбувається величезна переробка людей”. У романі є і відбір, і відсів, і переробка людей. Але це “відбір людського матеріалу” веде сама війна. В результаті гинуть найкращі люди, хто вже встиг полюбитись читачеві: Метелиця, Бакланов. Після свого духовного становлення героїчно вмирає Морозка. У загоні залишаються такі нікчемні люди, як Чиж. Але Фадєєв фанатично вірив у те, що відбувається прорив до добра і справедливості, до нового духовного життя, до вільної радісної праці без буржуїв. Але дійсність часом була зовсім іншою, реалізм впроваджується в життя, показуючи героїчну особистість, піднімаючи та розвиваючи паростки комунізму в уяві. Я хочу зауважити, що дослідження людей та подій не завжди веде до позитивного результату. Виявляються і негативні сторони, які не можна приховувати та згладжувати, справедливість не завжди буває чистою.

Однак ми маємо віддати належне Фадєєву за те, що він яскраво розкрив тему, ідею та композицію роману, а також чітко поставив дві основні концепції. Перша – це єдність світу та людини в ньому, а друга – гуманізм. Фадєєв показав нам як партизанський загін, а й картину селянського життя, без якої немислимо опис партизанів, адже майже всі вони вийшли з селян. Згадаймо Метелицю та Морозку. Гончаренко стверджував, що у кожному з них сидить мужик. Автор показує нерозривність людей та селянського світу. Гуманізм у “Розгромі” показаний через милостиве ставлення до дружин і дітей противника, а через вплив нових відносин на характери і особистість людей.

Основну тему та ідею Фадєєв визначив у “переробці людей”. Саме цій головній думці і підпорядкована композиція. Персонажів у романі небагато, але автор уважно досліджує кожну особу. Цьому глибокому аналізу змін внутрішнього світу людини під час боротьби і підпорядкована перша половина роману. Автор розповідає про людину, про її долю, про її випробування. Не дарма ж початок розгрому описано лише у десятому розділі. Але навіть під час військових дій Фадєєв насамперед показує стан, поведінку та переживання учасників бою. Автор довершує характер героя його вчинками. У романі автор стверджує непереможність народу у війні. Фадєєв був справжнім солдатом партії, справжнім борцем за світле майбутнє. Звичайно, він бачив і похмурі сторони насправді, але твердо вірив, що незабаром вони зникнуть. І ми повинні віддати належне Фадєєву за таку відданість справі, за самовідданість і працю.