Твір по оповіданню Андрєєва Л.Н. «Великий шолом»

Вони збиралися три рази в тиждень, щоб зіграти в карткову гру «гвинт». Воскресіння залишали «на частку яких випадковостей» - приходу гостей, походам в театр, тому цей день був для них самим нудним на тижні. Але влітку, на дачі, грати вдавалося і по неділях.

Грали парами: товстий і азартний Микола Дмитрович Масленников - з літнім Яковом Івановичем, а Євпраксія Василівна - зі своїм братом, похмурим Прокопом Васильовичем. Такий розподіл пар було традиційним і зберігалося довгі роки. Наполягла на ньому Євпраксія Василівна, якій було невигідно грати окремо від брата.

Задоволення грати заради гри Євпраксія Василівна не розуміла і дуже раділа кожному виграшу. Гроші вона вигравала нікчемні, але дорожила ними більше, ніж великими кредитками, якими розплачувалася за дорогу квартиру. Виграш свій Євпраксія Василівна дбайливо складала в скарбничку.

Збиралася компанія у брата і сестри. Прокопій Васильович був вдівцем. Його дружина померла через рік після весілля, через що він два місяці лікувався в клініці для душевнохворих. У сорокатрёхлетней Євпраксії Василівни колись був роман зі студентом. Вона вже забула, чому не вийшла за нього заміж, але з тих пір кожен рік анонімно жертвувала нужденним студентам сто рублів. Разом з братом і сестрою жив великий білий кіт.

Розподілом на пари був дуже незадоволений Масленников. Його партнер Яків Іванович, маленький і сухенький дідок, був мовчазний, суворий, пунктуальний, ніколи не ризикував і вважав Миколи Дмитровича невиправно легковажним. А Масленников мріяв зіграти великий шолом, для чого було потрібно ризикнути і зібрати велику і рідкісне поєднання карт. Він завжди ризикував, але в грі йому постійно не щастило.

Так грали вони роками.

Старий світ покірно ніс важке ярмо нескінченного існування і то червонів від крові, то обливався слізьми, оголошуючи свій шлях в просторі стогонами хворих, голодних і скривджених.

До компанії доходили лише «слабкі відлуння цієї тривожної і чужої життя». Приносив їх, як правило, Микола Дмитрович, але інші не хотіли його слухати. Вони усамітнювалися у високій кімнаті з м'якими меблями, килимами і портьєрами, які поглинали будь-який звук, і занурювалися в гру, а покоївка, безшумно ступаючи, подавала їм чай. Тишу порушував тільки шелест її накрохмалених спідниць, скрип крейди та зітхання невдачливого Масленникова.

Одного разу Микола Дмитрович сильно розворушив своїх партнерів, почавши розповідати їм історію Дрейфуса - французького офіцера, помилково звинуваченого в шпигунстві на користь Німеччини, засудженого до каторги, але потім виправданого під тиском громадськості. Спочатку Масленников просто турбувався і радів за Дрейфуса, потім почав приносити газети і зачитувати вголос те, що здавалося йому найважливішим, і трохи всіх не посварив. Євпраксія Василівна вимагала негайного звільнення Дрейфуса, а її брат і Яків Іванович вважали, що спочатку слід дотриматися формальності. Першим отямився Яків Іванович, повернув партнерів до гри, і про Дрейфуса вони більше не говорили.

Відтепер всі хвилювання в житті компанії були пов'язані тільки з грою.

Карти давно вже втратили в їх очах значення бездушною матерії, і кожна масть, а в масті кожна карта окремо, була строго індивідуальна і жила своїм відособленим життям.

Комбінації, в які збиралися карти у них в руках, не піддавалися ні аналізу, ні правилам, але були закономірні. Здавалося, карти жили своїм, окремим від гравців життям і немов мали «свою волю, свої смаки, симпатії і капризи». Так, черви більше всіх любили Якова Івановича, а до Євпраксії Василівні потрапляли виключно піки, які вона терпіти не могла. До Миколи Дмитровича ж йшла тільки дрібна карта. Він був упевнений, що карти знають про його мрію зіграти великий шолом і знущаються над ним.

Відбувалися події і поза грою. Помер від старості білий кіт, і Євпраксія Василівна з дозволу домовласника поховала його в саду. Потім на два тижні зник Масленников, і грати втрьох стало нудно. Повернувся Микола Дмитрович змарнілим, посивілим і повідомив, що його старшого сина заарештували і відправили до Петербурга. Партнери навіть не підозрювали, що у Масленникова є син, і дуже здивувалися. Незабаром він знову пропустив гру, і все з подивом дізналися, що він хворий грудної жабою і не прийшов через напад.

Потім все знову увійшло в колишню колію. Гра стала серйозніше, так як Масленников перестав відволікатися на сторонні речі.

Тільки шаруділи крохмальні спідниці покоївки та нечутно ковзали з рук гравців атласні карти і жили своїм таємничим і мовчазною життям, особливою від життя грали в них людей.

Одного разу в четвер «в картах сталася дивна зміна» - Миколі Дмитровичу початок везти. Все склалося так, що для великого шолома йому не вистачало тільки пікового туза. Він простягнув руку, щоб взяти карту з прикупки, похитнувся і, з секунду посидівши нерухомо, впав.

Що приїхав незабаром доктор сказав, що Масленников помер від паралічу серця. Намагаючись не дивитися на небіжчика, Яків Іванович взяв його карти, потім подивився в прикуп - у Миколи Дмитровича дійсно мав вийти великий шолом, але тепер він ніколи не дізнається, що його давня мрія майже здійснилася. Якова Івановича вразило це міркування і «жахливе у своїй простоті» слово «ніколи».

І Якову Івановичу здалося, що він до сих пір не розумів, що таке смерть. Але тепер він зрозумів, і те, що він ясно побачив, було \u003c...\u003e безглуздо, жахливо і непоправно.

Яків Іванович заплакав від жалю до себе і іншим, з якими відбудеться те ж «страшне і безглуздо жорстоке», що і з Масленниковим. Плачу, він дограв за Миколи Дмитровича його партію.

Увійшла Євпраксія Василівна і повідомила, що її брат поїхав шукати квартиру Масленникова, щоб повідомити рідним про його смерті. Нещодавно Микола Дмитрович переїхав, і тепер ніхто не знав його точної адреси.

Яків Іванович подумав, що у них тепер немає четвертого гравця. Він вирішив, що Євпраксія Василівна думає про те ж, але помилився - вона задумливо запитала, чи не змінив він свою квартиру.

Проблема ілюзорності людського життя в оповіданні Леоніда Андрєєва «Великий шолом»

Учитель російської мови і літератури - Мордвинова Надія Михайлівна, ГБОУ ЗОШ № 11 міста кинель Самарської області

цілі:познайомити учнів з творчістю Л.Н. Андрєєва, показати особливості його творчої індивідуальності, розвиток навичок аналізу тексту, розвиток навичок зіставлення літературних контекстів.

Методичні прийоми:розповідь вчителя, бесіда з питань, аналіз тексту

Хід уроку

I Слово вчителя

Л.Н. Андрєєв - один з небагатьох письменників, які тонко відчували рух життя, її стрімкі пориви і найменші зміни. Письменник особливо гостро переживав трагізм людського існування, яким керують невідомі людям таємничі, фатальні сили. Його творчість - результат філософських роздумів, спроба відповісти на одвічні питання буття. У творах Андрєєва особливу цінність набувають художні деталі.

На перший погляд вони здаються абсолютно нерухомими і німими. За подробицями ховаються, подібно легким штрихами, ледь невловимі півтони і натяки. Тим самим письменник закликає свого читача самостійно відповісти на найважливіші питання людського життя.

Тому, щоб зрозуміти твори Андрєєва, потрібно відчувати смислові відтінки кожного слова, вміти визначати його звучання в контексті.

Це ми і спробуємо зараз зробити при аналізі оповідання «Великий шолом».

II Бесіда за оповіданням «Великий шолом»

- У чому полягає особливість побудови сюжету і системи персонажів?(Сюжет розповіді, на перший погляд, здається досить простим. Однак при більш детальному розгляді можна помітити філософський зміст, який ховається за реально-побутової основою. Персонажі оповідання - звичайні люди. Протягом багатьох років вони проводять своє дозвілля за грою в гвинт. Автор скупо описує риси своїх героїв, нічого не говорить про внутрішній світ персонажів. Читачеві самому належить здогадатися, що за нескладною сюжетною основою і лаконічним зображенням героїв мається на увазі символ одноманітності плину життя, в ритмі якого безцільно живуть обивателі).

- Яка інтонація твору? Яка її роль? (Інтонація розповіді проста, позбавлена \u200b\u200bемоційності, гострого драматизму, спокійна. Автор неупереджено описує дозвілля гравців. Йдеться про події звичайних і непоказних. Але за розміреним інтонацією розповіді ховається напруга, драматизм відчувається в підтексті. В цьому спокійному перебігу життя, за одноманітністю карткової гри люди втрачають свій духовне обличчя і індивідуальність).

- Що можна сказати про героїв оповідання «Великий шолом»? Як описані їх дії? (Зовнішній вигляд героїв змальований коротко. Яків Іванович «був маленький, сухенький дідок, зиму і літо, що ходив в наваченном сюртуку і брюках, мовчазний і суворий». Повною протилежністю йому є Микола Дмитрович - «товстий і гарячий», «червонощокий, пахне свіжим повітрям ». Євпраксія Василівна і Прокопій Васильович змальовані менш докладно. При описі брата і сестри Андрєєв обмежується лише згадкою фактів їх біографії. Всіх героїв об'єднує одне - карткова гра замінила їм різноманіття життя. Вони бояться, що встановлений порядок і штучно створені умови існування можуть зруйнуватися . Світ цих героїв замнуть в межах колоди карт. Тому і дії їх досить шаблонні. Автор лаконічно описує манеру їх гри).

Зіставте двох героїв Миколи Дмитровича і Якова Івановича з поведінки за картковим столом. Як через деталі розкриваються їхні характери? (Яків Іванович ніколи не грав більше чотирьох хабарів, його вчинки точно зважені, не допускають найменших відхилень від встановленого ним порядку. Микола Дмитрович, навпаки, в оповіданні представлений пристрасним гравцем. Гра в карти повністю поглинає його. Крім того, він мріє про великий шоломі , тому постійно проявляє вибухи емоцій).

Як Андрєєв описує карти в оповіданні «Великий шолом»? Який сенс ховається за детальним зображенням карт? (Складається враження, що карти і люди помінялися місцями: люди схожі на неживі об'єкти, а карти поводяться як живі істоти. Автор детально описує карткові масті. У міру посилення деталізації опису у карт з'являється характер, певна модель поведінки, вони стають схильними до проявів емоцій. можна сказати, що автор робить художній обряд пожвавлення карт. уособленням карт можна протиставити процес духовного змертвіння героїв).

- Який символічний підтекст ховається за смертю Миколи Дмитровича? (Смерть цього героя є закономірною і неминучою. Весь хід розповіді віщує трагічну розв'язку. Безглуздість мрії про великий шоломі свідчить про духовну смерть героя. Після чого настає смерть фізична. Абсурдність ситуації підсилює той факт, що його мрія збулася. Кончина Миколи Дмитровича символізує порожнечу багатьох людських прагнень і бажань, руйнівний вплив повсякденності, яка, подібно до кислоті, роз'їдає особистість і робить її безбарвної).

- У чому полягає філософський зміст оповідання?(Багато людей живуть в атмосфері духовного вакууму. Вони забувають про співчуття, добро, милосердя, інтелектуальному розвитку. В їхніх серцях немає живого інтересу до навколишнього світу. Зображуючи обмежене приватне розлоге своїх героїв, автор приховано виражає свою незгоду з подібною формою існування).

III Оповідання «Великий шолом» в контексті літературних ремінісценцій

слово вчителя

У повісті Гоголя «Шинель» Акакій Акакійович Башмачкіна поглинений думкою про шинелі, яка стає для нього сенсом життя. Герой створює в своєму розумі ілюзію щастя, його уявлення про світ обмежуються тільки придбанням шинелі.

Учитель може розповісти учням про твір австрійського письменника С.Цвейга «Шахова новела». Герой цієї новели, відомий гросмейстер Мірко Чентовіч, живе в світі шахів. По відношенню до всього іншого він холодний і байдужий.

І Акакій Акакійович, і Мірко Чентовіч, і герої оповідання «Великий шолом» існують в світі помилкових цінностей. Вони бояться живих зіткнень з реальністю і живуть в емоційній оболонці, під якою ховається обмежена особистість.

Отже, Андрєєв зачіпає в своєму оповіданні тему, хвилювала багатьох відомих письменників.

З метою розширення особистого словника учнів можна ввести термін «мономанія» і пояснити, що всі перераховані вище герої є мономанія, людьми надмірно захоплювалися однією ідеєю або заняттям.

IV Розповідь «Великий шолом» в контексті проблем сучасного суспільства (підведення підсумків)

слово вчителя

У наш час багато людей, особливо підлітки, страждають від інтернет-залежності. Віртуальна реальність замінять їм живе спілкування і навколишню дійсність. Тому люди, що живуть у віртуальному світі, схожі на героїв оповідання Андрєєва «Великий шолом».

У зв'язку зі сказаним вище одержимість грою можна розглядати як ілюзію життя, одномірність людського існування, абсолютне зубожіння душі.

Проблема, піднята Андрєєвим в оповіданні «Великий шолом», ніколи не втратить своєї актуальності.

В кінці уроку учням пропонується відповісти на наступні питання:

Які, на ваш погляд, причини появи в суспільстві людей-мономанія?

Чому деякі люди намагаються уникати всіляких контактів з навколишнім світом?

Як боротися з інтернет-зависимоти?

Домашнє завдання

Написати твір-роздум на тему «Абсурдність людського існування в оповіданні Л.М. Андрєєва «Великий шолом».

Т. В. Дмитренко
м.Горлівка

З'ясовуються причини людської відчуженості кінця XIX-початку ХХ століття, доводитися, что Л. Андрєєв НЕ є «темним» автором, Який бачіть усе з пессімістічної точки зору, а розкріває істінну Сутність «маленької» людини.

Кінець XIX-початок XX століття в розвитку російської літератури громадської та мистецькому житті - це час зміни історичних епох. Росія до початку століття стала центром світового революційного руху. Події, що відбувалися в країні, набували всесвітньо історичне значення. Художня література висловила громадські, етичні й естетичні ідеали людей в революційної прозі, насамперед у творчості Л. Андреєва. Однією з головних тем його творчості є «трагедія маленької людини», його зречення від самого себе і відчуження від навколишнього світу.

Детальне вивчення цієї проблеми з сучасної та об'єктивної точки зору є досить актуальним, так як це дає можливість повніше побачити і проаналізувати «картину світу і сприйняття» того часу. Дослідженням проблематики творчості Л. Андрєєва займалося чимало літературознавців і критиків - Л. А. Іезуітова, В. І. Беззубов, Ю. В. Бабічева і багато інших. Але проблема омертвіння душі, як і смерті, в творчості автора не була досліджена, і тому звернення до даного питання є актуальним для сучасного літературознавства.

Завданням даної статті є аналіз і, як наслідок, доказ омертвіння душі «маленької людини» в зв'язку з його самозреченням від себе і світу. Як уже згадувалося, Андрєєв є одним з тих письменників, яких хвилювала доля звичайних людей, що жили в переломну епоху. Творчість Андрєєва носило яскраво виражений антибуржуазний і антімещанскій характер. Духовна бідність «малого» людини пов'язувалася автором з роз'єднаністю людей, з їх байдужістю до великого життя країни. Людина все більше перетворювався в «безлику одиницю настільки ж безликих множин». Андрєєв шукає причини цього жахливого невиразний і приходить до висновку, що відчуження і духовна бідність людини породжені не тільки соціальною нерівністю, а й матеріальної нуждою. Автор вважав, що це було наслідком ненормальності сучасного суспільства в цілому.

Розповідь «Великий шолом» (1899) свідчить про роз'єднаність і бездушність цілком «благополучних» людей, найвищим насолодою яких була гра в гвинт в усі пори року. Один з героїв, Масленніков, для зав'язаність хоч який-небудь бесіди, час від часу зачитував прогноз погоди або розповідав, що відбувалося в світі, на що завжди отримував один і той же сухий відповідь - «читали вже» або відповіді не було зовсім. Вже з цієї, на перший погляд, несуттєвою деталі видно, що так звані «друзі» не мали практично нічого спільного, крім гри в гвинт. Незацікавленість в особистій думці один одного, в тому, що відбувається навколо, поступово перетворювала їх на бездушних, деградуючих особистостей.

Герої оповідання, троє чоловіків і одна жінка, жили в своєму власному світі, де головну роль грали карти, що стали сенсом їхнього нікчемного існування. Кожен персонаж, безумовно, має ім'я, але герої настільки безликі, що автор починає називати їх так само безликим «вони». «Вони грали в гвинт три рази в тиждень», «І вони сіли грати». Андрєєв представляє героїв «сірою масою», з якої абсолютно ніхто не виділявся. Грали три рази в тиждень: по вівторках, четвергах і суботах, а неділю, яке було дуже зручно для гри, «довелося залишити на частку всяким випадковостям: приходу сторонніх і театру». Тих людей, які іноді відвідували головних героїв, автор називає «сторонніми» не тому, що вони дійсно такими були, а тому, що головні персонажі відчували лише відчуження один до одного. Гра тривала на протязі шести років, за які гравці повинні були не тільки добре один одного знати, а й стати кращими друзями. Але сталося так, що після стількох років вони так нічого і не дізналися один про одного. Знали тільки, що у господині будинку, Євпраксії Василівни, в молодості був роман зі студентом. Але чому вона не вийшла за нього заміж, не пам'ятала навіть вона.

Єдиний жіночий образ розповіді автор зображує не просто старою дівою, а знеособленим персонажем. Жінка, не пам'ятала причину свого незамужества після єдиного в своєму житті роману, не може претендувати на те, щоб хоч хтось вважав її гідним суб'єктом суспільства. Справжня жінка, як ніхто інший, буде зберігати в пам'яті кожну хвилину, проведену з коханою людиною, і вже, звичайно, ніколи не забуде причини розриву відносин. Героїня духовно порожня, але відсутність духовних цінностей її абсолютно не бентежить. Безцільно прожите життя не здається їй порожній, адже є гра в гвинт, де вона зливається воєдино з картами, які наповнюють її духовну порожнечу. Навіть коли Микола Дмитрович, один з гравців, запізнювався, він завжди вибачався і казав: «Як багато гуляють на бульварі. Так і йдуть, так і йдуть. » . Героїня, як господиня будинку, вважала себе «зобов'язаною не помічати дивацтв своїх гостей». Її репліка була завжди однією і тією ж: «Так, ймовірно, - погода хороша. Але чи не почати нам? » . Вона навіть не знала, якою була погода. Її припущення, що вона хороша, зводилося до того, що на вулиці, за словами одного з гравців, було багато гуляють. Небажання просто вийти на вулицю ще раз доводить її духовну порожнечу.

Євпраксія Василівна, як і її брат, що не потребує грошей, але вона не розуміє гри не на гроші, і тому, виграючи будь-яку незначну суму, «вона відкладала ці гроші окремо, в скарбничку, і вони здавалися їй набагато важливіше й дорожче, ніж ті великі кредитки, які доводилося їй платити за дорогу квартиру і видавати на господарство ». Андрєєв підкреслює, що виграш для господині будинку став сенсом життя (як і шинель для гоголівського Башмачкіна).

Повна відсутність інформації про особисте життя один одного призводить до того, що після смерті одного з них виявилося, що герої навіть не знали його адреси. А про існування дорослого сина, як і про хвороби Масленникова грудної жабою, з великим подивом дізналися тільки напередодні його раптової смерті. Вже сучасні критики і письменники приходили до висновку, що Андрєєв в цьому оповіданні веде мову не тільки про вульгарного життя вульгарних людей, «а й про тих фатальних силах, які жорстоко і насмішкувато розпоряджаються людською долею». І лише на одну мить один з гравців після смерті Масленникова подумав: «Безплідно і марно жив чоловік, все життя плекав мрію про те, щоб зіграти в великий шолом. І його партнер плакав від жалю до того, хто ніколи вже не міг дізнатися про здійснення своєї мрії, і від жалю до себе, до всіх, так як той же «страшно і безглуздо жорстоке» буде і з ними, і з усіма ». Герой плакав і шкодував щодо людині, з яким грав багато років поспіль, а всього лише про те, що Масленников був так близько від виграшу, своєї заповітної мрії, але так і не дізнався про великий шоломі. І відразу ж виникає питання, а що б сталося, якби Масленников залишився живий і дізнався про реалізацію своєї заповітної мрії? Змінилася б якимось чином його життя? Змінилися б духовні цінності? Звичайно ж ні. Виграш жодним чином не вплинув би на безглузде існування героя. Як і шість років поспіль до цього, вони б продовжували грати і даремно витрачати саме безцінне - життя.

Найяскравішим символом «тієї фатальної сили, яка розпоряджається героями», були карти. Андрєєв вказує, що «карти давно вже втратили в очах героїв значення бездушною матерії, і кожна масть, а в масті кожна карта окремо, була строго індивідуальна і жила своїм відособленим життям». Стає ясно, що «жили» карти, а не гравці. Це гравці перетворювалися в бездушну матерію, а карти керували їх життями, ставали правителями і розпорядниками їх доль, а найголовніше - сенсом їхнього ваших власних рішень. «Масти були улюблені і нелюбимі, щасливі і нещасливі. Карти комбінувалися нескінченно різноманітно, і різноманітність це не піддавалося ні аналізу, ні правилам, але було в той же час закономірно. І в закономірності цієї полягала життя карт, особлива від життя грали в них людей. Люди хотіли і домагалися від них свого, а карти робили своє, як ніби вони мали свою волю, свої смаки, симпатії і капризи.

До Миколи Дмитровича ходили однаково все масті, і жодна з них не залишалася надовго, і всі карти мали такий вигляд, як постояльці в готелі, які приїжджають і виїжджають, байдужі до того місця, де їм довелося провести кілька днів. Іноді кілька вечорів поспіль до нього ходили одні двійки і трійки і мали при цьому зухвалий і глузливий вигляд ». Згідно автору, душа є не у героїв, а у карт. Гравці були безликі, та й кому яке діло, як виглядають головні герої. Адже поступово і непомітно головними образами розповіді стають саме карти, і гравці перетворюються в масті, які вони так не любили. Масленников був упевнений, що йому не вдається отримати великий шолом, тільки тому, «що карти знають про його бажання і навмисне не йдуть до нього, щоб позлити». Володіючи такою владою над людиною, карти представляють собою певний вектор, який рухається тільки в тому напрямі, в якому зручно їм.

«І він прикидався, що йому абсолютно байдуже, яка гра у нього буде, і намагався якомога довше не розкривати прикупки. Дуже рідко вдавалося йому таким чином обдурити карти; звичайно вони здогадувалися, і, коли він розкривав прикуп, звідти сміялися три шістки і похмуро посміхався піковий король, якого вони затягли для компанії ». Символічними є ці три шістки, які, відповідно до християнської традиції, є числом сатани. Та й піковий король, як господар всього нечистого, є тим противником, проти якого грав Масленников. В оповіданні вловлюється релігійний сенс і явне вказівку на те, що герої, швидше за все, були атеїстами, на що, в першу чергу вказує гра в карти, чи не допустима церквою.

Масленников був сліпий до всіх знаків, які йому «давали» карти. «Один Микола Дмитрович ніяк не міг примиритися з вибагливим правом карт, їх насмішкуватістю і непостійністю. Лягаючи спати, він думав про те, як він зіграє в великий шолом в бескозирях ... ось приходить один туз і ще. Але коли, повний надії він, сідав грати, прокляті шістки знову скалили свої широкі білі зуби ». Ці постійні три шістки явно вказували на небезпеку, що загрожувала Масленникову, вони якимось чином намагалися «захистити» його, але хіба може невіруюча людина звертати увагу на такі дрібниці, та й навіщо, якщо мета поставлена \u200b\u200bі її треба досягти будь-яким шляхом.

Багато критиків сходяться в одній думці, що ніхто з письменників до Андрєєва НЕ тоншає так своїх ліній і фарб, ні у кого з них образи не приймали таку тонку оболонку, не зливалися так до втрати розмежування між внутрішнім своїм світом і зовнішнім виразом його, як в творчості Андрєєва. У «Великому шоломі», як і в інших оповіданнях Андрєєва, не можна не помітити виняткову лаконічність в відтворенні передісторії персонажів, а також відсутність розгорнутих, детальних об'єктивно-нейтральних зображень соціальної дійсності.

На початку розповіді автор вважає за краще познайомити читача з почуттями, настроями і переживаннями свого героя, а також з тим, як ставляться до нього навколишні, і лише потім, та й то не завжди, повідомляє деталі його зовнішнього вигляду і якісь штрихи його біографії. Внутрішній світ персонажа, який часто є автобіографічним, важливий для автора настільки, наскільки важлива для нього саме життя. Саме внутрішні якості людини здатні до дрібниць передати його сутність. І для Андрєєва зовсім неважливо, заможний чи герой, або бідний як церковна миша, а важливо те, чим він живе і дихає - любов'ю або жагою помсти за зраду або несправедливість; всепрощаемостью або засудженням.

Найближчий друг і критик Андрєєва, Максим Горький, прочитавши «Великий шолом», зауважив, що автор в своєму оповіданні «прагнув зіставити життя і смерть». У цьому «зіставленні» не можна не побачити перекличку з повістю Л. Н. Толстого «Смерть Івана Ілліча» (герой якої, до речі сказати, весь свій вільний час віддавав грі в карти і ставився до цього більш ніж серйозно). Життя героїв Андрєєва така ж «звичайна» і «жахлива», як і життя толстовського персонажа, а смерть для них - така подія, яка змушує по-новому, більш широко і осмислено поглянути і на себе, і на все навколишнє. Але Андрєєв і в цьому своєму оповіданні не вважає за потрібне входити в подробиці опису особистому та діловому біографії своїх персонажів. Протягом життя героїв і більш ніж байдуже ставлення їх до всього, що не мало стосунку до гри, він прагне передати в одній фразі. Вона неодноразово повторюється в творі і, безсумнівно, є своєрідним ключем до розуміння загального задуму художника: «Так грали вони літо і зиму, весну і осінь. Старий світ покірно ніс важке ярмо нескінченного існування і то червонів від крові, то обливався слізьми, оголошуючи свій шлях в просторі стогонами хворих, голодних і скривджених ».

Тему року і фатальних обставин у долі людини Андрєєв уже в перших своїх оповіданнях почав розробляти більш детально і поглиблено, ніж його попередники. У уже згадуваному «Великому шоломі» - це все те, що пов'язано з «видимими» проявами загадково-містичної фатальності в житті-грі героїв. Чуйний до нових віянь в літературі, В. Г. Короленко писав в 1904 році: «Уже в деяких з попередніх оповідань молодого автора відчувається легке віяння містики: пригадайте хоча б чудовий і перейнятий глибоким гумором оповідання« Великий шолом », в якому, однак, у випадковій грі карткових комбінацій як би відчувається чиясь таємнича свідомість, глузлива і зла ».

Ця «таємнича свідомість», яка управляє «випадкової грою карткових комбінацій», особливо підкреслена в оповіданні. Андрєєв тим самим хоче сказати, що і в житті людини панує сліпий випадок, що його доля управляється «чиєїсь таємничої» волею, з якою не можна не рахуватися, і логіку і нелогічність прояви якої неможливо передбачити, зрозуміти і пояснити. Незважаючи на зловісні знаки «чиєїсь таємничої» волі, Масленников наполегливо прагне до здійснення своєї мрії. І в цьому прагненні він кидає, нехай і дуже боязкий, виклик долі, тому фатальному зчепленню обставин, які приведуть його до загибелі за кілька миттєвостей до того, як ця мрія стала реальністю. На відміну від толстовського Івана Ілліча Масленников навіть не здогадується про свою близьку кончину. В іншому випадку і він, подібно Івану Іллічу, можливо, звернувся б до вищої силі, до Нього, з протестуючих питанням: «Навіщо ти все це зробив?».

Особливістю розповіді є відсутність динаміки сюжету. Тут все сфокусовано в одній точці, зведено до опису одного найпростішого, з року в рік повторюється «дії» - карткової гри, нешкідливого, дріб'язкового розваги, по відношенню до якого всі решта виявляється лише

Фоном. І цей «фон» - саме життя, глухо шумлива за вікном, віддалена, чужа і тільки зрідка сюди вриватися. У центрі композиції - фіксація обстановки, в якій проходить гра, ставлення до неї її учасників, героїв оповідання, як до якогось серйозного, вбирного їх заняття, навіть якогось урочистого ритуалу: «. В кімнаті панувала необхідна для занять тиша ... І вони починали. Висока кімната, нищила звук своєї м'якими меблями і портьєрами, ставала зовсім глухий. Покоївка нечутно рухалася по пухнастому килиму. » .

Тут майже не чути людської мови, розмов: вони відволікають! Микола Андрійович, який любить поговорити про погоду, має славу в цій компанії «легковажним і невиправним людиною». Все, що поза грою, читачеві майже невідомо, і це, звичайно, усвідомлений і послідовно акцентіруемий автором прийом. Нічого не кажучи про їх службі, про становище в суспільстві, про сім'ї, за винятком коротких відомостей про господарів квартири (самотні брат і сестра, вдівець і стара діва), ремарок, що виникають все в тій же прямого зв'язку з грою, що мотивують вибір місця збору гравців.

Своєрідні в оповіданні художній час і способи, яким воно вводиться в оповідання. Зображена тут глуха, тиха кімната немов непроникна для часу, для хвилювань ззовні. Але час великого світу одного разу все-таки проривається сюди: нагадає героям про себе справою Дрейфуса. Найвиразніше - як це відбувається. «У свій час Масленников сильно стурбував своїх партнерів. Щоразу, приходячи, він почав говорити одну або дві фрази про Дрейфуса. Першим отямився Яків Іванович і вказав на стіл: Але чи не час? » . Розмови про Дрейфуса

Лише передмову до головної події, до гвинта. І немає руху, змін в житті дійових осіб «Великого шолома» за час їх тривалих зустрічей, або змін тут не помічають. Зникнення з поля зору будь-кого з гравців турбує їх всього лише як відсутність партнера. Зник Микола Дмитрович: виявилося, що заарештований його син. «Все здивувалися, тому що не знали, що у Масленникова є син, може бути, він коли-небудь і говорив, але все забули про це».

У всьому цьому, зрозуміло, укладена чимала частка іронічної умовності. Вкрай умовні сама розв'язка оповідання (смерть одного з героїв від радості через випала на його частку щасливою карти) і наступний за нею епілог (ніхто не знає, де жив покійний), який до абсурду доводить ключовий момент розповіді - непроникність людей один для одного , фікції спілкування. Але за всім цим стоїть своя вбивча життєва достовірність. Самі характери, індивідуальності, ледь намічені тут, відкриваються, немов оживають всі в тому ж, у грі, і відрізняються один від одного манерою грати (один - Яків Іванович, не в міру обережний і педантичний, другий - Микола Дмитрович - квапливий, гарячий, і схильний до ризику, а третина - Євпраксія Василівна - нерішуча; четвертий - Прокопій Васильович - скептично недовірливий і похмурий).

Все, що поза грою, автором закрито для читача не без підстави, і ми віримо, що люди, подібні андріївським героям, справді, можуть бути жвавіше, одухотворений, найцікавіше за картковим столом. Така страшна іронія долі героя: його життя скоротилася, згорнулася до мінімуму, дійшла до «точки», звелася до одного і незначного, механічному, бездушному заняття. У подібному художньому світі характери, особистості персонажів майже невиразні, невидимі нам, тому що вони не відкриті навіть один для одного. Не випадково в окресленні персонажів «Великого шолома» з'являється якась (здавалося б, дивна при зображенні тісного кола людей) безіменність: «дідок», «брат Євпраксії Василівни» і т. П.

Чи не вкладаючи себе, своєї душі ні в що навколо, людина відчужується від світу, від спільного життя, від людей, навіть від тих, з ким, здавалося б, спілкується довгі роки. Цей реальний процес, характерний для суспільства, де панує роз'єднувальний людей капітал, гостро відображений в образах «Великого шолома». Існує досить багато перспектив дослідження мотиву гри і року в російській літературі, а також традицій і новаторства Л. Андрєєва в розкритті символіки його «малої прози». Безумовно, дослідження даної проблеми не обмежується цією статтею, і тому дана проблема буде вивчена і далі в рамках дисертаційного дослідження.

Бібліографічні ПОСИЛАННЯ

1. Андрєєв Л. Н. Повісті та оповідання: У 2 т. - М., 1971. - Т. 2.

2. Ачатова А. В. Своєрідність жанру оповідання Л. Андрєєва початку 1900-х рр. - Ташкент, 1977.

3. Іезуітова Л. А. Творчість Л. Андрєєва. - Л., 1976.

4. Московкина І. І. Проза Л. Андрєєва. Жанрова система, поетика, художній метод. - Х., 1994.

Масленников Микола Дмитрович - один з чотирьох учасників карткової гри і відповідно один з чотирьох героїв оповідання «Великий шолом», присвяченого вічного питання «життя і смерті». М. єдиний герой, наділений не тільки ім'ям, по батькові, а й прізвищем. «Вони грали в гвинт три рази в тиждень: по вівторках, четвергах і суботах» - так починається розповідь. Збиралися у «наймолодшою \u200b\u200bз гравців», сорокатрирічний Євпраксії Василівни, яка колись давно любила студента, але «ніхто не знав, та й вона, здається, забула, чому їй не довелося вийти заміж». У парі з нею грав її брат Прокіп Васильович, який «втратив дружину на другий рік після весілля і цілих два місяці після того провів у лікарні для душевнохворих». Партнером М. (найстаршого) був Яків Іванович, в якому можна побачити схожість з чеховським «людиною в футлярі» - «маленький, сухенький дідок, зиму і літо ходив у наваченном сюртуку і брюках, мовчазний і суворий». Незадоволений розподілом пар ( «лід і полум'я», кажучи словами Пушкіна), М. журиться, «що йому доведеться<...> кинути мрію про великий бескозирном шоломі ». «Так грали вони літо і зиму, весну і осінь. Старий світ покірно ніс важке ярмо нескінченного існування і то червонів від крові, то обливався слізьми, оголошуючи свій шлях в просторі стогонами хворих, голодних і скривджених ». Лише М. приносив в старанно відгороджений малий світ «відгомони цієї тривожної і чужої життя». Це здавалося іншим дивним, його шанували «легковажним і невиправним людиною». Деякий час він говорив навіть про справу Дрейфуса, але «йому відповідали мовчанням».

«Карти вже давно втратили в їх очах значення бездушною матерії<...> Карти комбінувалися нескінченно різноманітно, і різноманітність це не піддавалося ні аналізу, ні правилам, але було в той же час закономірно ». Саме для М. «великий шолом в бескозирях став найсильнішим бажанням і навіть мрією». Лише іноді хід карткової гри порушувався подіями ззовні: М. зник на два-три тижні, повернувшись, постарілий і посірілий, він повідомив, що його син арештований і відправлений до Петербурга. Не з'явився він і в одну з субот, і все з подивом дізналися, що він давно страждає «грудної жабою».

Але, як не ховалися гравці в гвинт від зовнішнього світу, він просто і грубо увірвався до них сам. У фатальний четвер, 26 листопада, М. посміхнулася удача. Однак, ледве встигнувши вимовити заповітне «Великий шолом в бескозирях!», Щасливчик раптово помер від «паралічу серця». Коли Яків Іванович заглянув в карти покійного, то побачив: у М. «на руках<...> був вірний великий шолом ». І тоді Яків Іванович, яка усвідомила, що померлий ніколи не дізнається про це, злякався і зрозумів, «що таке смерть». Однак миттєве потрясіння скоро проходить, і герої замислюються нема про смерті, а про життя: де взяти четвертого гравця? Так Андрєєв переосмислив в іронічному ключі ключове запитання головного героя з повісті Л. Н. Толстого «Смерть Івана Ілліча»: «Невже я помру?» Толстой поставив Андрєєву за його розповідь «4».

Четверо гравців грають в «гвинт» три рази в тиждень: Євпраксія Василівна з братом Прокопієм Васильовичем проти Масленнікова і Якова Івановича. Яків Іванович і Масленников абсолютно не підходять один одному як партнери: сухенький дідок Яків Іванович надзвичайно обережний і педантичний, ніколи не ризикує на відміну від гарячого і захоплюється Масленнікова. Вечори за грою проходять на рідкість одноманітно, гравці повністю поглинені картами, самий жвава розмова, який заходить між ними, - обмін зауваженнями про гарну погоду.

«Карти вже давно втратили в їх очах значення бездушною матерії, і кожна масть, а в масті кожна карта окремо, була строго індивідуальна і жила своїм відособленим життям». Втім, одного разу мірне протягом життя гравців порушується: Масленников зникає на два тижні. Після повернення він повідомляє, що його син арештований і відправлений до Петербурга. Решта дивуються, так як раніше нікого не цікавило, чи є у Масленнікова діти.

У четвер, 26 листопада, гра складається незвичайно: Масленнікова надзвичайно щастить. І в кінці кінців він оголошує «великий шолом», зіграти який він пристрасно мріяв довгий час. Простягнувши руку за прикупом, Масленников несподівано падає на підлогу і вмирає від паралічу серця. Решта троє приголомшені тим, що трапилося, вони навіть не знають, куди повідомити про смерть свого приятеля. Яків Іванович розгублено запитує, де ж тепер шукати четвертого партнера для гри. Господиня будинку, зайнята своїми думками, несподівано цікавиться, де проживає сам Яків Іванович.